सुप्रीम कोर्ट ने सबरीमाला मंदिर की प्रथाओं और लैंगिक समानता की समीक्षा की
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
संविधान पीठ की यह चल रही सुनवाई पारंपरिक धार्मिक रीति-रिवाजों में न्यायिक और राज्य के हस्तक्षेप की सीमाओं को परिभाषित करने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह भारत में मौलिक अधिकारों (Fundamental Rights) की व्याख्या को प्रत्यक्ष रूप से प्रभावित करती है, विशेष रूप से लैंगिक समानता और धार्मिक संप्रदायों की अपने स्वयं के मामलों के प्रबंधन की स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाने के संदर्भ में।
सारांश
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की नौ न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ, लैंगिक समानता, राज्य के नेतृत्व वाले सामाजिक सुधारों और धार्मिक स्वायत्तता के जटिल संगम को संबोधित करने के लिए सबरीमाला पुनर्विचार मामले की सुनवाई कर रही है। कोर्ट ने इस बात की पड़ताल की कि क्या राज्य का हस्तक्षेप, जैसे कि मासिक धर्म वाली महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश की अनुमति देने वाला एक काल्पनिक कानून, अनुच्छेद 26 के तहत धार्मिक संप्रदाय के अधिकारों का उल्लंघन करेगा या अनुच्छेद 25(2)(b) के तहत एक वैध सामाजिक सुधार माना जाएगा। सुनवाई में 'अनिवार्य धार्मिक प्रथा' (Essential Religious Practices) सिद्धांत, पूजा स्थलों में लैंगिक समानता के दायरे और क्या अनुच्छेद 25(2)(b) में 'सभी वर्गों' (all classes) शब्द में लिंग (gender) शामिल है, इस पर गहन संवैधानिक बहस शामिल है।
मुख्य बिंदु
- CJI सूर्यकांत के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ सबरीमाला पुनर्विचार मामले की सुनवाई कर रही है, जिसमें सामाजिक सुधार लागू करने की राज्य की शक्ति और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन का परीक्षण किया जा रहा है।
- न्यायालय ने सवाल उठाया कि क्या रजस्वला महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश की अनुमति देने वाला एक काल्पनिक राज्य कानून अनुच्छेद 26 के तहत धार्मिक स्वायत्तता का 'अतिक्रमण' होगा या एक वैध सामाजिक सुधार।
- धार्मिक स्वायत्तता का बचाव करने वाले अधिवक्ताओं ने तर्क दिया कि लैंगिक समानता सभी पूजा स्थलों तक पूर्ण पहुंच प्रदान नहीं करती है, क्योंकि देवता का स्वरूप विशिष्ट अनुष्ठानों को निर्धारित करता है।
- इस बहस में अनुच्छेद 25(2)(b) की व्याख्या शामिल है—जो राज्य को सार्वजनिक हिंदू धार्मिक संस्थानों को 'सभी वर्गों और अनुभागों' के लिए खोलने की अनुमति देता है—और क्या लिंग (gender) इन 'वर्गों' के अंतर्गत आता है।
- CJI ने उल्लेख किया कि जहाँ राज्य सामाजिक बुराइयों के विरुद्ध कानून बना सकता है, वहीं न्यायिक हस्तक्षेप को प्रत्येक मामले के तथ्यों का आकलन करना चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि कोई कानून वास्तव में सुधार लाता है या अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं (essential religious practices) का उल्लंघन करता है।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 25(2)(b)
एक संवैधानिक प्रावधान जो राज्य को सामाजिक सुधार के लिए कानून बनाने या सार्वजनिक प्रकृति के हिंदू धार्मिक संस्थानों को हिंदुओं के सभी वर्गों और अनुभागों के लिए खोलने की अनुमति देता है।
UPSC context
GS पेपर II: मौलिक अधिकार। राज्य-नीत सामाजिक सुधारों और व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 26
धार्मिक संप्रदायों को सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन, धर्म से जुड़े अपने कार्यों का प्रबंधन करने, संस्थाओं की स्थापना करने और संपत्ति के स्वामित्व एवं प्रशासन का अधिकार प्रदान करता है।
UPSC context
GS पेपर II: राजव्यवस्था। मंदिर प्रवेश मामलों में सामूहिक धार्मिक अधिकारों बनाम व्यक्तिगत समानता (अनुच्छेद 14/15) से संबंधित।
अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं का सिद्धांत
सुप्रीम कोर्ट द्वारा विकसित एक न्यायिक परीक्षण, जिसका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि कौन से धार्मिक अनुष्ठान या प्रथाएं किसी धर्म का अभिन्न अंग हैं और संवैधानिक संरक्षण की पात्र हैं।
UPSC context
GS पेपर II: न्यायपालिका। धार्मिक 'अनिवार्यता' बनाम सामाजिक रीति-रिवाजों को परिभाषित करने में न्यायिक हस्तक्षेप के दायरे का मूल्यांकन करता है।
संवैधानिक नैतिकता
एक कानूनी मानक जिसके तहत पारंपरिक या धार्मिक रीति-रिवाजों का न्याय, समानता और स्वतंत्रता जैसे संवैधानिक मूल्यों के अनुरूप होना आवश्यक है, भले ही वे लोकप्रिय सामाजिक नैतिकता के विपरीत हों।
UPSC context
GS Paper II: भारतीय संविधान। न्यायिक समीक्षा के माध्यम से प्रतिगामी धार्मिक प्रथाओं में सुधार के लिए उपयोग किए जाने वाले विकसित होते सिद्धांत की पड़ताल करता है।
धार्मिक संप्रदाय
धर्म का एक उप-समूह जो एक साझा आस्था, एक साझा संगठन और एक विशिष्ट नाम द्वारा पहचाना जाता है, जैसा कि शिरूर मठ मामले (1954) में परिभाषित किया गया है।
UPSC context
GS Paper II: मौलिक अधिकार। यह निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि क्या किसी समूह (जैसे, अयप्पा भक्त) के पास अनुच्छेद 26 के तहत स्वायत्त अधिकार हैं।
संविधान पीठ
संवैधानिक व्याख्या से संबंधित कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों को हल करने के लिए कम से कम पांच (या इस मामले में, नौ) न्यायाधीशों वाली सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच।
UPSC context
GS Paper II: न्यायपालिका। यह न्यायिक पदानुक्रम और ऐतिहासिक संवैधानिक मिसालों की समीक्षा की प्रक्रिया के ज्ञान का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
अनुच्छेद 25(2)(b) राज्य को किसी भी सार्वजनिक धार्मिक संस्थान में सभी वर्गों के लिए प्रवेश अनिवार्य करने की अनुमति देता है।
अनुच्छेद 25(2)(b) स्पष्ट रूप से "सार्वजनिक प्रकृति के हिंदू धार्मिक संस्थानों" तक सीमित है। यह सभी धर्मों के पूजा स्थलों पर व्यापक रूप से लागू नहीं होता है।
संबंधित अवधारणाएँ
अनिवार्य धार्मिक प्रथा (Essential Religious Practices - ERP) सिद्धांत क्या है?
- उत्पत्ति: धार्मिक स्वतंत्रता की सीमाओं को परिभाषित करने के लिए 1954 के शिरूर मठ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रतिपादित।
- मूल सिद्धांत: अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संवैधानिक संरक्षण केवल उन प्रथाओं तक विस्तारित है जो किसी धर्म के मूल के लिए अभिन्न और अनिवार्य हैं।
- न्यायिक मूल्यांकन: न्यायपालिका, धार्मिक निकायों के बजाय, धार्मिक ग्रंथों और सिद्धांतों की जांच करके यह निर्धारित करती है कि क्या 'अनिवार्य' प्रथा है।
अनुच्छेद 26 (धार्मिक संप्रदायों के अधिकार) पर संवैधानिक सीमाएँ क्या हैं?
- स्पष्ट सीमाएं: धार्मिक कार्यों के प्रबंधन का अधिकार लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन है।
- शाब्दिक अंतर: अनुच्छेद 25 के विपरीत, अनुच्छेद 26 का पाठ स्पष्ट रूप से "इस भाग के अन्य प्रावधानों" (जैसे अनुच्छेद 14 या 15) के अधीन नहीं है।
- न्यायिक व्याख्या: सबरीमाला की वर्तमान समीक्षा पीठ इस बात का परीक्षण कर रही है कि क्या 'संवैधानिक नैतिकता' की अवधारणा इस स्वायत्तता को अधिभावी कर सकती है।
अंतर-विषय पैटर्न
UCC बनाम अनुच्छेद 26 की स्वायत्तता
सबरीमाला विवाद समान नागरिक संहिता (UCC) विमर्श को प्रतिबिंबित करता है, जो राज्य द्वारा लागू लैंगिक न्याय और किसी धार्मिक संप्रदाय के अपने आंतरिक मामलों के प्रबंधन के अधिकार के बीच संवैधानिक टकराव को रेखांकित करता है।
अस्पृश्यता और शुद्धता संबंधी कलंक
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के 2018 के मत ने अनुच्छेद 17 (अस्पृश्यता का उन्मूलन) का विस्तार किया ताकि इसमें मासिक धर्म वाली महिलाओं को लक्षित करने वाले शुद्धता/अपवित्रता के कलंक को शामिल किया जा सके, जिसने लैंगिक न्याय को सीधे जाति-विरोधी ढाँचे (anti-caste frameworks) से जोड़ा।
2026 में अनुच्छेद 25(2)(b) के दायरे को संवैधानिक नैतिकता (Constitutional Morality), ERP सिद्धांत और अनुच्छेद 26 की स्वायत्तता की सीमाओं से जोड़ने वाले प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2023MainsGS2
Explain the constitutional perspectives of Gender Justice with the help of relevant Constitutional Provisions and case laws.
- 2025MainsGS2
"Constitutional morality is the fulcrum which acts as an essential check upon the high functionaries and citizens alike...." In view of the above observation of the Supreme Court, explain the concept of constitutional morality and its application to ensure balance between judicial independence and judicial accountability in India.
- 2024MainsGS2
Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.
