इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 1975 के फैसले ने राष्ट्रीय आपातकाल की पृष्ठभूमि तैयार की
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
1975 का इलाहाबाद उच्च न्यायालय का निर्णय भारतीय संवैधानिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर है, जिसे अक्सर न्यायिक स्वतंत्रता, विधि के शासन और चुनावी शुचिता की अवधारणाओं को समझाने के लिए उद्धृत किया जाता है। यह लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (Representation of the People Act) के अयोग्यता संबंधी प्रावधानों और 1975 के राष्ट्रीय आपातकाल की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि तथा उसके बाद के संविधान संशोधनों (जैसे कि 42वें और 44वें संशोधन) को समझने के लिए महत्वपूर्ण संदर्भ प्रदान करता है।
सारांश
यह लेख इलाहाबाद हाई कोर्ट के कोर्ट नंबर 24 में न्यायमूर्ति जगमोहनलाल सिन्हा द्वारा 12 जून, 1975 को सुनाए गए ऐतिहासिक फैसले से जुड़ी घटनाओं का पुनरावलोकन करता है। यह फैसला, जिसने तत्कालीन प्रधानमंत्री इन्दिरा गांधी को Representation of the People Act के तहत चुनावी कदाचार के लिए पद से अयोग्य घोषित कर दिया था, न्यायिक स्वतंत्रता की एक मिसाल के रूप में खड़ा है। इसने एक बड़े राजनीतिक संकट को जन्म दिया, जिसके परिणामस्वरूप अंततः राष्ट्रीय आपातकाल (National Emergency) लागू हुआ, जिसने भारतीय लोकतंत्र और संविधानवाद की दिशा को गहराई से बदल दिया।
मुख्य बिंदु
- 12 जून, 1975 को, इलाहाबाद हाई कोर्ट के जस्टिस जगमोहनलाल सिन्हा ने रायबरेली से प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी के 1971 के चुनाव को शून्य घोषित कर उन्हें पद से हटा दिया था।
- इस फैसले ने उन्हें लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत भ्रष्ट चुनावी प्रथाओं का दोषी ठहराया और उन्हें छह साल के लिए चुनाव लड़ने से अयोग्य घोषित कर दिया।
- यह निर्णय भारतीय इतिहास में न्यायिक स्वतंत्रता और कार्यपालिका की शक्ति पर संवैधानिक कानून की सर्वोच्चता के सबसे सशक्त उदाहरणों में से एक बना हुआ है।
- इस फैसले और उसके बाद सुप्रीम कोर्ट के सशर्त स्थगन से उत्पन्न राजनीतिक संकट की परिणति 25 जून, 1975 को राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा में हुई।
महत्वपूर्ण शब्द
लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951
अनुच्छेद 327 के तहत अधिनियमित, यह कानून भारत में चुनावों के वास्तविक संचालन का नियमन करता है, जिसमें राजनीतिक दलों का पंजीकरण, सदस्यता के लिए योग्यताएं और अयोग्यता के आधार शामिल हैं।
UPSC context
GS पेपर II: RPA की मुख्य विशेषताएं; चुनावी अखंडता और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की समझ का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 352
संवैधानिक प्रावधान जो राष्ट्रपति को युद्ध, बाहरी आक्रमण, या सशस्त्र विद्रोह (पूर्व में 'आंतरिक अशांति') के आधार पर राष्ट्रीय आपातकाल घोषित करने के लिए सशक्त बनाता है।
UPSC context
GS Paper II: आपातकालीन प्रावधान; संघवाद और मौलिक अधिकारों पर पड़ने वाले प्रभाव को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण (1975)
एक ऐतिहासिक मामला जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने 39वें संशोधन को रद्द कर दिया, और 'बुनियादी ढांचे के सिद्धांत' (Basic Structure Doctrine) तथा स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के सिद्धांत की पुन: पुष्टि की।
UPSC context
जीएस पेपर II: ऐतिहासिक निर्णय; न्यायिक समीक्षा, शक्तियों के पृथक्करण और मूल ढांचे के सिद्धांत का परीक्षण करता है।
भ्रष्ट आचरण
RPA 1951 की धारा 123 के तहत परिभाषित विशिष्ट अवैध गतिविधियाँ, जैसे कि रिश्वतखोरी, अनुचित प्रभाव, या चुनाव प्रचार के लिए सरकारी मशीनरी का उपयोग।
UPSC context
GS पेपर II: चुनावी सुधार; चुनावी कदाचार के खिलाफ विधिक सुरक्षा उपायों के ज्ञान का परीक्षण करता है।
न्यायिक समीक्षा
विधायिका और कार्यपालिका के कार्यों की जांच करने की न्यायपालिका की वह संवैधानिक शक्ति, जिससे यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे संविधान के अनुरूप हैं।
UPSC context
GS Paper II: न्यायपालिका; एक मूल संवैधानिक सिद्धांत जिसका अक्सर संसदीय शक्ति की सीमाओं के संबंध में परीक्षण किया जाता है।
44वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1978
आपातकाल के बाद का कानून जिसने अनुच्छेद 352 के दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा उपाय पेश किए, 'आंतरिक अशांति' को 'सशस्त्र विद्रोह' से प्रतिस्थापित किया और अनुच्छेद 20 तथा 21 को संरक्षित किया।
UPSC context
GS Paper II: संवैधानिक संशोधन; नागरिक स्वतंत्रताओं और आपातकालीन कानूनों के विकास को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
प्रारंभिक ट्रैप
प्रधानमंत्री से संबंधित चुनावी विवादों पर उच्चतम न्यायालय का अनन्य मूल क्षेत्राधिकार है।
गलत। RPA 1951 के तहत, सभी सांसदों (PM सहित) के लिए चुनाव याचिकाओं की सुनवाई High Courts द्वारा की जाती है। SC के पास केवल राष्ट्रपति/उपराष्ट्रपति के चुनावों के लिए अनन्य क्षेत्राधिकार (exclusive jurisdiction) है।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत में संसद सदस्यों के चुनाव विवादों का न्यायनिर्णयन कैसे किया जाता है?
- उच्च न्यायालय का क्षेत्राधिकार: लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत, किसी सांसद (MP) के निर्वाचन को चुनौती देने वाली निर्वाचन याचिकाएं सीधे संबंधित High Court में दायर की जानी चाहिए।
- भ्रष्ट आचरण: उच्च न्यायालय RPA 1951 की धारा 123 के तहत परिभाषित 'भ्रष्ट आचरण' के आधार पर किसी चुनाव को शून्य घोषित कर सकते हैं और उम्मीदवारों को अयोग्य ठहरा सकते हैं।
- सुप्रीम कोर्ट की अपीलें: हाई कोर्ट के निर्णय के खिलाफ अपील सुप्रीम कोर्ट में की जाती है, जो इस फैसले पर सशर्त या पूर्ण रोक (stay) लगा सकता है।
39वें संविधान संशोधन अधिनियम को सुप्रीम कोर्ट द्वारा क्यों रद्द कर दिया गया था?
- अनुच्छेद 329A: आपातकाल के दौरान पारित, इसने प्रधानमंत्री और लोकसभा अध्यक्ष के चुनाव विवादों को न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर रखने के लिए अनुच्छेद 329A को शामिल किया।
- राज नारायण मामला: इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण मामला (1975) में, सुप्रीम कोर्ट ने बुनियादी संरचना सिद्धांत (Basic Structure Doctrine) का उपयोग करते हुए इस खंड को निरस्त कर दिया।
- मूल विशेषताओं का उल्लंघन किया: अदालत ने व्यवस्था दी कि 'स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव', 'न्यायिक समीक्षा' और 'विधि का शासन' संविधान की अपरिवर्तनीय मूल विशेषताएं हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
मूल संरचना का पहला व्यावहारिक परीक्षण
इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण मामला, बुनियादी ढांचे के सिद्धांत (Basic Structure Doctrine - जिसे केशवानंद भारती मामले में प्रतिपादित किया गया था) का पहला व्यावहारिक अनुप्रयोग है, जिसके माध्यम से किसी संवैधानिक संशोधन (39वां संशोधन) को निरस्त किया गया था।
अयोग्यता: RPA बनाम दसवीं अनुसूची
UPSC अक्सर वैधानिक अयोग्यता (RPA 1951 के तहत, जहाँ अदालतें न्यायनिर्णयन करती हैं) और संवैधानिक दलबदल विरोधी अयोग्यता (दसवीं अनुसूची के तहत, जिसका निर्णय पीठासीन अधिकारी द्वारा किया जाता है) के बीच अंतर का परीक्षण करता है।
2026 Prelims में प्रधानमंत्री के चुनाव विवादों (RPA) पर High Court के क्षेत्राधिकार बनाम राष्ट्रपति/उपराष्ट्रपति के लिए SC के क्षेत्राधिकार के बीच अंतर स्पष्ट करने वाले एक कथन की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2019MainsGS2
On what grounds a people's representative can be disqualified under the Representation of Peoples Act, 1951? Also mention the remedies available to such person against his disqualification.
- 2020MainsGS2
There is a need for simplification of procedure for disqualification of persons found guilty of corrupt practices under the Representation of Peoples Act". Comment.
- 2025MainsGS2
Indian Constitution has conferred the amending power on the ordinary legislative institutions with a few procedural hurdles. In view of this statement, examine the procedural and substantive limitations on the amending power of the Parliament to change the Constitution.
