समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

इलाहाबाद उच्च न्यायालय का आवश्यक धार्मिक प्रथा सिद्धांत पर फैसला

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह निर्णय 'अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं' के सिद्धांत के इर्द-गिर्द विकसित हो रहे न्यायशास्त्र और व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25) तथा संस्थागत नियमों (धर्मनिरपेक्षता और अनुशासन) के बीच संतुलन को समझने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह अक्सर संवैधानिक नैतिकता और मौलिक अधिकारों पर GS पेपर 2 की चर्चाओं में आता है।

सारांश

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने प्रयागराज में अपनी स्कूल यूनिफॉर्म के साथ हेडस्कार्फ पहनने की अनुमति मांगने वाली एक मुस्लिम छात्रा की याचिका को खारिज करते हुए फैसला सुनाया है कि हेडस्कार्फ पहनना इस्लाम में कोई "अनिवार्य धार्मिक प्रथा" नहीं है। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि यह विवाद धार्मिक स्वतंत्रता के उल्लंघन के बजाय संस्थागत ड्रेस कोड के पालन पर केंद्रित था। बॉम्बे और कर्नाटक हाईकोर्ट के पूर्व फैसलों का हवाला देते हुए, अदालत ने दोहराया कि अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और इसे संस्थागत अनुशासन तथा लोक व्यवस्था के साथ संतुलित किया जाना चाहिए।

मुख्य बिंदु

  • इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि इस्लाम में महिलाओं के लिए हिजाब (हेडस्कार्फ) पहनना एक "अनिवार्य धार्मिक प्रथा" के रूप में स्थापित नहीं है।
  • अदालत ने प्रयागराज की एक मुस्लिम छात्रा की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसने अपनी स्कूल यूनिफॉर्म के साथ हिजाब पहनने की अनुमति मांगी थी, और कहा कि यह मामला संस्थागत अनुशासन से संबंधित है, न कि आस्था में हस्तक्षेप से।
  • न्यायमुूर्ति शेखर बी. सराफ ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 25 के तहत मौलिक अधिकार लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य के अधीन हैं, और ये किसी धर्मनिरपेक्ष संस्थान के यूनिफॉर्म ड्रेस कोड से ऊपर नहीं हैं।
  • इस फैसले ने बॉम्बे हाई कोर्ट और कर्नाटक हाई कोर्ट के इसी तरह के फैसलों पर भरोसा किया, जिससे संवैधानिक कानून में "अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं" के परीक्षण की पुनः पुष्टि हुई।

महत्वपूर्ण शब्द

अनुच्छेद 25

एक संवैधानिक प्रावधान जो लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य के अधीन, अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को अबाध रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है।

UPSC context

GS पेपर II (राजव्यवस्था)। मौलिक अधिकारों, धार्मिक स्वतंत्रता और राज्य के हस्तक्षेप की सीमाओं का परीक्षण करता है।

Source
अनुच्छेद 19(1)(a)

सभी नागरिकों को वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देने वाला एक मौलिक अधिकार, जो लोक व्यवस्था, शिष्टता और नैतिकता जैसे युक्तियुक्त निर्बंधनों के अधीन है।

UPSC context

GS Paper II (राजव्यवस्था)। मौलिक स्वतंत्रताओं, व्यक्तिगत अभिव्यक्ति और संस्थागत अनुशासन के साथ उनके प्रतिच्छेदन का परीक्षण करता है।

Source
अनुच्छेद 14

एक संवैधानिक अधिकार जो विधि के समक्ष समता और विधियों के समान संरक्षण की गारंटी देता है, तथा धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्मस्थान के आधार पर राज्य द्वारा किए जाने वाले भेदभाव को प्रतिबंधित करता है।

UPSC context

GS पेपर II (राजव्यवस्था)। राज्य द्वारा लागू नियमों में समानता के अधिकार, गैर-मनमानेपन और गैर-भेदभाव का परीक्षण करता है।

Source
कर्नाटक उच्च न्यायालय

कर्नाटक का सर्वोच्च न्यायिक निकाय, जिसने 2022 में यह प्रसिद्ध फैसला सुनाया था कि हिजाब पहनना इस्लाम में एक अनिवार्य धार्मिक प्रथा नहीं है।

UPSC context

GS पेपर II (न्यायपालिका)। धार्मिक प्रथाओं, न्यायिक परीक्षणों और संस्थागत एकरूपता पर महत्वपूर्ण पूर्वोदाहरणों का परीक्षण करता है।

Source
इलाहाबाद उच्च न्यायालय

उत्तर प्रदेश का शीर्ष न्यायालय, जिसने अगस्त 2026 में स्कूल की यूनिफॉर्म नीति को बरकरार रखते हुए, एक छात्रा की हेडस्कार्फ पहनने की याचिका को खारिज कर दिया।

UPSC context

GS पेपर II (न्यायपालिका)। धर्मनिरपेक्षता, ड्रेस कोड और आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के परीक्षण (essential religious practices test) के अनुप्रयोग पर न्यायिक निर्णयों का परीक्षण करता है।

Source
बॉम्बे हाई कोर्ट

महाराष्ट्र और गोवा पर क्षेत्राधिकार रखने वाला उच्च न्यायालय, जिसके पिछले फैसलों (जैसे फातिमा हुसैन सैयद) ने धार्मिक दावों के ऊपर संस्थागत ड्रेस कोड को बरकरार रखा था।

UPSC context

GS Paper II (न्यायपालिका)। शैक्षणिक संस्थानों में धर्मनिरपेक्ष नियमों पर न्यायिक सुसंगतता और उच्च न्यायालय के ऐतिहासिक पूर्वादाहरणों का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

भारत का संविधान अनुच्छेद 25 के तहत 'अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं' को स्पष्ट रूप से संरक्षण प्रदान करता है।

ERP सिद्धांत का संविधान में कहीं भी उल्लेख नहीं है। यह 1954 के शिरूर मठ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा शुरू किया गया एक न्यायिक नवाचार है।

संबंधित अवधारणाएँ

Indian Polity - Fundamental Rights

आवश्यक धार्मिक आचरण (ERP) सिद्धांत क्या है?

  • न्यायिक उत्पत्ति: धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक गतिविधियों के बीच अंतर करने के लिए 1954 के शिरूर मठ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रतिपादित।
  • मूल संरक्षण: अनुच्छेद 25 के तहत संवैधानिक संरक्षण केवल उन्हीं प्रथाओं को प्रदान किया जाता है जो किसी धर्म के लिए पूरी तरह से मूल और अभिन्न हैं।
  • न्यायालय का विशेषाधिकार: धार्मिक नेता नहीं, बल्कि न्यायालय धार्मिक ग्रंथों, सिद्धांतों और ऐतिहासिक प्रथाओं का परीक्षण करके यह निर्धारित करते हैं कि क्या 'अनिवार्य' है।
Indian Polity - Fundamental Rights

अनुच्छेद 25 पर स्पष्ट संवैधानिक प्रतिबंध क्या हैं?

  • प्राथमिक चेतावनियाँ: यह अधिकार स्पष्ट रूप से लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य और भाग III (मौलिक अधिकार) के अन्य प्रावधानों के अधीन है।
  • धर्मनिरपेक्ष विनियमन: अनुच्छेद 25(2)(a) राज्य को धार्मिक आचरण से जुड़ी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को विनियमित करने की अनुमति देता है।
  • सामाजिक सुधार: राज्य के पास सामाजिक कल्याण और सुधार के लिए कानून बनाने की शक्ति बनी हुई है, जैसे कि मंदिर प्रवेश के अधिकार।

अंतर-विषय पैटर्न

  • ERP सिद्धांत और UCC बहस

    'अनिवार्य' प्रथा क्या है, इसके दायरे को न्यायिक रूप से संकुचित करना, धर्मनिरपेक्ष नागरिक कानूनों को मूल धार्मिक सिद्धांतों से अलग करके समान नागरिक संहिता (अनुच्छेद 44) के लिए संवैधानिक बाधाओं को दूर करता है।

  • भारतीय बनाम फ्रांसीसी धर्मनिरपेक्षता की तुलना

    फ्रांस के 'लैसिते' (Laïcité) के विपरीत, जो सरकारी स्कूलों में सभी प्रत्यक्ष धार्मिक प्रतीकों पर प्रतिबंध लगाता है, भारत की 'सैद्धांतिक दूरी' (principled distance) धार्मिक पहनावे की अनुमति देती है, जब तक कि यह स्पष्ट रूप से संस्थागत अनुशासन या लोक व्यवस्था (public order) का उल्लंघन न करता हो।

न्यायिक रूप से विकसित 'ERP टेस्ट' की तुलना स्पष्ट रूप से लिखित संवैधानिक सीमाओं से करने वाले एक बहु-कथन प्रीलिम्स प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2024MainsGS2

    Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.

  • 2019MainsGS2

    What can France learn from the Indian Constitution's approach to secularism?

  • 2024PrelimsGS1

    Under which of the following Articles of the Constitution of India, has the Supreme Court of India placed the Right to Privacy ?