समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग और लंबित मामले रिपोर्ट

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

अर्ध-न्यायिक निकायों के कार्यात्मक पतन पर ठोस डेटा और हालिया सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप (अनुच्छेद 142) प्रदान करता है। ट्रिब्यूनल की प्रभावकारिता, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019, न्यायिक लंबितता और वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) तंत्र का मूल्यांकन करने वाले Mains GS-2 के उत्तरों के लिए अनिवार्य है।

सारांश

इंडिया जस्टिस रिपोर्ट (IJR) द्वारा जारी 'कंज्यूमर जस्टिस रिपोर्ट 2026', भारत की उपभोक्ता विवाद निवारण प्रणाली की गंभीर कमजोरियों को उजागर करती है, जिसमें बढ़ती लंबितता (pendency), भारी रिक्तियां और खराब पारदर्शिता शामिल हैं। 2020 के बाद मामलों की लंबितता में 21% की वृद्धि हुई है जो 5.15 लाख से अधिक हो गई है, जो उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 द्वारा निर्धारित 3-5 महीने की निपटान समयसीमा का गंभीर उल्लंघन है। लगभग आधे राज्य आयोगों और एक-तिहाई जिला आयोगों में अध्यक्ष का पद रिक्त है, जिससे शिकायत निवारण प्रक्रिया लगभग ठप हो गई है। इन ट्रिब्यूनल में महिलाओं का प्रतिनिधित्व भी तेजी से गिरकर 23.2% रह गया है। इस प्रणालीगत विफलता को स्वीकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने 2026 की शुरुआत में Article 142 का उपयोग किया, जिसके तहत उन क्षेत्रों में जहाँ आयोग निष्क्रिय हैं, हाई कोर्ट को सीधे उपभोक्ता अपील सुनने का अधिकार दिया गया। यह रिपोर्ट रिक्तियों को भरने, वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) को बढ़ावा देने और अधिक प्रशासनिक पारदर्शिता को अनिवार्य करने की सख्त आवश्यकता पर बल देती है।

मुख्य बिंदु

  • कंज्यूमर जस्टिस रिपोर्ट 2026 (Consumer Justice Report 2026) 2020 और 2024 के बीच उपभोक्ता मामलों की लंबितता में 21% की वृद्धि को रेखांकित करती है, जो 5.15 लाख मामलों को पार कर गई है।
  • उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 द्वारा निर्धारित वैधानिक समय-सीमा (निपटान के लिए 3-5 महीने) का व्यवस्थित रूप से उल्लंघन किया जाता है।
  • लगभग 50% राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोगों (SCDRCs) और 33% जिला आयोगों में अध्यक्ष नहीं हैं, तथा सदस्यों के 40% पद रिक्त हैं।
  • उपभोक्ता मंचों में महिलाओं का प्रतिनिधित्व 2021 के 35% से काफी गिरकर 2024 में 23.2% हो गया है।
  • इस संकट के जवाब में, सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 2026 में अनुच्छेद 142 का प्रयोग किया ताकि उन राज्यों में जहाँ कार्यात्मक आयोगों का अभाव है, हाईकोर्ट को उपभोक्ता अपीलों की सुनवाई करने की अनुमति दी जा सके।
  • रिपोर्ट में व्यापक अपारदर्शिता को रेखांकित किया गया, जिसमें कई आयोगों ने RTI के माध्यम से बुनियादी ढांचे या बजटीय डेटा का खुलासा करने से इनकार कर दिया।

महत्वपूर्ण शब्द

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019

1986 के अधिनियम को प्रतिस्थापित करने वाला व्यापक विधान; इसने केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण (CCPA) की स्थापना की, उत्पाद उत्तरदायित्व (product liability), ई-कॉमर्स नियमों की शुरुआत की और मामलों के निपटान हेतु 3-5 महीने की समय-सीमा अनिवार्य की।

UPSC context

GS पेपर 2: सांविधिक/अर्ध-न्यायिक निकाय। उपभोक्ता अधिकारों, विधायी विकास और प्रशासनिक दक्षता के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 142

संवैधानिक प्रावधान जो सुप्रीम कोर्ट को उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने की पूर्ण शक्ति प्रदान करता है।

UPSC context

GS पेपर 2: न्यायपालिका। न्यायिक सक्रियता, सुप्रीम कोर्ट की असाधारण शक्तियों और शक्तियों के पृथक्करण पर केंद्रित है।

Source
इंडिया जस्टिस रिपोर्ट (IJR)

एक मात्रात्मक उपकरण जो पुलिस, जेल, न्यायपालिका और कानूनी सहायता जैसे चार स्तंभों के आधार पर न्याय प्रदान करने की क्षमता हेतु भारतीय राज्यों की रैंकिंग करता है, तथा प्रणालीगत कमियों और सुधारों पर बल देता है।

UPSC context

GS पेपर 2: शासन के महत्वपूर्ण पहलू। न्यायिक लंबितता और प्रशासनिक जवाबदेही पर डेटा-आधारित तर्कों के लिए उपयोगी।

Source
राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (SCDRCs)

राज्य स्तर पर स्थापित मध्यवर्ती अर्ध-न्यायिक निकाय, जो उपभोक्ता विवादों (₹50 लाख से ₹2 करोड़ के बीच के दावे) का न्यायनिर्णयन करते हैं और जिला आयोगों से आने वाली अपीलों की सुनवाई करते हैं।

UPSC context

GS पेपर 2: विवाद निवारण तंत्र। न्यायाधिकरणों की कार्यप्रणाली और प्रशासनिक रिक्तियों के प्रभाव को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source
वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR)

पारंपरिक न्यायालयों के बाहर विवादों को सुलझाने के लिए उपयोग की जाने वाली मध्यस्थता (mediation) और पंचाट (arbitration) जैसी विधियाँ; 2019 का अधिनियम उपभोक्ता आयोगों पर बोझ कम करने के लिए विशेष रूप से मध्यस्थता को एकीकृत करता है।

UPSC context

GS पेपर 2: विवाद निवारण संस्थान। गैर-प्रतिकूल न्याय और न्यायिक बैकलॉग को कम करने से संबंधित ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
उच्च न्यायालय

संवैधानिक न्यायालय (अनुच्छेद 214–231) जिनके पास मूल, अपीलीय और रिट क्षेत्राधिकार होते हैं; वे अपनी क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर अधीनस्थ न्यायालयों और अधिकरणों पर न्यायिक अधीक्षण का प्रयोग करते हैं।

UPSC context

GS पेपर 2: न्यायपालिका की संरचना और कामकाज। न्यायिक समीक्षा और 'बुनियादी संरचना' (Basic Structure) सिद्धांत के लिए प्रासंगिक।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019 के तहत, राज्य उपभोक्ता आयोगों से अपील सीधे उच्च न्यायालय में की जाती है।

CPA 2019 के तहत, राज्यों की अपीलें राष्ट्रीय आयोग (NCDRC) के पास जाती हैं, न कि उच्च न्यायालयों में। उच्च न्यायालय का मार्ग SC की अनुच्छेद 142 की शक्तियों के माध्यम से बनाया गया एक असाधारण, अस्थायी उपाय था।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Quasi-Judicial Bodies

CPA 2019 के तहत पदानुक्रम और आर्थिक क्षेत्राधिकार क्या है?

  • जिला आयोग: उन उपभोक्ता शिकायतों का निपटान करता है जहाँ प्रतिफल के रूप में भुगतान की गई वस्तुओं या सेवाओं का मूल्य 50 लाख रुपये से अधिक नहीं है (2021 में संशोधित)।
  • राज्य आयोग: उन दावों का न्यायनिर्णयन करता है जहाँ मूल्य 50 लाख रुपये से अधिक है लेकिन 2 करोड़ रुपये से अधिक नहीं है।
  • राष्ट्रीय आयोग: उन उपभोक्ता शिकायतों पर क्षेत्राधिकार रखता है जहाँ भुगतान किए गए प्रतिफल का मूल्य 2 करोड़ रुपये से अधिक है।
  • वैधानिक समय-सीमा: यह अधिनियम उन मामलों के लिए 3 महीने के भीतर निपटान का आदेश देता है जिनमें किसी विश्लेषण की आवश्यकता नहीं होती है, और यदि वस्तुओं के परीक्षण की आवश्यकता हो, तो 5 महीने के भीतर।
Polity - Judiciary

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 का दायरा क्या है?

  • पूर्ण न्याय: Supreme Court को किसी भी लंबित मामले या विषय में "पूर्ण न्याय" सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने की अनुमति देता है।
  • सांविधिक पूरक: यह कानूनी अंतरालों को पाटने और असाधारण राहत प्रदान करने के लिए सामान्य कानूनों के पूरक के रूप में कार्य कर सकता है, हालांकि यह वैधानिक कानूनों या मौलिक अधिकारों की सीधे तौर पर अनदेखी नहीं कर सकता है।
  • न्यायिक हस्तक्षेप: अक्सर संस्थागत जड़ता को दूर करने के लिए उपयोग किया जाता है, जैसे कि भोपाल गैस त्रासदी समझौते को मंजूरी देना या निष्क्रिय उपभोक्ता न्यायाधिकरणों को दरकिनार कर High Court में अपील की अनुमति देना।

अंतर-विषय पैटर्न

  • ट्रिब्यूनलाइजेशन का विरोधाभास और लंबित मामले

    ट्रिब्यूनल का गठन न्यायिक बोझ को कम करने के लिए किया गया था, लेकिन उपभोक्ता आयोगों और NCLT जैसे निकायों में भारी रिक्तियां मामलों को वापस संवैधानिक अदालतों में जाने के लिए मजबूर कर रही हैं, जो उनके मूल उद्देश्य को ही विफल कर रही हैं।

  • अर्ध-न्यायिक निकायों में लैंगिक असमानता

    उपभोक्ता मंचों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व में 23.2% तक की तीव्र गिरावट, भारत के कानूनी और प्रशासनिक संस्थानों में लैंगिक विविधता (gender diversity) पर Mains के उत्तरों के लिए एक महत्वपूर्ण डेटा पॉइंट प्रदान करती है।

प्रीलिम्स में CPA 2019 की आर्थिक सीमाओं (pecuniary limits) और निष्क्रिय अधिकरणों (defunct tribunals) को बायपास करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनुच्छेद 142 के उपयोग को जोड़ने वाले एक प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2016MainsGS2

    What is a quasi-judicial body? Explain with the help of concrete examples.

  • 2019MainsGS2

    “The Central Administrative Tribunal which was established for redressal of grievances and complaints by or against central government employees, nowadays is exercising its powers as an independent judicial authority.” Explain.

  • 2024MainsGS2

    Explain and distinguish between Lok Adalats and Arbitration Tribunals. Whether they entertain civil as well as criminal cases ?