समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पहुंच पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला

स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗

क्यों मायने रखता है

यह मामला डिजिटल युग में मौलिक अधिकारों की सीमाओं को स्पष्ट करता है, यह स्थापित करते हुए कि किसी निजी स्वामित्व वाले सोशल मीडिया या मैसेजिंग प्लेटफॉर्म तक पहुंच एक संवैधानिक रूप से गारंटीकृत मौलिक अधिकार नहीं है। यह स्वदेशी डिजिटल विकल्पों (तकनीक में 'आत्मनिर्भर भारत') की बढ़ती न्यायिक मान्यता को भी रेखांकित करता है।

सारांश

सुप्रीम कोर्ट ने एक ब्लॉक किए गए WhatsApp अकाउंट को बहाल करने की मांग करने वाली याचिका को खारिज कर दिया है, यह निर्णय देते हुए कि व्यक्तियों के पास निजी मैसेजिंग सेवा का उपयोग करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था कि प्लेटफॉर्म की कार्रवाई ने उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया है। दावे को खारिज करते हुए, पीठ ने उपयोगकर्ता को वैकल्पिक मैसेजिंग प्लेटफॉर्म अपनाने का सुझाव दिया, और स्पष्ट रूप से Zoho Corporation द्वारा विकसित भारतीय ऐप 'Arattai' का उल्लेख किया। यह निर्णय राज्य के विरुद्ध लागू होने वाले मौलिक अधिकारों और निजी सोशल मीडिया एवं तकनीकी प्लेटफॉर्म द्वारा लागू की गई सेवा की शर्तों (terms of service) के बीच कानूनी अंतर को रेखांकित करता है।

मुख्य बिंदु

  • भारत के सुप्रीम कोर्ट ने एक ब्लॉक किए गए व्हाट्सएप (WhatsApp) अकाउंट को बहाल करने के निर्देश देने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया।
  • न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान की पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि व्हाट्सएप जैसे किसी विशिष्ट निजी एप्लिकेशन तक पहुंच बनाने या उसका उपयोग करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है।
  • न्यायालय ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उसका अकाउंट ब्लॉक करना उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।
  • न्यायाधीशों ने याचिकाकर्ता को वैकल्पिक प्लेटफार्मों पर जाने का सुझाव दिया, विशेष रूप से 'Arattai' की सिफारिश की, जो Zoho Corporation द्वारा विकसित एक स्वदेशी मैसेजिंग ऐप है।
  • यह निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि संवैधानिक मौलिक अधिकार सामान्यतः राज्य के विरुद्ध लागू होते हैं, न कि उन निजी टेक कंपनियों के विरुद्ध जो अपने प्लेटफॉर्म पर यूजर एक्सेस को नियंत्रित करती हैं।

महत्वपूर्ण शब्द

मौलिक अधिकार

संविधान के भाग III में मौलिक अधिकार, जो मुख्य रूप से 'राज्य' (अनुच्छेद 12) के विरुद्ध प्रवर्तनीय हैं। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि ये WhatsApp जैसी निजी मैसेजिंग सेवाओं तक पहुंच को अनिवार्य नहीं बनाते हैं।

UPSC context

GS पेपर II (राजव्यवस्था)। राज्य के विरुद्ध सार्वजनिक अधिकारों और निजी संविदात्मक सेवा शर्तों के बीच के अंतर का परीक्षण करता है।

Source
भारत का सर्वोच्च न्यायालय

भारत का सर्वोच्च न्यायिक निकाय, जिसने यह व्यवस्था दी कि निजी प्लेटफार्मों का उपयोग करना कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है और उपयोगकर्ताओं को व्यक्तिगत या व्यावसायिक संचार के लिए स्वदेशी विकल्पों को अपनाने का सुझाव दिया।

UPSC context

GS पेपर II (न्यायपालिका)। यह डिजिटल युग में संवैधानिक संरक्षणों के दायरे की व्याख्या करने में न्यायालय की भूमिका का परीक्षण करता है।

Source
अरट्टई

जोहो कॉर्पोरेशन द्वारा विकसित एक स्वदेशी, एन्क्रिप्टेड इंस्टेंट मैसेजिंग एप्लिकेशन। इसे WhatsApp और Telegram जैसे विदेशी प्लेटफार्मों के एक सुरक्षित, 'मेड इन इंडिया' विकल्प के रूप में प्रचारित किया जाता है।

UPSC context

GS Paper III (विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी)। प्रौद्योगिकी के स्वदेशीकरण और डिजिटल इन्फ्रास्ट्रक्चर के लिए 'आत्मनिर्भर भारत' पहल हेतु प्रासंगिक।

Source
रिट क्षेत्राधिकार

सुप्रीम कोर्ट (अनुच्छेद 32) या हाई कोर्ट (अनुच्छेद 226) की अधिकारों को लागू करने के लिए आदेश जारी करने की शक्ति; यहाँ, सुप्रीम कोर्ट ने एक निजी संस्था के खिलाफ इसकी पोषणीयता (maintainability) पर सवाल उठाया।

UPSC context

GS पेपर II (राजव्यवस्था)। यह इस समझ का परीक्षण करता है कि गैर-राज्य संस्थाओं (non-state actors) के खिलाफ संवैधानिक उपचारों का उपयोग कब किया जा सकता है।

Source
जोहो कॉर्पोरेशन

एक भारतीय बहुराष्ट्रीय प्रौद्योगिकी कंपनी जो SaaS और बिजनेस टूल्स में विशेषज्ञता रखती है। Arattai के डेवलपर के रूप में इसकी स्थिति भारत के घरेलू तकनीकी इकोसिस्टम के विकास को रेखांकित करती है।

UPSC context

GS पेपर III (अर्थव्यवस्था/तकनीक)। तकनीकी आत्मनिर्भरता प्राप्त करने में घरेलू निजी उद्यमों की भूमिका को दर्शाता है।

Source
डिजिटल संप्रभुता

The principle that a nation should have control over its digital destiny, including its data, infrastructure, and software, to ensure security and independence from foreign tech giants.

UPSC context

GS Paper III (Internal Security)। विदेशी मध्यस्थों पर निर्भरता कम करने के लिए स्थानीय डिजिटल समाधानों को बढ़ावा देने के रणनीतिक महत्व का परीक्षण करता है।

Source
सोशल मीडिया मध्यवर्ती

ऐसी इकाइयां जो उपयोगकर्ताओं के बीच ऑनलाइन संचार को सुगम बनाती हैं। याचिकाकर्ता ने इन मध्यस्थों (intermediaries) के लिए अकाउंट सस्पेंशन की "पारदर्शिता और आनुपातिकता" के संबंध में राष्ट्रीय दिशा-निर्देशों की मांग की।

UPSC context

GS पेपर II और III। बिग टेक के विनियमन और सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश) नियमों से संबंधित।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म तक पहुँच का अधिकार अनुच्छेद 19 के तहत संरक्षित एक मौलिक अधिकार है।

हालांकि इंटरनेट तक पहुँच का अधिकार मौलिक है (अनुराधा भसीन मामला), किसी विशिष्ट निजी ऐप का उपयोग निजी अनुबंध (private contract) द्वारा शासित होता है, न कि अनुच्छेद 19 द्वारा, क्योंकि ये प्लेटफॉर्म 'राज्य' (State) नहीं हैं।

संबंधित अवधारणाएँ

Indian Polity - Fundamental Rights

संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत 'राज्य' (State) में क्या शामिल है?

  • कार्यपालिका और विधायिका: केंद्र और राज्य सरकारें, संसद और राज्य विधानमंडल।
  • स्थानीय प्राधिकारी: नगरपालिकाएं, पंचायतें, सुधार न्यास और अन्य स्थानीय सरकारी निकाय।
  • अन्य प्राधिकारी: वैधानिक या गैर-वैधानिक निकाय जो राज्य के अभिकरणों (instrumentalities) के रूप में कार्य करते हैं (जैसे, LIC, ONGC)।
  • निजी निकाय: वे केवल तभी पात्र होती हैं यदि वे किसी वैधानिक सार्वजनिक कार्य का निष्पादन करती हैं या राज्य की एजेंसी के रूप में कार्य करती हैं। सामान्य कंपनियां पात्र नहीं होती हैं।
Indian Polity - Judiciary

निजी इकाई के खिलाफ परमादेश (Mandamus) रिट कब जारी की जा सकती है?

  • सार्वजनिक कर्तव्य की आवश्यकता: यह केवल तभी जारी किया जा सकता है जब वह निजी व्यक्ति या निकाय किसी वैधानिक या सार्वजनिक कर्तव्य का पालन कर रहा हो।
  • निजी अनुबंध बाहर रखे गए: विशुद्ध रूप से निजी अनुबंध की शर्तों, जैसे कि किसी ऐप की सेवा की शर्तों (Terms of Service) को लागू करने के लिए परमादेश (Mandamus) जारी नहीं किया जा सकता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • अनुच्छेद 12 + डिजिटल एकाधिकार

    सार्वजनिक विमर्श पर अपने नियंत्रण के कारण बिग टेक (Big Tech) को 'राज्य' (State) के रूप में वर्गीकृत करने की बहस संवैधानिक कानून (अनुच्छेद 12) और सूचना प्रौद्योगिकी (IT) विनियमन को आपस में जोड़ती है।

  • डिजिटल संप्रभुता + स्वदेशी तकनीक

    सुप्रीम कोर्ट द्वारा 'अरत्तई' को दी गई स्पष्ट स्वीकृति, स्थानीयकृत डिजिटल बुनियादी ढांचे के निर्माण के भारत के 'आत्मनिर्भर' अभियान के अनुरूप है, जो विदेशी डेटा साइलो (data silos) पर रणनीतिक निर्भरता को कम करती है।

2026 की Prelims परीक्षा में Article 12 की सीमाओं और क्या निजी टेक प्लेटफॉर्म 'सार्वजनिक कार्यों' (public functions) का निर्वहन करते हैं, इस पर आधारित प्रश्न की अपेक्षा की जा सकती है।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2017MainsGS2

    Examine the scope of Fundamental Rights in the light of the latest judgement of the Supreme Court on Right to Privacy.

  • 2024MainsGS3

    Social media and encrypting messaging services pose a serious security challenge. What measures have been adopted at various levels to address the security implications of social media? Also suggest any other remedies to address the problem.

  • 2024PrelimsGS1

    Under which of the following Articles of the Constitution of India, has the Supreme Court of India placed the Right to Privacy ?