समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

राजस्थान उच्च न्यायालय ने ट्रांसजेंडर अधिकार विधेयक पर आलोचना हटाई

स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗

क्यों मायने रखता है

यह घटना GS2 के लिए एक महत्वपूर्ण केस स्टडी प्रदान करती है, जो ट्रांसजेंडर अधिकारों पर विकसित होते न्यायशास्त्र (NALSA निर्णय बनाम वैधानिक प्रमाणन आवश्यकताएँ) को न्यायपालिका की प्रक्रियात्मक गतिशीलता के साथ जोड़ती है, विशेष रूप से एक हाई कोर्ट की अपने स्वयं के निर्णयों को संशोधित करने या उनकी समीक्षा करने की अंतर्निहित शक्ति, जब वह याचिका के दायरे से बाहर चला जाता है।

सारांश

राजस्थान उच्च न्यायालय ने एक हालिया फैसले से उस आलोचनात्मक उपसंहार (epilogue) को हटा दिया है जिसमें ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2026 की आलोचना की गई थी। शुरुआत में, न्यायमूर्ति अनूप कुमार ढंड ने फैसला सुनाया था कि लैंगिक पहचान को कानूनी रूप से मान्यता देने के लिए चिकित्सा प्रमाणन की विधेयक की अनिवार्यता, सुप्रीम कोर्ट के 2014 के NALSA फैसले में निहित आत्म-पहचान के सिद्धांत से एक प्रतिगामी विचलन (regressive departure) है। केंद्र सरकार द्वारा यह तर्क देते हुए आवेदन दायर किए जाने के बाद कि ये टिप्पणियाँ मूल मामले के दायरे से बाहर थीं, न्यायाधीश ने आलोचना को हटाने के लिए उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों (inherent powers) का उपयोग किया और इसे प्रचलित कानूनी स्थिति के बारे में एक तटस्थ स्पष्टीकरण से बदल दिया। यह मामला ट्रांसजेंडर अधिकारों पर चल रही संवैधानिक बहस और लंबित विधेयकों पर न्यायिक टिप्पणी की सीमाओं को रेखांकित करता है।

मुख्य बिंदु

  • राजस्थान उच्च न्यायालय ने एक पिछले आदेश के तीन पैराग्राफों को वापस ले लिया है, जिसमें ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2026 की तीखी आलोचना की गई थी।
  • मूल उपसंहार में यह तर्क दिया गया था कि लैंगिक पहचान के लिए चिकित्सा या नौकरशाही प्रमाणीकरण की विधेयक की अनिवार्यता, सुप्रीम कोर्ट के 2014 के NALSA फैसले द्वारा स्थापित आत्म-पहचान के अधिकार का उल्लंघन करती है।
  • केंद्र सरकार ने संशोधन के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसमें यह तर्क दिया गया कि लंबित विधान पर अदालत की टिप्पणियाँ मूल याचिका के दायरे से बाहर थीं, जिसमें केवल पुलिस सुरक्षा की मांग की गई थी।
  • अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए, हाईकोर्ट ने आलोचना को एक संक्षिप्त स्पष्टीकरण से बदल दिया कि इसके पूर्व निर्देश मूल आदेश की तारीख पर प्रभावी कानूनी स्थिति पर आधारित थे।

महत्वपूर्ण शब्द

ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन विधेयक, 2026

2026 का एक विधायी संशोधन जो लिंग पहचान के लिए मेडिकल बोर्ड प्रमाणन को अनिवार्य बनाता है, जिससे प्रभावी रूप से 2014 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित आत्म-पहचान के अधिकार को हटा दिया गया है।

UPSC context

GS पेपर II/सामाजिक न्याय। हाशिए पर रहने वाले समूहों को प्रभावित करने वाले विधायी परिवर्तनों और मौलिक अधिकारों पर उनके प्रभाव के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
NALSA बनाम भारत संघ (2014)

सुप्रीम कोर्ट का 2014 का एक ऐतिहासिक फैसला जिसने ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को 'तीसरे लिंग' के रूप में मान्यता दी और अपनी लैंगिक पहचान को स्वयं निर्धारित करने के अधिकार को एक मौलिक अधिकार के रूप में पुष्ट किया।

UPSC context

GS पेपर II/न्यायपालिका। संवैधानिक संरक्षणों (अनुच्छेद 14, 19, 21) और लैंगिक पहचान के अधिकारों के विकास को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source
आत्म-पहचान का अधिकार

वह कानूनी सिद्धांत कि किसी व्यक्ति की लैंगिक पहचान (gender identity) उनकी जन्मजात मनोवैज्ञानिक धारणा पर आधारित होती है, न कि जैविक विशेषताओं या अनिवार्य चिकित्सा प्रमाणीकरण पर।

UPSC context

GS पेपर II/मौलिक अधिकार। व्यक्तिगत स्वायत्तता/निजता और राज्य द्वारा अनिवार्य प्रशासनिक या चिकित्सा प्रक्रियाओं के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।

Source
ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019

ट्रांसजेंडर अधिकारों की रक्षा के उद्देश्य से बनाया गया प्रमुख भारतीय कानून। यह पहचान प्रमाण पत्र का प्रावधान करता है और भेदभाव को प्रतिबंधित करता है, हालांकि प्रशासनिक प्रमाणन आवश्यकताओं के लिए इसकी आलोचना की गई है।

UPSC context

GS पेपर II/सामाजिक न्याय। कल्याण के लिए वैधानिक ढांचे और ट्रांसजेंडर समुदाय की सामाजिक-कानूनी स्थिति पर केंद्रित।

Source
राजस्थान उच्च न्यायालय

राजस्थान राज्य का सर्वोच्च न्यायालय। 'गंगा कुमारी' मामले में, इसने हाल ही में ट्रांसजेंडर आरक्षण और जेंडर प्रमाणन (gender certification) की संवैधानिक वैधता पर विचार किया।

UPSC context

GS पेपर II/न्यायपालिका। संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने और राज्य की नीतियों पर न्यायिक पर्यवेक्षण करने में उच्च न्यायालयों की भूमिका का परीक्षण करता है।

Source
न्यायिक विलोपन

किसी निर्णय से विशिष्ट टिप्पणियों या अनुच्छेदों को हटाने का न्यायिक कार्य, जो आमतौर पर इसलिए किया जाता है क्योंकि उन्हें अनावश्यक, अप्रासंगिक माना जाता है या वे गलती से जुड़ गए होते हैं।

UPSC context

GS पेपर II/न्यायपालिका। न्यायिक अनुशासन, न्यायालयों की अंतर्निहित शक्तियों और बाध्यकारी निर्णयों (binding rulings) एवं ओबिटर डिक्टा (obiter dicta) के बीच अंतर की समझ का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

भारत में ट्रांसजेंडर व्यक्ति बिना किसी नौकरशाही प्रमाणन के कानूनी रूप से अपने जेंडर की स्व-पहचान कर सकते हैं।

हालांकि 2014 के NALSA निर्णय ने स्व-पहचान (self-identification) को बरकरार रखा था, वर्तमान वैधानिक ढांचे जिला मजिस्ट्रेट या मेडिकल बोर्ड प्रमाणपत्र अनिवार्य करते हैं, जिसका अर्थ है कि यह प्रक्रिया कानूनी रूप से नौकरशाही जटिलताओं से भरी है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity & Constitution

NALSA (2014) के फैसले ने ट्रांसजेंडर अधिकारों को कैसे स्थापित किया?

  • तीसरा जेंडर: transgender व्यक्तियों को कानूनी रूप से एक अलग 'third gender' (तीसरे लिंग) के रूप में मान्यता दी गई, जो संविधान के भाग III के तहत पूर्ण मौलिक अधिकारों के हकदार हैं।
  • स्व-पहचान: यह घोषित किया कि अनुच्छेद 21 के तहत लैंगिक पहचान गरिमा का एक अभिन्न अंग है, जो जैविक या चिकित्सा प्रमाण की आवश्यकता के बिना स्व-पहचान की अनुमति देता है।
  • सकारात्मक कार्रवाई: सरकारों को शिक्षा और रोजगार में सकारात्मक कार्रवाई का विस्तार करने के लिए ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों के रूप में मानने का निर्देश दिया।
Polity - Judiciary

उच्च न्यायालयों द्वारा अपने स्वयं के आदेशों में संशोधन करने का संवैधानिक आधार क्या है?

  • अभिलेख न्यायालय: अनुच्छेद 215 के तहत, उच्च न्यायालय अभिलेख न्यायालय (Courts of Record) के रूप में कार्य करते हैं, जिनके पास अपने स्वयं के त्रुटिपूर्ण रिकॉर्ड या टिप्पणियों की समीक्षा करने, उन्हें वापस लेने या उन्हें हटाने की अंतर्निहित शक्तियाँ होती हैं।
  • ओबिटर डिक्टा को विलोपित करना: न्यायालय अक्सर उन प्रासंगिक टिप्पणियों (observations made 'by the way') को हटा देते हैं यदि वे न्यायिक सीमाओं का उल्लंघन करती हैं, जैसे कि संसदीय विधायी बहसों को समय से पहले प्रभावित करना।
  • अंतर्निहित शक्तियां: BNSS की धारा 528 (पूर्ववर्ती CrPC की धारा 482) के तहत, प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने या न्याय के उद्देश्यों को सुनिश्चित करने के लिए High Courts के पास अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र (inherent jurisdiction) होता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • न्यायिक संयम और लंबित विधेयक

    न्यायपालिका पारंपरिक रूप से विधायी विधेयकों के अधिनियमित होने से पहले उन पर ठोस टिप्पणी करने से बचती है, और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत तथा संसदीय सर्वोच्चता का सम्मान करती है।

  • मौलिक अधिकार बनाम वैधानिक टकराव

    यह निजता संबंधी बहसों को प्रतिबिंबित करता है: सुप्रीम कोर्ट एक मौलिक अधिकार (NALSA/Puttaswamy) स्थापित करता है, लेकिन इसके बाद आने वाले केंद्रीय कानून नौकरशाही बाधाएं उत्पन्न करते हैं, जिससे संवैधानिक चुनौतियां पैदा होती हैं।

Mains GS2 में NALSA स्व-पहचान (self-identification) सिद्धांत और वैधानिक नौकरशाही आवश्यकताओं के बीच तनाव का परीक्षण किए जाने की प्रबल संभावना है।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2023MainsGS2

    Explain the constitutional perspectives of Gender Justice with the help of relevant Constitutional Provisions and case laws.

  • 2021PrelimsGS1

    With reference to Indian judiciary, consider the following statements : 1. Any retired judge of the Supreme Court of India can be called back to sit and act as a Supreme Court judge by the Chief Justice of India with prior permission of the President of India. 2. A High Court in India has the power to review its own judgement as the Supreme Court does. Which of the statements given above is/are correct?