समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

सुप्रीम कोर्ट के अभद्र भाषा फैसले और लोकतांत्रिक असहमति सुरक्षा उपाय

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह वास्तविक हेट स्पीच और वैध राजनीतिक असहमति के बीच अंतर करने के लिए एक महत्वपूर्ण न्यायिक मानक ('reasonable person' टेस्ट) प्रदान करता है, जो धारा 153A IPC / 196 BNS जैसे कानूनों के हथियारीकरण के विरुद्ध अनुच्छेद 19(1)(a) को सुरक्षित करता है।

सारांश

यह संपादकीय सुप्रीम कोर्ट के उस हालिया फैसले पर चर्चा करता है जिसने कांग्रेस सांसद इमरान प्रतापगढ़ी के खिलाफ गुजरात पुलिस की FIR को रद्द कर दिया है। उन पर ऑनलाइन साझा की गई एक कविता के लिए भारतीय न्याय संहिता की धारा 196 (पूर्व में IPC की धारा 153A) के तहत मामला दर्ज किया गया था। न्यायालय ने निर्णय दिया कि कविता ने शत्रुता को बढ़ावा नहीं दिया और इस बात पर जोर दिया कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को एक विवेकशील और दृढ़-मस्तिष्क वाले व्यक्ति के दृष्टिकोण से परखा जाना चाहिए, न कि किसी ऐसे अति-संवेदनशील व्यक्ति के नजरिए से जो राजनीतिक आलोचना को 'हेट स्पीच' (hate speech) समझ लेता है। संपादकीय इस फैसले की एक सामयिक और आवश्यक हस्तक्षेप के रूप में प्रशंसा करता है, जो कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा हेट-स्पीच कानूनों के बढ़ते दुरुपयोग पर अंकुश लगाता है, जिसका उद्देश्य लोकतांत्रिक असहमति को दबाना और सत्ताधारी शासन को जवाबदेही से बचाना है।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस सांसद इमरान प्रतापगढ़ी के खिलाफ गुजरात पुलिस की FIR को रद्द कर दिया, यह व्यवस्था देते हुए कि उनके द्वारा साझा की गई कविता हेट स्पीच के दायरे में नहीं आती है।
  • FIR को BNS की धारा 196 (पूर्व में IPC की धारा 153A) के तहत दर्ज किया गया था, जो विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने को अपराध घोषित करती है।
  • न्यायालय ने यह स्थापित किया कि भाषण के प्रभाव का आकलन "दृढ़-निश्चयी, अडिग और साहसी" व्यक्तियों के मानकों के आधार पर किया जाना चाहिए, न कि उन लोगों के आधार पर जो अति-संवेदनशील हैं या जो सरकार की आलोचना को 'हेट स्पीच' के साथ जोड़कर देखते हैं।
  • निर्णय ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा लोकतांत्रिक असहमति को दबाने, आलोचकों को चुप कराने और सत्ताधारी प्रतिष्ठान के राजनीतिक विरोधियों को दंडित करने के लिए हेट-स्पीच कानूनों के दुरुपयोग की चिंताजनक प्रवृत्ति को रेखांकित किया।
  • यह निर्णय कार्यपालिका के मनमाने अतिरेक के विरुद्ध वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करने वाले एक महत्वपूर्ण संवैधानिक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

भारतीय न्याय संहिता (BNS)

भारत की प्राथमिक दंड संहिता, जिसे ब्रिटिश काल के भारतीय दंड संहिता (IPC) को प्रतिस्थापित करने के लिए 2023 में अधिनियमित किया गया है, जो आपराधिक न्याय प्रणाली का आधुनिकीकरण करती है और इलेक्ट्रॉनिक संचार (electronic communication) जैसी परिभाषाओं का विस्तार करती है।

UPSC context

GS पेपर II: न्यायपालिका और शासन; आपराधिक कानून सुधारों और औपनिवेशिक काल के कानूनों से संक्रमण को समझने के लिए अनिवार्य।

Source
BNS की धारा 196

धर्म, नस्ल या भाषा के आधार पर समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने को दंडित करने वाला BNS का एक प्रावधान; यह IPC की धारा 153A का स्थान लेता है और इसमें इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड भी शामिल हैं।

UPSC context

जीएस पेपर II: मौलिक अधिकार; हेट स्पीच, लोकतांत्रिक असहमति और सांप्रदायिक सद्भाव पर बहस के लिए प्रासंगिक।

Source
संविधान का अनुच्छेद 19(1)(a)

एक मौलिक अधिकार जो भारतीय नागरिकों को भाषण, लेखन या कला के माध्यम से स्वतंत्र रूप से विचार व्यक्त करने की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, जो अनुच्छेद 19(2) के तहत 'तर्कसंगत निर्बंधनों' (reasonable restrictions) के अधीन है।

UPSC context

GS पेपर II: संविधान और राजव्यवस्था; नागरिक स्वतंत्रता और न्यायिक सुरक्षा उपायों के संबंध में Prelims/Mains के लिए एक मुख्य विषय।

Source
तर्कसंगत व्यक्ति मानक

एक न्यायिक मानक जो भाषण का मूल्यांकन किसी अतिसंवेदनशील या 'कमजोर दिमाग वाले' व्यक्ति के बजाय एक सामान्य, दृढ़ और साहसी व्यक्ति के दृष्टिकोण के आधार पर करता है।

UPSC context

GS Paper II: न्यायपालिका; राज्य की शक्ति और व्यक्तिगत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले कानूनी सिद्धांतों की समझ का परीक्षण करता है।

Source
IPC की धारा 153A

सांप्रदायिक विद्वेष को बढ़ावा देने वाला पुराना दंडात्मक प्रावधान; हालाँकि इसे BNS 196 द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है, फिर भी यह भारतीय हेट-स्पीच न्यायशास्त्र और लंबित मामलों को समझने के लिए महत्वपूर्ण बना हुआ है।

UPSC context

GS पेपर II: आपराधिक न्याय प्रणाली; ऐतिहासिक संदर्भ और पुराने बनाम नए आपराधिक संहिताओं के तुलनात्मक विश्लेषण के लिए महत्वपूर्ण।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

संविधान स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 19(2) के तहत 'हेट स्पीच' को युक्तिसंगत निर्बंधन के एक आधार के रूप में परिभाषित करता है।

न तो संविधान और न ही BNS 'हेट स्पीच' को परिभाषित करता है। इसे BNS की धारा 196 (शत्रुता को बढ़ावा देना) जैसे बिखरे हुए प्रावधानों के माध्यम से दंडित और व्याख्यायित किया जाता है।

संबंधित अवधारणाएँ

Indian Polity - Fundamental Rights

अनुच्छेद 19(2) के तहत वाक् स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के स्पष्ट आधार क्या हैं?

  • संप्रभुता और सुरक्षा: भारत की क्षेत्रीय अखंडता, राज्य की सुरक्षा की रक्षा करता है और विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखता है।
  • लोक व्यवस्था: ऐसे भाषणों को रोकता है जो सक्रिय रूप से हिंसा, दंगों को भड़काते हैं या सार्वजनिक शांति और व्यवस्था को भंग करते हैं।
  • नैतिकता और शालीनता: अश्लीलता, मानहानि, न्यायालय की अवमानना और किसी अपराध को करने के लिए प्रत्यक्ष उकसावे पर प्रतिबंध लगाता है।
Indian Polity - Criminal Justice

भारतीय कानून शत्रुता को बढ़ावा देने वाले भाषणों को कैसे विनियमित और परीक्षित करता है?

  • धारा 196 BNS: IPC की धारा 153A को प्रतिस्थापित करता है; यह धर्म, नस्ल, भाषा या जन्म स्थान के आधार पर समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने को दंडनीय बनाता है।
  • उचित व्यक्ति परीक्षण: SC यह निर्धारित करता है कि संभावित रूप से आपत्तिजनक भाषण का आंकलन एक दृढ़-निश्चयी और साहसी व्यक्ति पर इसके प्रभाव के आधार पर किया जाना चाहिए, न कि किसी अति-संवेदनशील व्यक्ति पर।
  • RPA अयोग्यता: RPA 1951 की धारा 8 के तहत, सांप्रदायिक वैमनस्य को बढ़ावा देने के लिए भाषण का अवैध रूप से उपयोग करने हेतु दोषसिद्धि, व्यक्तियों को चुनाव लड़ने के लिए अयोग्य घोषित करती है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • BNS संक्रमण एवं न्यायिक समीक्षा

    IPC की धारा 153A से BNS की धारा 196 में हुए बदलाव ने SC के वाक-स्वतंत्रता परीक्षणों को नहीं बदला है। अदालतें राजनीतिक असहमति को कार्यपालिका के अतिरेक (executive overreach) से बचाने के लिए 'Reasonable Person Test' लागू करना जारी रखे हुए हैं।

  • हेट स्पीच और RPA अयोग्यता

    हेट स्पीच सीधे तौर पर चुनावी प्रतिनिधित्व को प्रभावित करती है। वैमनस्य को बढ़ावा देने के लिए BNS की धाराओं के तहत दोषसिद्धि, लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 8 के तहत सांसद/विधायक (MP/MLA) की अयोग्यता का आधार बनती है।

2026 की Prelims में BNS की धारा 196, अनुच्छेद 19(2) के प्रतिबंधों और RPA 1951 की अयोग्यता (disqualification) को जोड़ने वाले एक बहु-कथनीय (multi-statement) प्रश्न की उम्मीद करें।

संबद्ध PYQ · 1

संबद्ध PYQ · 1

  • 2014MainsGS2

    What do you understand by the concept "freedom of speech and expression"? Does it cover hate speech also ? Why do the films in India stand on a slightly different plane from other forms of expression ? Discuss.