राजस्थान उच्च न्यायालय के फैसले पुलिस की सार्वजनिक रूप से अपमानित करने की प्रथाओं को लक्षित करते हैं
स्रोत:sabrangindia ↗
क्यों मायने रखता है
यह लेख महत्वपूर्ण संवैधानिक अधिकारों (जैसे अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा का अधिकार), पुलिस सुधारों और विधि के शासन पर केंद्रित है। राजस्थान उच्च न्यायालय के हालिया निर्णयों (इस्लाम खान और पूरनमल, 2025) ने RPSC RAS के अभ्यर्थियों के लिए राज्य स्तर पर मानव अधिकारों, न्यायिक दिशा-निर्देशों और कार्यपालिका की कार्रवाइयों के अंतर्संबंध को समझने के लिए इसे अत्यधिक प्रासंगिक बना दिया है।
सारांश
यह लेख भारत में पुलिस द्वारा संदिग्धों को 'सार्वजनिक रूप से अपमानित करने' और उनकी परेड निकालने की निरंतर जारी प्रथा पर चर्चा करता है, तथा संवैधानिक निर्देशों के साथ इसके विरोधाभास को रेखांकित करता है। यह राजस्थान उच्च न्यायालय के ऐतिहासिक निर्णय, इस्लाम खान और अन्य बनाम राजस्थान राज्य (5 मई, 2025) पर प्रकाश डालता है, जिसने अनुच्छेद 21 (गरिमा और निजता) और शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) के उल्लंघन का हवाला देते हुए, पुलिस परेड और सोशल मीडिया पर अपमानित करने के खिलाफ सख्त दिशानिर्देश निर्धारित किए थे। यह लेख प्रेम शंकर शुक्ला (1980) और डी.के. बसु (1997) सहित प्रमुख ऐतिहासिक मामलों की समीक्षा भी करता है, साथ ही न्यायिक घोषणाओं और दैनिक पुलिस कार्यप्रणालियों के बीच अनुपालन के अंतर (compliance gap) को भी दर्शाता है, जैसा कि पूरनमल बनाम राजस्थान राज्य जैसे बाद के मामलों में दिशानिर्देशों के शिथिल होने (dilution) से स्पष्ट होता है।
मुख्य बिंदु
- राजस्थान हाई कोर्ट ने अपने ऐतिहासिक फैसले 'इस्लाम खान बनाम राजस्थान राज्य' (5 मई, 2025) में निर्णय दिया कि पुलिस द्वारा संदिग्धों को सार्वजनिक रूप से अपमानित करना, उनकी परेड निकालना और सोशल मीडिया ट्रायल करना अवैध और अनौपचारिक सजा की श्रेणी में आता है।
- यह निर्णय शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत (Doctrine of Separation of Powers) पर आधारित है, जो यह घोषित करता है कि दोष का निर्धारण करना एक न्यायिक कार्य है, न कि पुलिस का कार्य, और यह निर्दोष होने की संवैधानिक पूर्वधारणा (presumption of innocence) पर बल देता है।
- सार्वजनिक रूप से अपमानित करना सीधे तौर पर भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करता है, जो गरिमा और निजता के साथ जीने के अधिकार की गारंटी देता है। यह हथकड़ी लगाने पर प्रतिबंधों से संबंधित प्रेम शंकर शुक्ला बनाम दिल्ली प्रशासन (1980) और गिरफ्तारी की प्रक्रियाओं पर डी.के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1997) जैसे ऐतिहासिक न्यायिक निर्णयों के अनुरूप है।
- अन्य भारतीय उच्च न्यायालयों ने भी इसी तरह का रुख अपनाया है, जैसे कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने लखनऊ में 'नाम और बदनामी' (name and shame) वाले बैनर हटाने का आदेश दिया (2020) और गुजरात उच्च न्यायालय ने 2023 में सार्वजनिक रूप से पिटाई करने के लिए पुलिस अधिकारियों को अदालत की अवमानना का दोषी ठहराया।
- इन दिशानिर्देशों के बावजूद, कार्यान्वयन में एक बड़ा अंतराल मौजूद है, जैसा कि बाद के पूरनमल बनाम राजस्थान राज्य (2025) मामले में देखा गया है, जहां अदालत ने बिना कोई दंडात्मक कार्रवाई किए अनुपालन के केवल पुलिस के आश्वासनों को स्वीकार कर लिया, जिससे इन दिशानिर्देशों की प्रवर्तनीयता कमजोर हो गई।
महत्वपूर्ण शब्द
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21
एक मौलिक अधिकार जो यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी व्यक्ति को विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अलावा उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा, जिसकी गरिमा और निजता के अधिकारों को शामिल करने के लिए व्यापक रूप से व्याख्या की गई है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था/मौलिक अधिकार); संवैधानिक अधिकारों के विकास, न्यायिक सक्रियता और मानवीय गरिमा का परीक्षण करता है।
गिरफ्तारी पर डी.के. बसु के दिशानिर्देश
हिरासत में यातना को रोकने और पुलिस द्वारा गिरफ्तारी और नजरबंदी के तरीके को विनियमित करने के लिए 1997 में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी अनिवार्य प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का एक सेट।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था/पुलिस सुधार); मनमानी हिरासत के खिलाफ सुरक्षा उपायों और नागरिक स्वतंत्रता के संरक्षण का परीक्षण करता है।
मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993
एक संसदीय अधिनियम जो जीवन, स्वतंत्रता, समानता और गरिमा के संरक्षण के लिए राष्ट्रीय मानव अधिकार आयोग, राज्य मानव अधिकार आयोगों और मानव अधिकार न्यायालयों के गठन का प्रावधान करता है।
UPSC context
GS पेपर II (सांविधिक निकाय); मानवाधिकारों के उल्लंघन और पुलिस की ज्यादतियों से निपटने के लिए संस्थागत तंत्र का परीक्षण करता है।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 14
एक मौलिक अधिकार जो कानून के समक्ष समानता और सभी व्यक्तियों को कानूनों के समान संरक्षण की गारंटी देता है, तथा राज्य की मनमानी कार्रवाई और भेदभाव को प्रतिबंधित करता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था/मौलिक अधिकार); शासन में विधि के शासन, तर्कसंगत वर्गीकरण और गैर-मनमानेपन के सिद्धांतों का परीक्षण करता है।
भारत का उच्चतम न्यायालय
भारत के संविधान के तहत सर्वोच्च न्यायिक न्यायालय और अपील का अंतिम न्यायालय, जो मौलिक अधिकारों के संरक्षक और कानूनों के अंतिम व्याख्याकार के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका); यह संवैधानिक क्षेत्राधिकार (constitutional jurisdiction), न्यायिक समीक्षा (judicial review) और शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) का परीक्षण करता है।
राजस्थान उच्च न्यायालय
राजस्थान राज्य का सर्वोच्च न्यायिक निकाय, जो संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने और स्थानीय स्तर पर व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए मूल, अपीलीय और रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करता है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका); राज्य-स्तरीय न्यायिक प्रशासन, अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालयों की शक्तियों और प्रमुख राज्य-विशिष्ट निर्णयों का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
राज्य मानवाधिकार आयोग के अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति राज्य के राज्यपाल द्वारा की जाती है और उन्हें राज्यपाल द्वारा हटाया जा सकता है।
जबकि राज्यपाल SHRC के सदस्यों की नियुक्ति करते हैं, उन्हें केवल भारत के राष्ट्रपति ही हटा सकते हैं, जिससे स्थानीय कार्यकारी दबाव से स्वतंत्रता सुनिश्चित होती है।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत में शक्तियों के पृथक्करण का संवैधानिक आधार क्या है?
- अनुच्छेद 50 का निर्देश: राज्य को न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करने का निर्देश देता है, जिसे गैर-प्रवर्तनीय राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों (भाग IV) के तहत रखा गया है।
- कार्यात्मक विभाजन: भारत सख्त और स्पष्ट पृथक्करण से बचता है, और इसके बजाय संयुक्त उत्तरदायित्व तथा संवैधानिक नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली का पक्ष लेता है।
- न्यायिक समीक्षा: अनुच्छेद 13, 32 और 226 न्यायालयों को मनमाने अतिक्रमण को रोकने के लिए कार्यपालिका और विधायी कार्यों की समीक्षा करने हेतु सशक्त बनाते हैं।
राज्य मानवाधिकार आयोगों के क्षेत्राधिकार और संरचनात्मक सुरक्षा उपाय क्या हैं?
- सीमित क्षेत्राधिकार: SHRCs केवल राज्य सूची (सूची II) और समवर्ती सूची (सूची III) के विषयों से संबंधित उल्लंघनों की जांच कर सकते हैं।
- नियुक्ति प्रणाली: मुख्यमंत्री और विधायी नेताओं के नेतृत्व वाली एक समिति के आधार पर राज्यपाल द्वारा नियुक्त।
- राष्ट्रपति को हटाना (राष्ट्रपति पर महाभियोग): राज्य-स्तरीय निकाय होने के बावजूद, इसके सदस्यों को केवल राष्ट्रपति द्वारा ही हटाया जा सकता है, जो उनकी कार्यात्मक स्वतंत्रता को सुरक्षित रखता है।
अंतर-विषय पैटर्न
डिजिटल शेमिंग + भूल जाने का अधिकार
पुलिस द्वारा मगशॉट्स को ऑनलाइन अपलोड करना, अनुच्छेद 21 के तहत निजता के अधिकार और डेटा संरक्षण कानूनों के तहत 'भूल जाने के अधिकार' (Right to be Forgotten) को प्रभावित करता है।
पुलिस सुधार + प्रकाश सिंह मामला
अनधिकृत सार्वजनिक परेडों का जारी रहना, ऐतिहासिक प्रकाश सिंह (2006) पुलिस सुधार दिशानिर्देशों के कार्यान्वयन में मौजूद अंतराल को उजागर करता है।
गिरफ्तारी (डी.के. बसु) और हथकड़ी लगाने (प्रेम शंकर) पर न्यायिक निर्णय, अनुच्छेद 21 से संबंधित बहु-कथन वाले प्रश्नों के लिए प्रमुख लक्ष्य हैं।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2023RPSC_PRELIMSGS1
Identify the incorrect statement regarding the Menaka Gandhi case, 1978, concerning the judicial interpretation of Article 21.
- 2025RPSC_PRELIMSGS1
Which of the following chairpersons of the Rajasthan State Human Rights Commission completed a five-year term?
- 2018RPSC_PRELIMSGS1
Which of the following statements is correct regarding the Rajasthan State Human Rights Commission? (A) It was formed by a notification of the Government of Rajasthan dated January 18, 1999. (B) The commission became operational in March, 2000. (C) According to the Human Rights Protection (Amendment) Act, 2006, the commission provides for a Chairman and 3 members. (D) One of its former chairpersons was a retired judge of the Supreme Court. Select the correct answer from the code given below: Code:
