दसवीं अनुसूची: सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना सीएम के दलबदल बयानों पर नाराजगी जताई
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
दल-बदल विरोधी कानून की कार्यप्रणाली और अध्यक्ष (Speaker) की निष्पक्षता UPSC में अत्यधिक दोहराए जाने वाले विषय हैं। यह समसामयिक घटना चुनावी जनादेश के उल्लंघन, दसवीं अनुसूची में सुधारों की आवश्यकता और विधायी अधिकारियों द्वारा संवैधानिक अनुपालन सुनिश्चित करने में न्यायपालिका की भूमिका के संबंध में मुख्य परीक्षा GS2 के उत्तरों के लिए महत्वपूर्ण उदाहरण प्रदान करती है।
सारांश
भारत के उच्चतम न्यायालय ने तेलंगाना के मुख्यमंत्री रेवंत रेड्डी को कथित तौर पर राजनीतिक दलबदल को बढ़ावा देने वाली उनकी टिप्पणियों के लिए कड़ी फटकार लगाई है, और ऐसे आचरण को 'दसवीं अनुसूची' (दलबदल विरोधी कानून) का मजाक करार दिया है। पीठ ने उन संवैधानिक पदाधिकारियों के प्रति चिंता जताई जो सार्वजनिक रूप से विपक्षी विधायकों के दलबदल का प्रदर्शन करते हैं, जबकि विधानसभा अध्यक्ष अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने में देरी करते हैं। यह विवाद दलबदल विरोधी कानून के प्रवर्तन से जुड़े स्थायी प्रणालीगत मुद्दों और अयोग्यता के मामलों का फैसला करने में अक्सर अध्यक्ष द्वारा निभाई जाने वाली पक्षपाती भूमिका को रेखांकित करता है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने विपक्षी विधायकों के दलबदल को कथित तौर पर प्रोत्साहित करने वाले सार्वजनिक बयानों के लिए तेलंगाना के CM रेवंत रेड्डी की कड़ी आलोचना की।
- न्यायालय ने मुख्यमंत्री की टिप्पणियों और दलबदल को खुले तौर पर बढ़ावा देने को 'दसवीं अनुसूची' (दलबदल विरोधी कानून) का 'उपहास' करार दिया।
- यह मुद्दा विधायी अध्यक्षों द्वारा अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णयों को अनिश्चित काल के लिए टालने की बार-बार होने वाली समस्या को रेखांकित करता है, जिससे दलबदलुओं को संवैधानिक दंड से बचने का मौका मिलता है।
- न्यायपालिका की टिप्पणियाँ चुनावी जनादेश की पवित्रता को बनाए रखने के लिए संवैधानिक नैतिकता और अध्यक्ष (Speaker) द्वारा समयबद्ध कार्रवाई की आवश्यकता को रेखांकित करती हैं।
महत्वपूर्ण शब्द
दसवीं अनुसूची
52वें संशोधन अधिनियम (1985) द्वारा जोड़ा गया, यह संवैधानिक प्रावधान राजनीतिक दलबदल के आधार पर संसद और राज्य विधानमंडलों के सदस्यों को अयोग्य ठहराने के आधारों का विवरण देता है।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था); विधायी स्थिरता और संवैधानिक संशोधनों को समझने के लिए अनिवार्य।
दल-बदल विरोधी कानून
एक कानूनी ढांचा जिसका उद्देश्य किसी विशेष पार्टी के टिकट पर चुने जाने के बाद दल बदलने वाले निर्वाचित प्रतिनिधियों को दंडित करके 'आया राम गया राम' की राजनीति पर अंकुश लगाना है।
UPSC context
GS पेपर II (गवर्नेंस); प्रतिनिधि लोकतंत्र पर दलीय अनुशासन के प्रभाव का मूल्यांकन करने के लिए प्रासंगिक।
अध्यक्ष का कार्यालय
किसी विधायी सदन का पीठासीन अधिकारी जो दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता याचिकाओं के लिए प्राथमिक न्यायनिर्णयन प्राधिकारी (ट्रिब्यूनल) के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS पेपर II (संसद/राज्य विधानमंडल); पक्षपाती व्यवहार और स्वतंत्र न्यायाधिकरणों की मांग पर केंद्रित है।
संवैधानिक नैतिकता
संविधान के मूल मूल्यों और इसकी भावना के पालन का सिद्धांत, जो सार्वजनिक पदाधिकारियों से केवल शाब्दिक अनुपालन से परे सत्यनिष्ठा के साथ कार्य करने की अपेक्षा करता है।
UPSC context
GS पेपर II और IV; यह नैतिक नेतृत्व और लोकतांत्रिक मानदंडों के न्यायपालिका द्वारा प्रवर्तन का परीक्षण करता है।
किहोटो होलोहन मामला
1992 का वह निर्णय जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने यह व्यवस्था दी कि मनमानी को रोकने के लिए दसवीं अनुसूची के तहत स्पीकर का निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका); विधायी मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमा से संबंधित महत्वपूर्ण केस लॉ।
न्यायिक समीक्षा
वह सिद्धांत जिसके तहत न्यायपालिका यह सुनिश्चित करने के लिए विधायी और कार्यकारी कार्यों की निगरानी करती है कि वे संविधान के अनुरूप हों, जिसमें स्पीकर (Speaker) की निष्क्रियता को संबोधित करना भी शामिल है।
UPSC context
GS पेपर II (Basic Structure); न्यायपालिका और विधायिका के बीच नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता के प्रश्नों पर राष्ट्रपति निर्वाचन आयोग के परामर्श से निर्णय लेते हैं।
सामान्य अयोग्यताओं (अनुच्छेद 102/191 के तहत), जिनका निर्णय राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा ECI की सलाह पर लिया जाता है, के विपरीत दसवीं अनुसूची के मामलों का निर्णय विशेष रूप से अध्यक्ष/सभापति द्वारा किया जाता है।
संबंधित अवधारणाएँ
अध्यक्ष के दल-बदल विरोधी निर्णयों पर न्यायिक समीक्षा का दायरा क्या है?
- न्यायाधिकरण का दर्जा: सुप्रीम कोर्ट ने निर्णय दिया कि दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता के मामलों पर फैसला करते समय स्पीकर एक ट्रिब्यूनल के रूप में कार्य करता है।
- हस्तक्षेप का समय: न्यायालय अंतरवर्ती चरण (interlocutory stage) में हस्तक्षेप नहीं कर सकते; न्यायिक समीक्षा सामान्यतः अध्यक्ष के अंतिम निर्णय के बाद ही उपलब्ध होती है।
- अनुचित विलंब: यदि अनुचित और पक्षपातपूर्ण देरी होती है, तो न्यायालय स्पीकर को एक विशिष्ट समय सीमा (आमतौर पर 3 महीने) के भीतर निर्णय लेने का निर्देश दे सकते हैं।
दसवीं अनुसूची के तहत 'स्वेच्छा से सदस्यता छोड़ना' किसे माना जाता है?
- केवल इस्तीफा नहीं: यह औपचारिक इस्तीफे से अधिक व्यापक है। किसी विधायक के स्पष्ट आचरण से कानूनी रूप से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि उन्होंने सदस्यता त्याग दी है।
- अनुमानित आचरण: पार्टी व्हिप के विरुद्ध मतदान करना, प्रतिद्वंद्वी उम्मीदवारों के लिए चुनाव प्रचार करना, या सार्वजनिक रूप से पार्टी का विरोध करना इस क्लॉज को सक्रिय कर सकता है।
अंतर-विषय पैटर्न
दल-बदल विरोधी और स्वतंत्र न्यायाधिकरण
SC ने बार-बार दलबदल के मामलों को स्पीकर से एक स्वतंत्र स्थायी न्यायाधिकरण में स्थानांतरित करने के लिए संविधान में संशोधन करने का सुझाव दिया है, जिसका उद्देश्य पक्षपातपूर्ण देरी को समाप्त करना और लोकतांत्रिक जनादेश को बनाए रखना है।
RPA बनाम दसवीं अनुसूची अयोग्यता
UPSC अक्सर RPA-आधारित अयोग्यता (ECI की सलाह पर राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा तय) और दसवीं अनुसूची के दल-बदल नियमों (केवल अध्यक्ष द्वारा तय) के बीच अंतर का परीक्षण करता है।
2026 की Prelims में 91वें संशोधन के विलय संबंधी अपवादों और अध्यक्ष द्वारा होने वाले विलंब की न्यायिक समीक्षा के बीच अंतर्संबंधों का परीक्षण करने वाले प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2025PrelimsGS1
Consider the following statements : I. If any question arises as to whether a Member of the House of the People has become subject to disqualification under the 10th Schedule, the President's decision in accordance with the opinion of the Council of Union Ministers shall be final. II. There is no mention of the word 'political party' in the Constitution of India. Which of the statements given above is/are correct?
- 2023MainsGS2
Discuss the role of Presiding Officers of state legislatures in maintaining order and impartiality in conducting legislative work and in facilitating best democratic practices.
- 2020MainsGS2
Once a Speaker, Always a Speaker' ! Do you think this practice should be adopted to impart objectivity to the office of the Speaker of Lok Sabha ? What could be its implications for the robust functioning of parliamentary business in India?
