न्यायिक नियुक्तियां और कार्यपालिका न्यायपालिका संबंध
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति UPSC Polity and Governance में एक महत्वपूर्ण और बार-बार पूछा जाने वाला विषय है। यह शक्तियों के पृथक्करण के सूक्ष्म संतुलन, कॉलेजियम प्रणाली (Collegium system) की कार्यप्रणाली, और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) तथा न्यायिक स्वतंत्रता से जुड़ी चल रही बहस को रेखांकित करता है।
सारांश
भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई ने कहा है कि सुप्रीम कोर्ट और केंद्र सरकार उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की लंबित नियुक्तियों को निपटाने के लिए सहयोगात्मक रूप से कार्य कर रहे हैं, जो कार्यपालिका-न्यायपालिका संबंधों में सुधार का संकेत है। ऐतिहासिक रूप से, कोलेजियम की सिफारिशों को आगे बढ़ाने में सरकार की देरी और उसके 'पिक-एंड-चूज़' दृष्टिकोण ने तनाव पैदा किया था, जिससे सुप्रीम कोर्ट द्वारा कड़ी आलोचना की गई और कुछ अनुशंसित उम्मीदवारों को अपने नाम वापस लेने पड़े। हालिया टिप्पणियाँ न्यायिक स्वतंत्रता और कार्यपालिका के साथ रचनात्मक जुड़ाव के बीच संतुलन बनाने के प्रयास को उजागर करती हैं, जो 2015 के सुप्रीम कोर्ट के उस निर्णय की पृष्ठभूमि में है जिसने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) को निरस्त कर दिया था और कोलेजियम प्रणाली को बरकरार रखा था।
मुख्य बिंदु
- भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई ने घोषणा की कि सुप्रीम कोर्ट हाई कोर्ट की लंबित न्यायिक नियुक्तियों के बैकलॉग को समाप्त करने के लिए केंद्र सरकार के साथ सक्रिय रूप से काम कर रहा है।
- हाल के दिनों में नियुक्ति प्रक्रिया सरकार द्वारा कॉलेजियम की सिफारिशों को लंबित रखने और एकतरफा रूप से नामों को अलग करने के कारण उपजे तनाव से प्रभावित हुई है, जिसने कई सक्षम युवा वकीलों को न्यायाधीश पद के लिए अपनी सहमति वापस लेने के लिए मजबूर किया है।
- सुप्रीम कोर्ट ने पहले अनुशंसित नामों की मंजूरी के संबंध में सरकार की 'पिक-एंड-चूज़' नीति की आलोचना की है।
- यह हालिया सहयोगात्मक रुख कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच तनाव में संभावित कमी का संकेत देता है, जिसकी जड़ें 2015 के उस निर्णय में हैं जिसने NJAC अधिनियम को निरस्त कर दिया था और कॉलेजियम (Collegium) प्रणाली को बरकरार रखा था।
महत्वपूर्ण शब्द
कॉलेजियम प्रणाली
सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण के लिए एक न्यायिक तंत्र। यह संसद के किसी अधिनियम के बजाय सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों के माध्यम से विकसित हुआ है।
UPSC context
GS II (न्यायपालिका)। न्यायिक स्वतंत्रता, नियुक्ति प्रक्रिया और कार्यपालिका-न्यायपालिका के बीच तनाव की समझ का परीक्षण करता है।
थ्री जजेज केसेज
सुप्रीम कोर्ट के फैसलों की एक श्रृंखला (1981, 1993, 1998) जिसने न्यायिक नियुक्तियों की शक्ति को कार्यपालिका से न्यायपालिका को हस्तांतरित कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप अंततः कोलेजियम प्रणाली की स्थापना हुई।
UPSC context
GS II (संवैधानिक विकास)। यह उन ऐतिहासिक निर्णयों के ज्ञान का परीक्षण करता है जिन्होंने 'Basic Structure' और न्यायिक प्रधानता को आकार दिया।
राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC)
99वें संविधान संशोधन (2014) द्वारा कॉलेजियम को बदलने के लिए स्थापित। इसे 2015 में न्यायिक स्वतंत्रता के उल्लंघन के कारण रद्द कर दिया गया था, जो संविधान के बुनियादी ढांचे (Basic Structure) का हिस्सा है।
UPSC context
GS II (संशोधन और न्यायिक समीक्षा)। संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति की सीमाओं की समझ का परीक्षण करता है।
मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MoP)
सरकार और न्यायपालिका के बीच सहमति से तैयार वह प्रशासनिक दस्तावेज़ जो न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए विशिष्ट दिशा-निर्देशों और चरणों की रूपरेखा तैयार करता है।
UPSC context
GS II (कार्यपालिका-न्यायपालिका संबंध)। प्रक्रियात्मक देरी और न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता से संबंधित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।
शक्तियों का पृथक्करण
सत्ता के संकेंद्रण को रोकने के लिए सरकारी कार्यों को विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका शाखाओं में विभाजित करने वाला संवैधानिक सिद्धांत; इसे DPSP के अनुच्छेद 50 द्वारा सुदृढ़ किया गया है।
UPSC context
GS II (Constitutional Features)। राज्य के विभिन्न अंगों के बीच संतुलन का परीक्षण करने वाला एक मुख्य विषय।
प्रारंभिक ट्रैप
संविधान के अनुच्छेद 217 के तहत राष्ट्रपति के लिए SC कॉलेजियम की बाध्यकारी सिफारिश पर उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति करना अनिवार्य है।
संविधान में केवल CJI के साथ "परामर्श" (consultation) का उल्लेख है। "कोलेजियम" (Collegium) और "बाध्यकारी सिफारिश" (binding recommendation) जैसे शब्द मूल पाठ में अनुपस्थित हैं; ये Supreme Court के निर्णयों के माध्यम से विकसित हुए हैं।
संबंधित अवधारणाएँ
'थ्री जजेज केसेज' के माध्यम से कॉलेजियम प्रणाली कैसे विकसित हुई?
- 1981 प्रथम मामला: यह निर्णय दिया गया कि CJI के साथ "परामर्श" का अर्थ सहमति नहीं है, जिससे न्यायिक नियुक्तियों में कार्यपालिका (Executive) को प्रधानता मिली।
- 1993 का दूसरा मामला: 1981 के फैसले को उलट दिया, यह घोषित करते हुए कि परामर्श (consultation) का अर्थ सहमति (concurrence) है, जिससे न्यायिक प्रधानता और CJI की बाध्यकारी भूमिका स्थापित हुई।
- 1998 का तीसरा मामला: प्रक्रिया का विस्तार किया, जिसमें CJI के लिए वरिष्ठतम न्यायाधीशों के एक समूह से परामर्श करना अनिवार्य बना दिया गया, जिससे औपचारिक रूप से आधुनिक कॉलेजियम (Collegium) प्रणाली का निर्माण हुआ।
न्यायिक नियुक्तियों के लिए मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MoP) क्या है?
- नियमावली: सरकार और न्यायपालिका के बीच आपसी सहमति से तैयार किया गया एक मार्गदर्शक दस्तावेज, जो न्यायाधीशों की नियुक्ति की सटीक परिचालन प्रक्रिया और मानदंडों को रेखांकित करता है।
- टकराव का बिंदु: तनाव अक्सर तब उत्पन्न होते हैं जब कार्यपालिका चुनिंदा रूप से नामों को मंजूरी देती है ('पिक-एंड-चूज़') या सिफारिशों में देरी करती है, जिसके बारे में न्यायपालिका का तर्क है कि यह आपसी वरिष्ठता (inter-se seniority) को बाधित करता है और MoP परंपराओं का उल्लंघन करता है।
अंतर-विषय पैटर्न
MoP में देरी बनाम पॉकेट वीटो
कार्यपालिका द्वारा कॉलेजियम के नामों की चयनात्मक मंजूरी एक वास्तविक पॉकेट वीटो की तरह कार्य करती है, जो राज्य विधायिका के विधेयकों पर राज्यपालों द्वारा अनिश्चित काल तक सहमति रोकने से उत्पन्न होने वाले संवैधानिक टकराव को प्रतिबिंबित करती है।
न्यायिक स्वतंत्रता मूल ढांचे के रूप में
99वें CAA (NJAC) को निरस्त करने ने नियुक्तियों में न्यायिक प्रधानता को सीधे मूल संरचना (Basic Structure) के सिद्धांत में स्थापित कर दिया, जिससे अनुच्छेद 217 की प्रक्रियाओं को अनुच्छेद 368 के तहत संसद की संविधान संशोधन शक्ति (constituent power) पर सीमाओं से आंतरिक रूप से जोड़ दिया गया।
2026 की Prelims परीक्षा में Art 217 के मूल संवैधानिक पाठ (strict constitutional text) और विकसित कॉलेजियम परंपराओं के बीच तुलना करने वाले एक बहु-कथनीय (multi-statement) प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2012PrelimsGS1
What is the provision to safeguard the autonomy of the Supreme Court of India? 1. While appointing the Supreme Court Judges, the President of India has to consult the Chief Justice of India. 2. The Supreme Court Judges can be removed by the Chief Justice of India only. 3. The salaries of the Judges are charged on the Consolidated Fund of India to which the legislature does not have to vote. 4. All appointments of officers and staffs of the Supreme Court of India are made by the Government only after consulting the Chief Justice of India. Which of the statements given above is/are correct?
- 2017MainsGS2
Critically examine the Supreme Court's judgement on 'National Judicial Appointments Commission Act, 2014' with reference to appointment of judges of higher judiciary in India.
- 2023MainsGS2
“Constitutionally guaranteed judicial independence is a prerequisite of democracy.” Comment.
