पर्यावरण प्रदूषण विनियमन और न्यायिक प्रवर्तन शक्तियां
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह उच्चतम न्यायालय द्वारा पर्यावरणीय मुद्दों के संवैधानिकरण (UPSC मुख्य परीक्षा का एक विशिष्ट विषय) का एक आदर्श उदाहरण है। यह दिल्ली-एनसीआर में वायु प्रदूषण जैसे गंभीर सार्वजनिक स्वास्थ्य संकटों के समाधान के दौरान न्यायिक सक्रियता (एम.सी. मेहता मामले जैसी PIL के माध्यम से), वैधानिक प्रवर्तन (EPA 1986) और अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए न्यायपालिका द्वारा उपयोग किए जाने वाले तंत्र (न्यायालय की अवमानना) के अंतर्संबंध को दर्शाता है।
सारांश
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (NCR) के राज्यों—विशेष रूप से हरियाणा, राजस्थान और उत्तर प्रदेश—को पूरे वर्ष पटाखों के निर्माण, बिक्री और फोड़ने पर पूर्ण और कड़ाई से प्रतिबंध लागू करने का निर्देश दिया। विफलता की स्थिति में अवमानना की कार्रवाई की चेतावनी देते हुए, न्यायालय ने आदेश दिया कि सरकारें पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम (EPA), 1986 की धारा 5 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करें। न्यायालय ने रेखांकित किया कि दिल्ली-NCR में वायु प्रदूषण अत्यधिक खराब स्थिति में है, प्रवर्तन संबंधी चुनौतियों के कारण 'ग्रीन पटाखों' की उपयोगिता को खारिज कर दिया, और इस बात पर जोर दिया कि कोई भी धर्म प्रदूषण को बढ़ावा नहीं देता है। यह आदेश वायु गुणवत्ता के संबंध में ऐतिहासिक एम.सी. मेहता जनहित याचिका से उत्पन्न कार्यवाही के बाद आया है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने NCR राज्यों को चेतावनी दी कि यदि वे पटाखों पर साल भर के प्रतिबंध को कड़ाई से लागू करने में विफल रहे, तो उनके खिलाफ अदालत की अवमानना (contempt of court) की कार्रवाई की जाएगी।
- राज्यों को पर्यावरण संरक्षण अधिनियम (EPA) 1986 की धारा 5 का उपयोग करते हुए सभी पटाखों पर प्रतिबंध लगाने के लिए व्यापक निर्देश जारी करने चाहिए, जिसमें ऑनलाइन डिलीवरी भी शामिल है।
- न्यायालय ने 'ग्रीन पटाखों' की उपयोगिता को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि प्रवर्तन के दौरान उनके बीच अंतर करना व्यावहारिक रूप से असंभव है।
- ये निर्देश वायु प्रदूषण को रोकने के लिए 1985 में दायर एम.सी. मेहता की लंबे समय से लंबित जनहित याचिका (PIL) से निकले हैं।
- पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि कोई भी धर्म प्रदूषण को बढ़ावा नहीं देता है, और अन्य पहलुओं की तुलना में स्वच्छ पर्यावरण के मौलिक अधिकार को सुदृढ़ किया।
महत्वपूर्ण शब्द
पर्यावरण संरक्षण अधिनियम (EPA), 1986
पर्यावरण के संरक्षण और सुधार के लिए भोपाल गैस त्रासदी के बाद अधिनियमित एक 'अम्ब्रेला कानून'। धारा 5 केंद्र सरकार को प्रदूषणकारी गतिविधियों को बंद करने या विनियमित करने के लिए निर्देश जारी करने की शक्ति प्रदान करती है।
UPSC context
GS3: पर्यावरण संरक्षण और प्रदूषण। यह पर्यावरणीय शासन के लिए वैधानिक ढाँचों और कार्यकारी शक्तियों की समझ का परीक्षण करता है।
जनहित याचिका (PIL)
एक कानूनी तंत्र जो किसी भी जन-हितैषी व्यक्ति को जनहित के संरक्षण के लिए याचिका दायर करने की अनुमति देता है, जिससे 'locus standi' के पारंपरिक नियम में ढील दी जाती है।
UPSC context
GS2: न्यायपालिका और न्यायिक सक्रियता। यह उन न्यायिक नवाचारों के ज्ञान का परीक्षण करता है जो न्याय तक पहुँच का विस्तार करते हैं।
एम.सी. मेहता मामला
एक ऐतिहासिक पर्यावरणीय मुकदमा जिसने वायु प्रदूषण, गंगा की सफाई और औद्योगिक उत्सर्जन से ताजमहल के संरक्षण पर ऐतिहासिक निर्णयों का मार्ग प्रशस्त किया।
UPSC context
GS3: पर्यावरण। पर्यावरणीय न्यायशास्त्र (environmental jurisprudence) और 'प्रदूषक भुगतान सिद्धांत' (Polluter Pays Principle) के लिए महत्वपूर्ण केस स्टडी।
न्यायालय की अवमानना
1971 के अधिनियम और अनुच्छेद 129/215 के तहत 'सिविल अवमानना' (आदेशों की जानबूझकर की गई अवज्ञा) या 'आपराधिक अवमानना' (न्यायालय के अधिकार को कलंकित करना) को दंडित करने की शक्तियाँ।
UPSC context
GS2: न्यायपालिका की संरचना, संगठन और कार्यप्रणाली। यह न्यायिक आदेशों की प्रवर्तनीयता सुनिश्चित करने वाले तंत्रों का परीक्षण करता है।
ग्रीन पटाखे
CSIR-NEERI द्वारा विकसित कम उत्सर्जन वाले पटाखे जो पार्टिकुलेट मैटर को 30% तक कम करते हैं। इसके उदाहरणों में SWAS, STAR और SAFAL शामिल हैं।
UPSC context
GS3: पर्यावरणीय प्रदूषण। वायु गुणवत्ता के मुद्दों के तकनीकी समाधानों पर समसामयिकी (current affairs) प्रश्नों के लिए प्रासंगिक।
अनुच्छेद 21 (स्वच्छ पर्यावरण का अधिकार)
इसमें जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के एक अनिवार्य घटक के रूप में, स्वच्छ और स्वस्थ पर्यावरण के न्यायिक रूप से मान्यता प्राप्त मौलिक अधिकार को शामिल किया गया है।
UPSC context
GS2: भारतीय संविधान और मौलिक अधिकार। सुप्रीम कोर्ट द्वारा अधिकारों के व्याख्यात्मक विस्तार का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
CSIR-NEERI द्वारा प्रमाणित ग्रीन पटाखों को दिल्ली-NCR क्षेत्र में पटाखों पर साल भर के प्रतिबंध से छूट प्राप्त है।
सुप्रीम कोर्ट ने NCR में सभी प्रकार के पटाखों पर स्पष्ट रूप से प्रतिबंध लगा दिया है, यह टिप्पणी करते हुए कि प्रवर्तन एजेंसियों के लिए ग्रीन पटाखों और पारंपरिक पटाखों के बीच अंतर करना व्यावहारिक रूप से असंभव है।
संबंधित अवधारणाएँ
पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 की धारा 5 के तहत क्या शक्तियां हैं?
- निर्देश जारी करना: केंद्र सरकार को किसी भी उद्योग, संचालन या प्रक्रिया को बंद करने, निषेध करने या विनियमित करने के लिए लिखित निर्देश जारी करने की शक्ति प्रदान करता है।
- आपूर्ति बंद करना: इसमें उल्लंघन करने वाली इकाई को बिजली, पानी या किसी अन्य आवश्यक सेवा की रोक या विनियमन का निर्देश देने की स्पष्ट शक्ति शामिल है।
- प्रत्यायोजित प्राधिकार: ये व्यापक शक्तियाँ अनन्य रूप से केंद्र की नहीं हैं; इन्हें नियमित रूप से राज्य सरकारों और राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्डों को प्रत्यायोजित (delegate) किया जाता है।
'ग्रीन क्रैकर्स' पारंपरिक पटाखों से किस प्रकार भिन्न हैं?
- उत्सर्जन में कटौती: CSIR-NEERI द्वारा विकसित, ये पार्टिकुलेट मैटर उत्सर्जन को 30-40% तक कम करने और शोर के स्तर को घटाने के लिए वैकल्पिक रसायनों और डस्ट सप्रेसेंट्स का उपयोग करते हैं।
- बेरियम प्रतिबंध: वे बेरियम नाइट्रेट के उपयोग को पूरी तरह से समाप्त कर देते हैं, जो एक अत्यधिक विषैला रसायन है और पारंपरिक रूप से चमकदार हरी रोशनी उत्पन्न करने के लिए उपयोग किया जाता है।
- प्रमुख प्रकार: विकसित किए गए तीन मुख्य प्रकार SWAS (Safe Water Releaser), STAR (Safe Thermite Cracker) और SAFAL (Safe Minimal Aluminium) हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
अनुच्छेद 21 बनाम अनुच्छेद 25
यह निर्णय उस संवैधानिक न्यायशास्त्र को सुदृढ़ करता है जहाँ सार्वजनिक स्वास्थ्य के खतरे में होने पर स्वच्छ पर्यावरण का अधिकार (Article 21), धार्मिक आचरण की स्वतंत्रता (Article 25) पर वरीयता रखता है।
सतत परमादेश और पर्यावरणीय जनहित याचिकाएं
ये निर्देश 1985 के एम.सी. मेहता PIL से निकले हैं, जो 'कंटीन्यूअस मैंडमस' (continuous mandamus) के न्यायिक नवाचार को प्रदर्शित करते हैं, जहाँ अदालत कार्यपालिका द्वारा निरंतर अनुपालन की निगरानी के लिए दशकों तक मामले को खुला रखती है।
2026 की Prelims परीक्षा में EPA 1986 की धारा 5 के तहत सांविधिक शक्तियों और NCR में CAQM के अधिदेश (mandate) के बीच तुलना करने वाले एक प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 5
संबद्ध PYQ · 5
- 2019PrelimsGS1
Consider the following statements : The Environment Protection Act, 1986 empowers the Government of India to 1. state the requirement of public participation in the process of environmental protection, and the procedure and manner in which it is sought 2. lay down the standards for emission or discharge of environmental pollutants from various sources Which of the statements given above is/are correct?
- 2022PrelimsGS1
Which one of the following has been constituted under the Environment (Protection) Act, 1986?
- 2022PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. Pursuant to the report of H.N. Sanyal Committee, the Contempt of Courts Act, 1971 was passed. 2. The Constitution of India empowers the Supreme Court and the High Courts to punish for contempt of themselves. 3. The Constitution of India defines Civil Contempt and Criminal Contempt. 4. In India, the Parliament is vested with the powers to make laws on Contempt of Court. Which of the statements given above is/are correct?
- 2024MainsGS2
Explain the reasons for the growth of public interest litigation in India. As a result of it, has the Indian Supreme Court emerged as the world's most powerful judiciary ?
- 2022MainsGS2
“The most significant achievement of modern law in India is the constitutionalization of environmental problems by the Supreme Court.” Discuss this statement with the help of relevant case laws.
