आदिवासी महिला उत्तराधिकार: संपत्ति के अधिकारों पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह निर्णय मौलिक संवैधानिक अधिकारों के साथ प्रथागत परंपराओं के सामंजस्य स्थापित करने में सुप्रीम कोर्ट के विकसित होते न्यायिक दर्शन को रेखांकित करता है। यह लैंगिक भेदभाव के खिलाफ अनुच्छेद 15 के अनुप्रयोग को सुदृढ़ करता है, विशेष रूप से पितृसत्तात्मक प्रथाओं को चुनौती देते हुए अनुसूचित जनजाति (ST) की महिलाओं को संपत्ति और उत्तराधिकार के अधिकार प्रदान करता है। यह लैंगिक समानता, कमजोर वर्गों (ST) और संवैधानिक नैतिकता जैसे GS2 के विषयों के लिए एक महत्वपूर्ण केस स्टडी के रूप में कार्य करता है।
सारांश
भारत के सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में एक अनुसूचित जनजाति (ST) महिला के कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा उनके नाना की पैतृक संपत्ति में समान हिस्सेदारी के दावे को बरकरार रखा है। निचली अदालतों ने शुरुआत में इस दावे को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि अनुसूचित जनजाति 'हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम' (Hindu Succession Act) के दायरे में नहीं आते हैं और उन्होंने मौजूदा पितृसत्तात्मक प्रथागत कानूनों का हवाला दिया था। हालांकि, न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति जोयमालया बागची की पीठ ने इसे पलटते हुए कहा कि प्रथाएं स्थिर नहीं रह सकतीं और उनका उपयोग संवैधानिक अधिकारों से वंचित करने के बहाने के रूप में नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 15(1), 38 और 46 का उल्लेख करते हुए इस बात पर जोर दिया कि महिलाओं को उत्तराधिकार से बाहर करना समानता के अधिकार का उल्लंघन है और लैंगिक भेदभाव को गहरा करता है। यह निर्णय स्थापित करता है कि मौलिक अधिकार और संवैधानिक मूल्य भेदभावपूर्ण प्रथागत परंपराओं पर प्राथमिकता रखते हैं, जो जनजातीय समुदायों के भीतर लैंगिक न्याय की दिशा में एक महत्वपूर्ण प्रगति है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने एक अनुसूचित जनजाति की महिला के वारिसों के अपने नाना की पैतृक संपत्ति में समान हिस्सेदारी का दावा करने के अधिकार को बरकरार रखा।
- न्यायालय ने निर्णय दिया कि पुरुषों को उत्तराधिकार प्रदान करते हुए महिलाओं को संपत्ति के अधिकारों से वंचित करना किसी तर्कसंगत संबंध (rational nexus) से रहित है और यह समानता के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन करता है।
- न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति जोयमाल्य बागची ने अनुच्छेद 15(1), 38 और 46 का उल्लेख करते हुए लैंगिक भेदभाव के विरुद्ध संविधान के सामूहिक लोकाचार को रेखांकित किया।
- निचली अदालतों ने पहले अनुसूचित जनजातियों पर हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम (Hindu Succession Act) के लागू न होने और पितृसत्तात्मक प्रथागत कानूनों पर निर्भरता के आधार पर याचिका को खारिज कर दिया था।
- उच्चतम न्यायालय ने टिप्पणी की कि प्रथाएं व्यक्तियों को उनके मौलिक अधिकारों से वंचित करने के लिए "समय के साथ जड़" नहीं बनी रह सकतीं, और भेदभावपूर्ण प्रथाओं पर संवैधानिक सिद्धांतों की सर्वोच्चता को पुष्ट किया।
महत्वपूर्ण शब्द
हिन्दू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956
हिंदुओं, बौद्धों, जैनों और सिखों के बीच उत्तराधिकार को संहिताबद्ध करने वाला एक अधिनियम। धारा 2(2) स्पष्ट रूप से अनुसूचित जनजातियों को तब तक बाहर रखती है जब तक अधिसूचित न किया जाए, जिससे अक्सर आदिवासी महिलाएं असंहिताबद्ध पितृसत्तात्मक प्रथाओं के अधीन रह जाती हैं।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था/सामाजिक न्याय); कानूनी बहिष्करण और भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत कानूनों (personal laws) में सुधार करने में न्यायपालिका की भूमिका की समझ का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 15(1)
एक मौलिक अधिकार जो राज्य को केवल धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर किसी भी नागरिक के साथ भेदभाव करने से रोकता है।
UPSC context
GS पेपर II (मौलिक अधिकार); प्रणालीगत या प्रथागत लिंग-आधारित भेदभाव के विरुद्ध समानता के सिद्धांतों के अनुप्रयोग का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 46
राज्य का एक नीति निर्देशक सिद्धांत (DPSP) जो राज्य से अनुसूचित जातियों (SCs), अनुसूचित जनजातियों (STs) और अन्य कमजोर वर्गों के शैक्षिक एवं आर्थिक हितों को बढ़ावा देने के साथ-साथ उन्हें सामाजिक अन्याय से बचाने की अपेक्षा करता है।
UPSC context
GS पेपर II (DPSP/कमजोर वर्ग); जनजातीय हितों की रक्षा करने और ठोस सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने के संवैधानिक अधिदेश का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 38
एक DPSP जो राज्य को सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक न्याय सुनिश्चित करके तथा असमानताओं को कम करके लोक कल्याण की अभिवृद्धि हेतु एक सामाजिक व्यवस्था सुरक्षित करने का निर्देश देता है।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था); यह 'कल्याणकारी राज्य' की अवधारणा और सामाजिक न्याय की न्यायिक व्याख्या का परीक्षण करता है।
रूढ़िगत कानून
विशिष्ट समुदायों के भीतर कानूनी आवश्यकताओं के रूप में स्वीकृत पारंपरिक और असंहिताबद्ध नियम एवं प्रथाएं। जनजातीय संदर्भों में, ये अक्सर उत्तराधिकार को नियंत्रित करते हैं, लेकिन आधुनिक संवैधानिक गारंटियों का उल्लंघन नहीं कर सकते।
UPSC context
GS पेपर I (समाज) और II (राजव्यवस्था); सांस्कृतिक स्वायत्तता और संवैधानिक नैतिकता की सर्वोच्चता के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।
लैंगिक न्याय
सभी लिंगों के लिए समान अधिकार, अवसर और सुरक्षा सुनिश्चित करने का सिद्धांत। इस मामले में, यह संपत्ति के उत्तराधिकार से आदिवासी महिलाओं के ऐतिहासिक बहिष्कार को सुधारने के संदर्भ में है।
UPSC context
GS पेपर II (सामाजिक न्याय); एक आवर्ती विषय जो कानूनी और न्यायिक हस्तक्षेपों के माध्यम से हाशिए पर स्थित महिलाओं को सशक्त बनाने के राज्य के प्रयासों का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
सुप्रीम कोर्ट ने लैंगिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के अनुप्रयोग को अनुसूचित जनजातियों तक विस्तारित किया।
न्यायालय ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम लागू नहीं किया, क्योंकि STs धारा 2(2) के तहत छूट प्राप्त बने हुए हैं। इसके बजाय, इसने भेदभावपूर्ण प्रथाओं को दरकिनार करने के लिए निष्पक्षता और समानता के संवैधानिक सिद्धांतों का उपयोग किया।
संबंधित अवधारणाएँ
क्या प्रथागत कानून संविधान के तहत मौलिक अधिकारों के अधीन हैं?
- अनुच्छेद 13 की परिभाषा: अनुच्छेद 13(3)(a) स्पष्ट रूप से 'विधि' की परिभाषा के अंतर्गत "भारत के राज्यक्षेत्र में विधि का बल रखने वाली रूढ़ि या प्रथा" को शामिल करता है।
- न्यायिक समीक्षा: मौलिक अधिकारों (जैसे अनुच्छेद 14 या 15) का उल्लंघन करने वाले किसी भी प्रथागत कानून को संवैधानिक न्यायालयों द्वारा शून्य घोषित किया जा सकता है।
हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 विरासत के संबंध में अनुसूचित जनजातियों के साथ कैसा व्यवहार करता है?
- स्पष्ट छूट: धारा 2(2) स्पष्ट रूप से अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों को इसके प्रावधानों से बाहर रखती है, जिससे वे असंहिताबद्ध रूढ़िगत कानूनों द्वारा शासित होते हैं।
- सरकारी अधिसूचना: केंद्र सरकार के पास विशिष्ट जनजातियों पर अधिनियम के लागू होने को अधिसूचित करने की शक्ति है, हालांकि इसका प्रयोग शायद ही कभी किया जाता है।
अंतर-विषय पैटर्न
UCC बहस बनाम जनजातीय स्वायत्तता
यह निर्णय समान नागरिक संहिता (UCC) की बहस को और बल देता है, जो यह दर्शाता है कि जहाँ 5वीं/6वीं अनुसूची की जनजातीय स्वायत्तता संरक्षित है, वहीं लैंगिक न्याय (gender justice) से वंचित करने वाली पितृसत्तात्मक प्रथाएं तेजी से न्यायिक हस्तक्षेप को आमंत्रित कर रही हैं।
FRs और DPSPs की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या
न्यायालय ने अनुच्छेद 15(1) को जीवंत बनाने के लिए DPSP (अनुच्छेद 38 और 46) का उपयोग किया, जो सामंजस्यपूर्ण व्याख्या के सिद्धांत (Doctrine of Harmonious Construction) का उदाहरण है, जहाँ सामाजिक-आर्थिक निर्देश मौलिक समानता को सुदृढ़ करते हैं।
2026 की Prelims में हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम (Hindu Succession Act) में ST छूट और अनुच्छेद 13 की रूढ़िगत कानून (customary law) की परिभाषा के परीक्षण पर आधारित प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 1
संबद्ध PYQ · 1
- 2023MainsGS2
Explain the constitutional perspectives of Gender Justice with the help of relevant Constitutional Provisions and case laws.
