राज्यपाल की शक्तियों और न्यायिक समीक्षा पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
यह राज्य विधानमंडल, राज्यपाल, राष्ट्रपति और न्यायपालिका के बीच नाजुक संवैधानिक सीमाओं को रेखांकित करता है। यह संघीय घर्षण का एक समकालीन उदाहरण प्रदान करता है और कार्यपालिका एवं संवैधानिक अधिकारियों पर न्यायिक समीक्षा की सीमाओं का परीक्षण करता है।
सारांश
यह लेख राज्य के विधानों पर सहमति रोकने को लेकर तमिलनाडु सरकार और राज्यपाल आर.एन. रवि के बीच संवैधानिक गतिरोध में सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप का विश्लेषण करता है। जहाँ लेखक अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा शक्तियों के मनमाने उपयोग को रोकने के लिए कोर्ट की सराहना करता है—विशेष रूप से राज्य विधानसभा द्वारा विधेयकों को पुनः पारित किए जाने के बाद उन्हें राष्ट्रपति के पास भेजने के असंवैधानिक कदम पर—वहीं यह लेख न्यायिक अतिरेक (judicial overreach) के लिए न्यायपालिका की आलोचना भी करता है। संदर्भित विधेयकों को कैसे संभाला जाए, इस पर राष्ट्रपति को निर्देश जारी करके, कोर्ट पर शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करने और राष्ट्रपति के संवैधानिक विशेषाधिकार का अतिक्रमण करने का आरोप लगाया गया है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु के राज्यपाल के मनमाने कार्यों पर अंकुश लगाने के लिए उचित रूप से हस्तक्षेप किया, जिन्होंने राज्य के विधेयकों पर सहमति रोक दी थी और राज्य विधानमंडल द्वारा उन्हें पुनः पारित किए जाने के बाद उन्हें राष्ट्रपति के पास भेज दिया था।
- संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत, एक बार जब राज्य विधानसभा द्वारा किसी विधेयक पर पुनर्विचार कर उसे पुनः पारित कर दिया जाता है, तो राज्यपाल उस पर सहमति देने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य हैं और वे इसे राष्ट्रपति के लिए सुरक्षित नहीं रख सकते।
- जहाँ संघवाद को बनाए रखने के लिए राज्यपाल की अति-सक्रियता (overreach) पर अंकुश लगाना अनिवार्य है, वहीं लेखक का तर्क है कि सुप्रीम कोर्ट ने इन आरक्षित विधेयकों के संबंध में राष्ट्रपति की कार्यप्रणाली पर निर्देश जारी करके अपनी सीमाओं का उल्लंघन किया है।
- राष्ट्रपति को उनके संवैधानिक कर्तव्यों पर निर्देशित करना शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत और राष्ट्राध्यक्ष को पारंपरिक रूप से प्रदान की गई संवैधानिक उन्मुक्ति के उल्लंघन का जोखिम पैदा करता है।
महत्वपूर्ण शब्द
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 200
राज्य विधेयक प्राप्त होने पर राज्यपाल के विकल्पों को रेखांकित करता है: सहमति देना, इसे रोकना, या राष्ट्रपति के लिए सुरक्षित रखना; यह रोके गए विधेयकों को "यथाशीघ्र" वापस करने की अपेक्षा करता है।
UPSC context
GS पेपर II: संवैधानिक निकाय और संघवाद। विधायी प्रक्रिया और राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों की समझ का परीक्षण।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 201
राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति के विचारार्थ आरक्षित विधेयकों की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है; राष्ट्रपति अपनी सहमति दे सकते हैं, उसे रोक सकते हैं, या राज्यपाल को विधेयक वापस करने का निर्देश दे सकते हैं।
UPSC context
GS पेपर II: केंद्र-राज्य संबंध। राज्य की स्वायत्तता और राष्ट्रपति की वीटो शक्ति पर विवादों के लिए प्रासंगिक।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 361
राष्ट्रपति और राज्यपालों को उनके आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन के लिए अदालती कार्यवाही से उन्मुक्ति प्रदान करता है, हालांकि उनके आधिकारिक कार्य संवैधानिकता के लिए न्यायिक समीक्षा के अधीन रहते हैं।
UPSC context
जीएस पेपर II: कार्यपालिका और न्यायपालिका। संवैधानिक उन्मुक्ति और उच्च पदों की जवाबदेही की सीमाओं का परीक्षण करता है।
न्यायिक अतिरेक
ऐसी स्थिति जिसमें न्यायपालिका विधायिका या कार्यपालिका के कार्यक्षेत्र का अतिक्रमण करती है, अक्सर नीतिगत निर्देश जारी करके या गैर-न्यायिक कार्यों को अपने हाथ में लेकर।
UPSC context
GS Paper II: शक्तियों का पृथक्करण। निबंध और न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक संयम पर आधारित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।
शक्तियों का पृथक्करण
सरकार को तीन अंगों—विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका—में विभाजित करने वाला संवैधानिक सिद्धांत, ताकि शक्ति के संकेंद्रण को रोका जा सके और नियंत्रण एवं संतुलन (checks and balances) प्रदान किया जा सके।
UPSC context
GS पेपर II: मूल संरचना (Basic Structure)। एक मौलिक अवधारणा जिसका अक्सर संस्थागत संघर्षों के माध्यम से परीक्षण किया जाता है।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 142
सुप्रीम कोर्ट को उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले या विषय में "पूर्ण न्याय" करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने की असाधारण शक्ति प्रदान करता है।
UPSC context
GS Paper II: न्यायपालिका। प्रक्रियात्मक बाधाओं को दरकिनार करने के लिए SC की विशिष्ट शक्तियों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
प्रारंभिक ट्रैप
राज्यपाल राज्य विधानमंडल द्वारा पुनर्पारित किए जाने के बाद भी किसी विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ आरक्षित कर सकते हैं।
अनुच्छेद 200 के तहत, एक बार जब राज्य विधानसभा द्वारा लौटाया गया विधेयक पुनः पारित कर दिया जाता है, तो राज्यपाल अनुमति देने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य है। इसे आरक्षित करना अमान्य है।
संबंधित अवधारणाएँ
अनुच्छेद 200 के तहत जब राज्य का कोई विधेयक प्रस्तुत किया जाता है, तो राज्यपाल के पास क्या विकल्प होते हैं?
- प्रारंभिक विकल्प: राज्यपाल या तो सहमति दे सकते हैं, सहमति रोक सकते हैं, या विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रख सकते हैं।
- पुनर्विचार के लिए वापस करना: राज्यपाल किसी गैर-धन विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस लौटा सकते हैं। यदि विधानसभा इसे पुनः पारित कर देती है, तो राज्यपाल को अपनी अनुमति देनी ही होगी।
- अनिवार्य आरक्षण: यदि कोई विधेयक राज्य उच्च न्यायालय की स्थिति को खतरे में डालता है, तो राज्यपाल उसे राष्ट्रपति के लिए आरक्षित करने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य है।
अनुच्छेद 361 के तहत राष्ट्रपति और राज्यपालों को कौन सी संवैधानिक उन्मुक्तियाँ प्राप्त हैं?
- न्यायिक उन्मुक्ति: वे अपने पद की शक्तियों और कर्तव्यों के प्रयोग और निर्वहन के लिए किसी भी न्यायालय के प्रति जवाबदेह नहीं हैं।
- आपराधिक कार्यवाही: उनके कार्यकाल के दौरान किसी भी न्यायालय में उनके विरुद्ध किसी भी प्रकार की आपराधिक कार्यवाही न तो संस्थित की जा सकती है और न ही जारी रखी जा सकती है।
- सिविल कार्यवाही: उनके कार्यकाल के दौरान किए गए व्यक्तिगत कार्यों के लिए उनके विरुद्ध कोई भी दीवानी कार्यवाही शुरू करने से पहले दो महीने का पूर्व नोटिस आवश्यक है।
अंतर-विषय पैटर्न
राज्यपाल का विवेकाधिकार बनाम सहकारी संघवाद
विधेयकों की अनुमति (bill assent) को लेकर जारी गतिरोध अक्सर केंद्र-राज्य संबंधों पर Mains GS2 के उत्तरों में सरकारिया और पुंछी आयोग की सिफारिशों (जैसे, 6 महीने की समय सीमा) के संदर्भ को महत्वपूर्ण बना देता है।
शक्तियों का पृथक्करण और कार्यकारी उन्मुक्ति
राष्ट्रपति को SC का निर्देश न्यायिक समीक्षा की सीमाओं को स्पर्श करता है, जो शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के विरुद्ध Article 361 के तहत प्रदान की गई पूर्ण उन्मुक्ति का परीक्षण करता है।
Prelims 2026 में अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की वीटो शक्तियों और अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति की शक्तियों की तुलना करने वाले एक मल्टी-स्टेटमेंट प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2022MainsGS2
Discuss the essential conditions for exercise of the legislative powers by the Governor. Discuss the legality of re-promulgation of ordinances by the Governor without placing them before the Legislature.
- 2025PrelimsGS1
Consider the following statements : I. The Constitution of India explicitly mentions that in certain spheres the Governor of a State acts in his/her own discretion. II. The President of India can, of his/her own, reserve a bill passed by a State Legislature for his/her consideration without it being forwarded by the Governor of the State concerned. Which of the statements given above is/are correct?
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
- 2024MainsGS2
What changes has the Union Government recently introduced in the domain of Centre-State relations ? Suggest measures to be adopted to build the trust between the Centre and the States and for strengthening federalism.
