सुप्रीम कोर्ट ने बार निकायों में सुधार के लिए स्वतः संज्ञान लिया
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
बार एसोसिएशनों की कार्यप्रणाली सीधे तौर पर कानूनी प्रशासन की गुणवत्ता और व्यापक न्याय वितरण प्रणाली को प्रभावित करती है। वकालत के मानकों में सुधार और बार स्तर पर जवाबदेही सुनिश्चित करके, सुप्रीम कोर्ट का लक्ष्य उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों के लिए उम्मीदवारों का एक अधिक सक्षम समूह तैयार करना है, जो न्यायिक सुधार के प्रति एक प्रणालीगत बॉटम-अप दृष्टिकोण को रेखांकित करता है।
सारांश
भारत के उच्चतम न्यायालय ने देश भर के बार एसोसिएशनों में पारदर्शिता, जवाबदेही और संरचनात्मक सुधार लाने के उद्देश्य से एक स्वत: संज्ञान (suo motu) मामला शुरू किया है। पीठ ने व्यवस्थागत सुधारों के लिए सुझाव आमंत्रित करने हेतु राज्य उच्च न्यायालयों और बार निकायों के बीच 'टर्म्स ऑफ रेफरेंस' तैयार करने और उन्हें प्रसारित करने का निर्देश दिया। इस संस्थागत अभ्यास का मुख्य उद्देश्य कानूनी प्रशासन और वकालत के मानकों को ऊंचा उठाना है, जिससे न्यायालय का मानना है कि अंततः उन वकीलों की गुणवत्ता और सक्षमता में वृद्धि होगी जिन्हें संवैधानिक न्यायालयों में न्यायाधीश के रूप में पदोन्नति के लिए विचार किया जाता है।
मुख्य बिंदु
- उच्चतम न्यायालय ने देश भर में बार एसोसिएशनों की संरचना, शासन और कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए एक स्वतः संज्ञान (suo motu) मामला दर्ज किया है।
- न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की एक पीठ ने पूरे भारत के बार निकायों (Bar bodies) से सुझाव आमंत्रित करने के लिए 'विचारार्थ विषयों' (terms of reference) को तैयार करने का निर्देश दिया।
- विचारार्थ विषयों (Terms of reference) को नोडल काउंसिल विपिन नायर के माध्यम से राज्य उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल को वितरित किया जाएगा ताकि उन्हें बार एसोसिएशनों के बीच प्रसारित किया जा सके।
- इस संस्थागत कवायद का व्यापक लक्ष्य वकालत और कानूनी प्रशासन के मानकों में सुधार करना है।
- न्यायालय ने उल्लेख किया कि वकीलों की गुणवत्ता में सुधार करने से अंततः संवैधानिक न्यायालयों में न्यायाधीश के रूप में पदोन्नति के लिए विचार किए जाने वाले उम्मीदवारों का समूह (pool) समृद्ध होगा।
महत्वपूर्ण शब्द
स्वतः संज्ञान
एक विधिक शक्ति जो न्यायालय को किसी बाहरी पक्ष की औपचारिक याचिका के बिना, स्वयं की पहल पर मामला शुरू करने की अनुमति देती है।
UPSC context
GS II: न्यायिक सक्रियता; जनहित और व्यवस्थागत विफलताओं को संबोधित करने में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका का परीक्षण करता है।
बार एसोसिएशन
वकीलों के पेशेवर संगठन जो विशिष्ट न्यायालयों में सदस्यों के हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं; वैधानिक Bar Councils के विपरीत, ये अक्सर निजी सोसायटियों के रूप में पंजीकृत होते हैं।
UPSC context
GS II: विधिक पेशे का शासन; यह प्रतिनिधि निकायों को भारतीय विधि परिषद (Bar Council of India) जैसे वैधानिक नियामकों से अलग करता है।
संवैधानिक न्यायालय
भारत में न्यायालय (उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय) जो संविधान की व्याख्या करने, मौलिक अधिकारों की रक्षा करने और न्यायिक समीक्षा (judicial review) का प्रयोग करने के लिए अधिकृत हैं।
UPSC context
GS II: न्यायपालिका; उच्च न्यायिक पदों पर न्यायाधीशों की नियुक्ति और पदोन्नयन पर केंद्रित है।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
भारत का सर्वोच्च न्यायिक निकाय, जो अनुच्छेद 124 के तहत स्थापित है और अपील की अंतिम अदालत एवं संविधान के संरक्षक के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS II: न्यायपालिका की संरचना; इसमें इसके मूल, अपीलीय और परामर्शदात्री क्षेत्राधिकार तथा प्रशासनिक सुधार शामिल हैं।
राज्य उच्च न्यायालय
राज्य स्तर पर शीर्ष न्यायिक निकाय (अनुच्छेद 214) जिनके पास अधीनस्थ न्यायालयों पर प्रारंभिक, अपीलीय और पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार होता है।
UPSC context
GS II: न्यायिक संरचना; क्षेत्रीय कानूनी प्रशासन और न्यायिक नियुक्तियों में HCs की भूमिका का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
भारत भर के बार एसोसिएशन अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत स्थापित वैधानिक नियामक निकाय हैं।
अभ्यर्थी अक्सर बार एसोसिएशनों (Bar Associations) और बार काउंसिलों (Bar Councils) के बीच भ्रमित हो जाते हैं। बार काउंसिल (Bar Councils), अधिवक्ता अधिनियम (Advocates Act), 1961 के तहत वैधानिक निकाय हैं, जबकि बार एसोसिएशन (Bar Associations) विशिष्ट न्यायालयों में कार्य करने वाले स्वैच्छिक पेशेवर समूह हैं।
संबंधित अवधारणाएँ
अधिवक्ताओं को संवैधानिक न्यायालयों में नियुक्त करने के संवैधानिक मानदंड क्या हैं?
- उच्चतम न्यायालय: अनुच्छेद 124(3) के तहत, एक व्यक्ति को कम से कम 10 वर्षों तक किसी उच्च न्यायालय (या लगातार दो या अधिक ऐसे न्यायालयों में) का अधिवक्ता होना चाहिए।
- उच्च न्यायालय: अनुच्छेद 217(2) के तहत, एक व्यक्ति को कम से कम 10 वर्षों तक किसी उच्च न्यायालय का अधिवक्ता होना चाहिए।
- विशिष्ट विधिवेत्ता खंड: राष्ट्रपति सुप्रीम कोर्ट में एक "प्रतिष्ठित न्यायविद" को नियुक्त कर सकते हैं, लेकिन हाई कोर्ट की नियुक्तियों के लिए यह प्रावधान मौजूद नहीं है।
कौन से संवैधानिक प्रावधान सुप्रीम कोर्ट के सुओ मोटो (स्वतः संज्ञान) हस्तक्षेपों को सक्षम बनाते हैं?
- अनुच्छेद 32: अनुच्छेद 32 के तहत, न्यायालय मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए epistolary jurisdiction (PILs) का प्रयोग करता है, जिसके तहत अक्सर समाचार रिपोर्टों या पत्रों के आधार पर स्वतः संज्ञान लेते हुए मामले शुरू किए जाते हैं।
- अनुच्छेद 142: सुप्रीम कोर्ट को उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले या विषय में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने की अंतर्निहित शक्ति प्रदान करता है।
- अनुच्छेद 129: सर्वोच्च न्यायालय को 'अभिलेख न्यायालय' (Court of Record) घोषित करता है, जो इसे अपनी अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति प्रदान करता है, जिसे अक्सर स्वतः संज्ञान (suo motu) लेकर शुरू किया जाता है।
अंतर-विषय पैटर्न
पेशेवर निकायों में शासन सुधार
UPSC अक्सर नागरिक समाज और सहकारी समितियों के नियामक ढांचे का परीक्षण करता है। बार एसोसिएशनों में ऑडिटेड वित्त और पारदर्शी चुनाव को अनिवार्य बनाने का न्यायिक प्रयास, बहु-राज्य सहकारी समितियों (Multi-State Cooperative Societies) में हाल के सुधारों को दर्शाता है।
कॉलेजियम की अपारदर्शिता और न्यायिक नियुक्तियाँ
बार स्तर पर टैलेंट पूल में सुधार करना, संवैधानिक न्यायालयों में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम के चयन की अपारदर्शिता और गुणवत्ता के संबंध में कार्यपालिका की लंबे समय से चली आ रही आलोचना के प्रति एक न्यायिक प्रतिक्रिया है।
2026 के Prelims में Bar Councils के वैधानिक जनादेश (statutory mandate) और Bar Associations की स्वैच्छिक प्रकृति (voluntary nature) की आपस में अदला-बदली करने वाले एक कथन की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2025MainsGS2
"Constitutional morality is the fulcrum which acts as an essential check upon the high functionaries and citizens alike...." In view of the above observation of the Supreme Court, explain the concept of constitutional morality and its application to ensure balance between judicial independence and judicial accountability in India.
- 2017MainsGS2
Critically examine the Supreme Court's judgement on 'National Judicial Appointments Commission Act, 2014' with reference to appointment of judges of higher judiciary in India.
- 2024MainsGS2
Explain the reasons for the growth of public interest litigation in India. As a result of it, has the Indian Supreme Court emerged as the world's most powerful judiciary ?
