समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

पेटेंटेड दवाओं की कीमतों पर सुप्रीम कोर्ट का स्वतः संज्ञान

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह मुद्दा मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद 21) और आर्थिक नीति (बौद्धिक संपदा/पेटेंट) के एक उत्कृष्ट अंतर्संबंध को दर्शाता है। यह GS-2 (न्यायिक कामकाज, PILs और सार्वजनिक स्वास्थ्य) और GS-3 (IPR और पेटेंट दवाओं के मूल्य निर्धारण से संबंधित मुद्दे) के लिए एक मजबूत केस स्टडी प्रदान करता है।

सारांश

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने पेटेंटेड जीवन रक्षक दवाओं की अत्यधिक कीमतों से संबंधित एक मामले का स्वतः संज्ञान लिया है, जो आवश्यक स्वास्थ्य सेवाओं तक पहुंच को बाधित करती हैं। यह मामला केरल हाई कोर्ट में एक कैंसर मरीज द्वारा दायर की गई याचिका से उत्पन्न हुआ था, जिनका बाद में निधन हो गया, जिसके बाद हाई कोर्ट ने इस मामले को स्वतः संज्ञान लेकर आगे बढ़ाया। इस बात पर जोर देते हुए कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार से जुड़े मामलों में त्वरित न्यायिक तत्परता की आवश्यकता होती है, सुप्रीम कोर्ट ने केरल हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश से मामले का शीघ्र निपटान सुनिश्चित करने का आग्रह किया है। यह घटनाक्रम बौद्धिक संपदा अधिकारों (पेटेंट) और सार्वजनिक स्वास्थ्य की अनिवार्यताओं के बीच के तनाव के साथ-साथ मौलिक अधिकारों की रक्षा में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका को भी रेखांकित करता है।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने सस्ती जीवन रक्षक दवाओं तक आम लोगों की पहुंच से जुड़े एक मुद्दे पर स्वतः संज्ञान लिया है।
  • यह मामला मूल रूप से केरल हाईकोर्ट में एक स्तन कैंसर मरीज द्वारा पेटेंटेड कैंसर दवाओं की अत्यधिक कीमतों का विरोध करते हुए दायर की गई याचिका से उत्पन्न हुआ है; कार्यवाही के दौरान उनका निधन हो गया।
  • Following her death, the Kerala High Court transformed the plea into a suo motu case titled 'In Re Exorbitant Pricing of Life Saving Patented Medicines'.
  • सुप्रीम कोर्ट ने जीवन के मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 21) से संबंधित मामलों में न्यायिक शीघ्रता की आवश्यकता पर बल दिया।
  • शीर्ष अदालत ने केरल उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से चल रहे मामले का त्वरित निपटान सुनिश्चित करने का अनुरोध किया है।

महत्वपूर्ण शब्द

स्वतः संज्ञान

एक विशिष्ट कानूनी शक्ति जो संवैधानिक न्यायालयों को बिना किसी औपचारिक याचिका के, स्वतः अपनी पहल पर कानूनी कार्यवाही शुरू करने की अनुमति देती है, और अक्सर मौलिक अधिकारों के उल्लंघन या शासन की कमियों को दूर करने के लिए एक 'सेफ्टी वाल्व' के रूप में कार्य करती है।

UPSC context

GS Paper 2 (भारतीय राजव्यवस्था)। न्यायिक सक्रियता, PILs और अनुच्छेद 32 तथा 226 के तहत न्यायालय की शक्तियों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source
अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार)

एक मौलिक संवैधानिक प्रावधान जो यह गारंटी देता है कि किसी भी व्यक्ति को कानून के अनुसार ही उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया जाएगा। सुप्रीम कोर्ट इसकी व्यापक व्याख्या करता है जिसमें किफायती स्वास्थ्य सेवा का अधिकार भी शामिल है।

UPSC context

GS पेपर 2 (मौलिक अधिकार)। मानवाधिकारों की न्यायिक व्याख्याओं और सार्वजनिक स्वास्थ्य तक पहुँच से संबंधित प्रश्नों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण।

Source
अनिवार्य लाइसेंसिंग

पेटेंट अधिनियम, 1970 के तहत एक ऐसा तंत्र, जो सरकार को आमतौर पर सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान, पेटेंट धारक की सहमति के बिना किसी पेटेंट उत्पाद के जेनेरिक संस्करणों का निर्माण करने के लिए तीसरे पक्ष को अधिकृत करने की अनुमति देता है।

UPSC context

GS पेपर 3 (बौद्धिक संपदा अधिकार)। किफायती घरेलू स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच के साथ फार्मास्युटिकल पेटेंट को संतुलित करने से संबंधित मुद्दों के लिए प्रासंगिक।

Source
जनहित याचिका (PIL)

एक कानूनी ढांचा जो नागरिकों या न्यायालयों को जन शिकायतों या अधिकारों के उल्लंघन से संबंधित मामलों को उठाने की अनुमति देता है, और हाशिए पर मौजूद समूहों के लिए न्याय सुनिश्चित करने हेतु 'लोकस स्टैंडाई' (locus standi) के पारंपरिक नियम को शिथिल करता है।

UPSC context

GS Paper 2 (न्यायपालिका)। न्यायिक सक्रियता, न्याय तक पहुंच और मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के संबंध में अक्सर प्रश्न पूछे जाते हैं।

Source
भारत का सर्वोच्च न्यायालय

संविधान के तहत सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण, जिसे मौलिक अधिकारों की रक्षा करने, अंतर-राज्यीय विवादों को सुलझाने और न्यायिक समीक्षा जैसी अपनी व्यापक शक्तियों के माध्यम से कानूनों की संवैधानिक वैधता सुनिश्चित करने का कार्य सौंपा गया है।

UPSC context

GS Paper 2 (भारतीय न्यायपालिका)। इसके क्षेत्राधिकार, स्वतंत्रता और शासन में इसकी व्यापक संवैधानिक भूमिका को कवर करने वाला आधारभूत विषय।

Source
Kerala High Court

केरल का सर्वोच्च न्यायिक निकाय। अन्य उच्च न्यायालयों की तरह, इसके पास अपनी प्रादेशिक सीमाओं के भीतर मौलिक अधिकारों की रक्षा करने और प्रशासनिक अन्यायों को दूर करने के लिए अनुच्छेद 226 के तहत व्यापक रिट अधिकारिता है।

UPSC context

GS Paper 2 (राज्य न्यायपालिका)। संवैधानिक उपचारों और स्वतः संज्ञान (suo motu) जनहित हस्तक्षेपों में उच्च न्यायालयों की भूमिका को रेखांकित करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

सरकार किसी पेटेंटेड दवा के लिए अनिवार्य लाइसेंस तब तक जारी नहीं कर सकती, जब तक कि कोई निजी जेनेरिक निर्माता पहले इसके लिए आवेदन न करे।

धारा 92 के तहत, केंद्र सरकार आपातकालीन परिस्थितियों के दौरान निजी आवेदन की आवश्यकताओं को दरकिनार करते हुए, स्वतः संज्ञान (suo motu) लेकर अनिवार्य लाइसेंसिंग को लागू करने के लिए सीधे एक अधिसूचना जारी कर सकती है।

संबंधित अवधारणाएँ

Economy Intellectual Property Rights

भारत के पेटेंट अधिनियम के तहत अनिवार्य लाइसेंसिंग (CL) के प्रमुख तंत्र क्या हैं?

  • धारा 84: यदि सार्वजनिक मांगें या किफायती मूल्य निर्धारण के मानदंड पूरे नहीं होते हैं, तो निजी संस्थाओं को तीन वर्ष बाद आवेदन करने की अनुमति देता है।
  • धारा 92: राष्ट्रीय आपातकाल या अत्यधिक तात्कालिकता के दौरान केंद्र सरकार को स्वतः ही अनिवार्य लाइसेंसिंग लागू करने का अधिकार देता है।
  • TRIPS लचीलापन: WTO के उन नियमों के अनुरूप है जो सदस्य देशों को सख्त पेटेंट प्रवर्तन की तुलना में घरेलू सार्वजनिक स्वास्थ्य को प्राथमिकता देने की अनुमति देते हैं।
Economy Intellectual Property Rights

पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 100 सरकारी हस्तक्षेप को किस प्रकार सक्षम बनाती है?

  • सरकारी उपयोग: केंद्र को विशेष रूप से 'सरकार के प्रयोजनों के लिए' पेटेंट कराए गए आविष्कारों का उपयोग करने या उनका निर्माण करने के लिए सशक्त बनाता है।
  • रॉयल्टी वार्ता: इसके तहत राज्य को पेटेंटधारक को रॉयल्टी का भुगतान करना आवश्यक होता है, भले ही पूर्व सहमति या वाणिज्यिक बातचीत को दरकिनार कर दिया गया हो।

अंतर-विषय पैटर्न

  • TRIPS लचीलापन + स्वास्थ्य का अधिकार

    अनुच्छेद 21 के तहत जेनेरिक विनिर्माण का भारत का बचाव लगातार उसकी WTO प्रतिबद्धताओं के साथ प्रतिच्छेद करता है, जो वैश्विक दक्षिण की स्वास्थ्य कूटनीति को आकार देता है।

  • न्यायिक सक्रियता + मूल्य नियंत्रण

    पेटेंट मूल्य निर्धारण की समीक्षा करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनुच्छेद 21 का उपयोग, न्यायिक समीक्षा और कार्यपालिका की व्यापार नीति के बीच की संवैधानिक सीमा का परीक्षण करता है।

पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 84 और धारा 92 के बीच विधिक अंतर का परीक्षण करने वाले एक बहु-कथन वाले प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 5

संबद्ध PYQ · 5

  • 2024MainsGS2

    Explain the reasons for the growth of public interest litigation in India. As a result of it, has the Indian Supreme Court emerged as the world's most powerful judiciary ?

  • 2023MainsGS2

    “The Constitution of India is a living instrument with capabilities of enormous dynamism. It is a constitution made for a progressive society.” Illustrate with special reference to the expanding horizons of the right to life and personal liberty.

  • 2024MainsGS3

    What is the present world scenario of intellectual property rights with respect to life materials? Although, India is second in the world to file patents, still only a few have been commercialized. Explain the reasons behind this less commercialization.

  • 2014MainsGS3

    In a globalized world, Intellectual Property Rights assume significance and are a source of litigation. Broadly distinguish between the terms-Copyrights, Patents and Trade Secrets.

  • 2024PrelimsGS1

    Under which of the following Articles of the Constitution of India, has the Supreme Court of India placed the Right to Privacy ?