ट्रांसजेंडर रोजगार अधिकार और संवैधानिक सुरक्षा उपाय
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह लेख GS2 के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए समानता की संवैधानिक गारंटियों (अनुच्छेद 14, 15, 16) को लागू करने में आने वाली व्यावहारिक चुनौतियों को दर्शाता है। यह विधायी ढांचे (ट्रांसजेंडर व्यक्ति अधिनियम) या ऐतिहासिक फैसलों (NALSA) और जमीनी स्तर के प्रशासनिक अभ्यासों के बीच के अंतर को उजागर करता है, साथ ही नौकरशाही के विवेक पर छोड़े गए मामलों में मौलिक अधिकारों की रक्षा करने में संवैधानिक न्यायालयों की अपरिहार्य भूमिका पर जोर देता है।
सारांश
सुप्रीम कोर्ट ने एक ट्रांसवुमन शिक्षक, जेन कौशिक के रोजगार अधिकारों की रक्षा के लिए हस्तक्षेप किया है, जिन्हें भेदभाव का सामना करना पड़ा था क्योंकि राज्य भर्ती निकायों ने केवल पुरुष और महिला श्रेणियों के तहत रिक्तियां विज्ञापित की थीं। दिल्ली उच्च न्यायालय की खंडपीठ के उस आदेश को रद्द करते हुए, जिसने उन्हें राज्य सलाहकार समिति के पास जाने का निर्देश दिया था, शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि सलाहकार निकाय मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का न्यायनिर्णयन (adjudicate) नहीं कर सकते हैं। SC ने पहले के एक आदेश को बहाल कर दिया, जिसने उन्हें ट्रांसजेंडर व्यक्ति के रूप में आवेदन करने की अनुमति दी थी, जिससे समानता के संवैधानिक अधिदेश और 2014 के NALSA निर्णय तथा ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 में स्थापित सिद्धांतों को और मजबूती मिली है।
मुख्य बिंदु
- जे़न कौशिक, एक ट्रांसवुमन शिक्षिका, को कई राज्यों में रोजगार के अवसरों से वंचित किया गया क्योंकि नौकरियों की रिक्तियां विशेष रूप से पुरुष और महिला के जेंडर बाइनरी (gender binary) में विज्ञापित की गई थीं।
- सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट के एकल-न्यायाधीश के उस आदेश को बहाल किया, जिसमें उन्हें एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति के रूप में शिक्षण रिक्तियों के लिए आवेदन करने की अनुमति दी गई थी।
- उच्चतम न्यायालय ने टिप्पणी की कि सांविधिक सलाहकार समितियाँ मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के न्यायनिर्णयन (adjudicate) के लिए सक्षम या अधिकृत नहीं हैं, और इसके साथ ही संवैधानिक न्यायालयों की भूमिका पर बल दिया।
- यह मामला ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए रोजगार के समान अवसरों (अनुच्छेद 14, 15, 16) के संबंध में 2014 के NALSA निर्णय और ट्रांसजेंडर व्यक्ति अधिनियम, 2019 के कार्यान्वयन में बनी रहने वाली कमियों को उजागर करता है।
महत्वपूर्ण शब्द
NALSA निर्णय (2014)
2014 का ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट का निर्णय जिसने ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को 'तीसरे लिंग' के रूप में मान्यता दी और समानता, गरिमा तथा आत्म-पहचान के उनके मौलिक अधिकारों की पुष्टि की।
UPSC context
GS पेपर II (सामाजिक न्याय/न्यायपालिका)। यह वंचित समूहों के लिए मौलिक अधिकारों के न्यायिक विस्तार की समझ का परीक्षण करता है।
उभयलिंगी व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019
केंद्रीय कानून जो रोजगार, शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के विरुद्ध भेदभाव को प्रतिबंधित करता है, साथ ही कानूनी लिंग पहचान और कल्याण हेतु एक तंत्र स्थापित करता है।
UPSC context
GS पेपर II (कल्याणकारी योजनाएं/संवेदनशील वर्ग)। सामाजिक समावेश के लिए विधायी ढांचे के ज्ञान का परीक्षण करता है।
ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) नियम, 2020
वैधानिक दिशानिर्देश जो पहचान प्रमाण पत्र प्राप्त करने की प्रक्रिया का विवरण देते हैं और यह अनिवार्य करते हैं कि संस्थान समान अवसर नीतियां लागू करें और समावेशी बुनियादी ढांचा प्रदान करें।
UPSC context
जीएस पेपर II (गवर्नेंस)। सामाजिक कल्याण कानूनों के प्रशासनिक कार्यान्वयन की समझ का आकलन करता है।
दिल्ली अधीनस्थ सेवा चयन बोर्ड (DSSSB)
दिल्ली सरकार के लिए एक स्वायत्त भर्ती निकाय, जो प्रतियोगी परीक्षाओं के माध्यम से शिक्षण पदों सहित अधीनस्थ सेवाओं के लिए कर्मियों के चयन के लिए जिम्मेदार है।
UPSC context
जीएस पेपर II (सांविधिक/नियामक निकाय)। भर्ती में प्रशासनिक निष्पक्षता और संवैधानिक अनुपालन के लिए प्रासंगिक।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
संविधान के तहत सर्वोच्च न्यायिक मंच और अंतिम अपीलीय न्यायालय, जो मौलिक अधिकारों के संरक्षक और संवैधानिक कानून के व्याख्याकार के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका)। यह मौलिक अधिकारों की रक्षा और न्यायिक समीक्षा में शीर्ष अदालत की भूमिका के ज्ञान का परीक्षण करता है।
कानून के समक्ष समानता (अनुच्छेद 14)
संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत वह सिद्धांत जो यह सुनिश्चित करता है कि ट्रांसजेंडर व्यक्तियों सहित सभी व्यक्तियों को राज्य की ओर से समान व्यवहार और संरक्षण प्राप्त हो।
UPSC context
GS Paper II (भारतीय संविधान)। सभी नागरिकों पर गैर-भेदभाव (non-discrimination) लागू करने से संबंधित मौलिक अवधारणा का परीक्षण किया गया।
प्रारंभिक ट्रैप
ट्रांसजेंडर व्यक्ति अधिनियम, 2019 के तहत सांविधिक सलाहकार समितियों के पास रोजगार में मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का न्यायनिर्णयन करने का अधिकार है।
केवल संवैधानिक न्यायालय (सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट) ही मौलिक अधिकारों के उल्लंघन पर न्यायनिर्णयन कर सकते हैं। सांविधिक निकाय सलाह और शिकायत निवारण के लिए होते हैं, संवैधानिक न्यायनिर्णयन के लिए नहीं।
संबंधित अवधारणाएँ
संविधान के अनुच्छेद 15, 16 और 21 के तहत ट्रांसजेंडर अधिकारों को कैसे संरक्षित किया गया है?
- लिंग की परिभाषा: उच्चतम न्यायालय ने निर्णय दिया कि अनुच्छेद 15 और 16 में 'लिंग' (sex) के आधार पर भेदभाव में 'लैंगिक पहचान' (gender identity) भी शामिल है, जो केवल बाइनरी-आधारित सार्वजनिक रोजगार को प्रतिबंधित करता है।
- तीसरा लिंग: 2014 के NALSA निर्णय ने ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को एक अलग 'तीसरे लिंग' (Third Gender) के रूप में कानूनी रूप से मान्यता दी, जो पूर्ण मौलिक अधिकारों के पात्र हैं।
- आत्म-निर्णय: अनुच्छेद 21 के तहत अपनी लैंगिक पहचान स्वयं निर्धारित करने के अधिकार को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और गरिमा के अभिन्न अंग के रूप में मान्यता दी गई है।
ट्रांसजेंडर व्यक्ति अधिनियम, 2019 के तहत प्रमुख संस्थागत तंत्र क्या हैं?
- राष्ट्रीय परिषद: सरकार को सलाह देने, नीतिगत प्रभाव की निगरानी करने और शिकायत निवारण तंत्र की समीक्षा करने के लिए ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए राष्ट्रीय परिषद (NCTP) की स्थापना करता है।
- रोजगार संरक्षण: धारा 9 सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों में रोज़गार, भर्ती और पदोन्नति में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करती है।
- पहचान प्रमाण-पत्र: जिला मजिस्ट्रेट 'पहचान प्रमाण पत्र' (Certificate of Identity) जारी करने के लिए अधिकृत हैं, जो सेक्स रिअसाइनमेंट सर्जरी को अनिवार्य किए बिना किसी व्यक्ति को कानूनी रूप से ट्रांसजेंडर के रूप में मान्यता प्रदान करता है।
अंतर-विषय पैटर्न
ट्रांसजेंडर अधिकार और क्षैतिज आरक्षण
जहाँ NALSA ने ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्ग के रूप में मान्यता दी, वहीं क्षैतिज आरक्षण (महिलाओं या PwD के समान) बनाम लंबवत आरक्षण की कानूनी लड़ाई एक महत्वपूर्ण संवैधानिक बहस बनी हुई है।
न्यायिक समीक्षा बनाम सांविधिक निकाय
यह निर्णय एल. चंद्र कुमार निर्णय के सिद्धांत को प्रतिबिंबित करता है: मौलिक अधिकारों का अधिनिर्णयन एक मुख्य न्यायिक कार्य है जिसे वैधानिक सलाहकार समितियों या न्यायाधिकरणों को प्रत्यायोजित नहीं किया जा सकता।
वर्ष 2026 में एक multi-statement प्रश्न की अपेक्षा करें, जिसमें अनुच्छेद 15 में 'sex' की संवैधानिक परिभाषा और NCTP की वैधानिक शक्तियों (statutory powers) को सम्मिलित किया जा सकता है।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2023MainsGS2
Explain the constitutional perspectives of Gender Justice with the help of relevant Constitutional Provisions and case laws.
- 2020PrelimsGS1
In India, Legal Services Authorities provide free legal services to which of the following type of citizens? 1. Person with an annual income of less than ₹ 1,00,000 2. Transgender with an annual income of less than ₹ 2,00,000 3. Member of Other Backward Classes (OBC) with an annual income of less than ₹ 3,00,000 4. All Senior Citizens Select the correct answer using the code given below:
