समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

धार्मिक अधिकारों को लेकर एंटी-कवर्जन कानूनों पर सुप्रीम कोर्ट की जांच

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

धर्मांतरण विरोधी कानूनों पर बहस मुख्य संवैधानिक मुद्दों से संबंधित है, विशेष रूप से धर्म की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार (Article 25) और निजता के अधिकार (Article 21) के बीच संतुलन बनाने के साथ-साथ नागरिकों को धोखाधड़ी या जबरन धर्मांतरण से बचाने के राज्य के कर्तव्य पर केंद्रित है। यह GS2 Governance और Polity के लिए महत्वपूर्ण है।

सारांश

सुप्रीम कोर्ट वर्तमान में 10 राज्यों द्वारा अधिनियमित राज्य-स्तरीय धर्मांतरण विरोधी कानूनों (धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम) की संवैधानिकता की जांच कर रहा है। सुनवाई के दौरान, भारत के मुख्य न्यायाधीश ने यह निर्धारित करने के मानदंडों पर सवाल उठाया कि क्या कोई धर्मांतरण 'छलपूर्ण' है। नागरिक अधिकार समूहों के याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि ये कानून स्वैच्छिक धर्मांतरण और अंतर-धार्मिक विवाहों को अपराध मानकर अनुच्छेद 25 का उल्लंघन करते हैं, धर्मांतरण करने वालों पर प्रमाण का अनुचित बोझ डालते हैं, और जमानत की कठोर शर्तें थोपते हैं। इसके विपरीत, समर्थकों का तर्क है कि धोखाधड़ी, बल या प्रलोभन के माध्यम से किए गए धर्मांतरण को रोकने के लिए ये कानून आवश्यक हैं, जो शोषण को रोकने और धर्म की स्वतंत्रता तथा निजता के मौलिक अधिकार की सुरक्षा के बीच नाजुक संतुलन को रेखांकित करते हैं।

मुख्य बिंदु

  • भारत के सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्धारित करने के कानूनी मानक पर सवाल उठाया है कि 'छल-कपटपूर्ण' धार्मिक धर्मांतरण किसे माना जाए।
  • याचिकाओं का एक समूह 10 राज्यों में वर्तमान में लागू धर्मांतरण विरोधी कानूनों (Freedom of Religion Acts) की संवैधानिक वैधता को चुनौती दे रहा है।
  • याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि ये राज्य कानून अनुच्छेद 25 के तहत गारंटीकृत अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को अबाध रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं।
  • आलोचकों का दावा है कि ये कानून UAPA के समान जमानत की कड़ी शर्तें थोपते हैं, सिद्ध करने का भार (burden of proof) धर्म परिवर्तन करने वाले व्यक्ति पर डालते हैं, और अंतर-धार्मिक विवाहों का अपराधीकरण करते हैं।
  • हालांकि, इन कानूनों के समर्थकों का तर्क है कि अनुच्छेद 25 स्वैच्छिक प्रचार का संरक्षण करता है, लेकिन यह बल, प्रलोभन या छल के माध्यम से दूसरों को धर्मांतरित करने का मौलिक अधिकार प्रदान नहीं करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम

राज्य-स्तरीय विधान (जिन्हें सामान्यतः धर्मांतरण विरोधी कानून कहा जाता है) जो "बल, धोखाधड़ी या प्रलोभन" को प्रतिबंधित करके धार्मिक परिवर्तन को विनियमित करते हैं और जिनमें अक्सर प्रशासनिक सूचना की आवश्यकता होती है।

UPSC context

GS पेपर II (राजव्यवस्था); भारतीय धर्मनिरपेक्षता के तहत राज्य के विनियमन और व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।

Source
संविधान का अनुच्छेद 25

एक मौलिक अधिकार जो लोक व्यवस्था, स्वास्थ्य और नैतिकता के अधीन अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है।

UPSC context

GS पेपर II (मौलिक अधिकार); "धर्म परिवर्तन के अधिकार" और स्टेनिसलॉस (1977) जैसी न्यायिक मिसालों से जुड़ी बहसों के केंद्र में।

Source
विधि विरुद्ध क्रियाकलाप (निवारण) अधिनियम (UAPA)

भारत का मुख्य आतंकवाद विरोधी कानून जो "गैर-कानूनी गतिविधियों" और "आतंकवादी कृत्यों" के निवारण का प्रावधान करता है, और अपनी कठोर जमानत शर्तों तथा जांच शक्तियों के लिए उल्लेखनीय है।

UPSC context

GS पेपर III (आंतरिक सुरक्षा); "reverse burden of proof" के संबंध में अक्सर अन्य कठोर कानूनों के साथ इसकी तुलना की जाती है।

Source
भारतीय विधि आयोग

भारत सरकार द्वारा स्थापित एक गैर-सांविधिक कार्यकारी निकाय, जिसका उद्देश्य कानूनी सुधारों और भारतीय कानूनी प्रणाली के आधुनिकीकरण की सिफारिश करना है।

UPSC context

GS पेपर II (गवर्नेंस); आपराधिक और संवैधानिक कानून सुधारों पर संस्थागत रिपोर्ट तैयार करने में इसकी भूमिका के लिए महत्वपूर्ण।

Source
सिटिजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस (CJP)

मुंबई स्थित एक नागरिक अधिकार NGO, जो उन कानूनों के खिलाफ कानूनी चुनौतियों में मुख्य याचिकाकर्ता के रूप में कार्य करता है जिन्हें संवैधानिक स्वतंत्रता और धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन करने वाला माना जाता है।

UPSC context

GS पेपर II (सामाजिक न्याय); मौलिक अधिकारों के संरक्षण में नागरिक समाज और PIL की भूमिका को दर्शाता है।

Source
भारत का उच्चतम न्यायालय

भारत में सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण और संविधान का अंतिम व्याख्याकार, जो मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाले कानूनों को रद्द करने के लिए सशक्त है।

UPSC context

GS Paper II (न्यायपालिका); न्यायिक समीक्षा और राज्य-संघीय संवैधानिक संघर्षों के न्यायालय द्वारा अधिनिर्णयन के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

अनुच्छेद 25 स्पष्ट रूप से दूसरों को अपने स्वयं के धर्म में परिवर्तित करने के मौलिक अधिकार की गारंटी देता है।

SC ने रेवरेंड स्टैनिस्लॉस मामले (1977) में फैसला सुनाया कि 'प्रचार' (propagate) का अर्थ सिद्धांतों का प्रसार करना है, न कि धर्मांतरण का अधिकार। जबरन धर्मांतरण व्यक्ति की अंतरात्मा की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity: Fundamental Rights

अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के संवैधानिक आधार क्या हैं?

  • लोक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य: अनुच्छेद 25(1) के तहत वे मुख्य आधार जो राज्य को धार्मिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने की अनुमति देते हैं। राज्य धर्मांतरण विरोधी कानूनों को लागू करने को उचित ठहराने के लिए "लोक व्यवस्था" (Public Order) का व्यापक रूप से उपयोग करते हैं।
  • अन्य मौलिक अधिकार: अनुच्छेद 25 विशिष्ट रूप से भाग III के अन्य प्रावधानों के अधीन है, जिसका अर्थ है कि धार्मिक प्रथाएं अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार/गरिमा) या अनुच्छेद 14 (समानता) का उल्लंघन नहीं कर सकती हैं।
  • धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों का विनियमन: अनुच्छेद 25(2)(a) के तहत राज्य को धार्मिक प्रथाओं से जुड़ी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य लौकिक गतिविधियों को विनियमित या प्रतिबंधित करने की शक्ति प्राप्त है।
Polity: Centre-State Relations

राज्य किस विधायी अधिकार क्षेत्र के तहत धर्मांतरण विरोधी कानून बनाने की शक्ति प्राप्त करते हैं?

  • राज्य सूची (प्रविष्टि 1): राज्य मुख्य रूप से 'लोक व्यवस्था' (सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 1) के तहत धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम अधिनियमित करते हैं।
  • केंद्रीय कानून का अभाव: वर्तमान में भारत में कोई राष्ट्रीय धर्मांतरण विरोधी कानून नहीं है। स्थानीय सार्वजनिक अशांति को रोकने के लिए धार्मिक धर्मांतरण का विनियमन राज्यों द्वारा व्यक्तिगत रूप से किया जाता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • धार्मिक प्रतिबंधों पर अनुच्छेद 21 की सर्वोच्चता

    SC अपनी पसंद के व्यक्ति से विवाह करने के अधिकार (हदिया मामला) को व्यक्तिगत स्वतंत्रता (Art 21) के अभिन्न अंग के रूप में देखता है, जो अंतर-धार्मिक विवाहों को रद्द करने वाले राज्य के कानूनों के साथ गहरा विरोधाभास पैदा करता है।

  • आपराधिक कानून में सबूत के भार का पलटना

    UAPA, PMLA और NDPS की ही तरह, राज्यों के धर्मांतरण विरोधी कानून सबूत पेश करने के भार (burden of proof) को आरोपी पर स्थानांतरित कर देते हैं, जिससे Article 21 के तहत निष्पक्ष सुनवाई (fair-trial) और उचित प्रक्रिया (due-process) से जुड़ी गंभीर चिंताएं पैदा होती हैं।

प्रीलिम्स में 'प्रचार करना' (Art 25) बनाम 'धर्मांतरण' (convert) के बीच अंतर और लोक व्यवस्था (public order) पर राज्य बनाम संघ की विधायी शक्तियों से संबंधित कथन की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2024MainsGS2

    Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.

  • 2017MainsGS2

    Examine the scope of Fundamental Rights in the light of the latest judgement of the Supreme Court on Right to Privacy.

  • 2024PrelimsGS1

    Under which of the following Articles of the Constitution of India, has the Supreme Court of India placed the Right to Privacy ?