समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

संवैधानिक अदालतों में न्यायिक पारर्दशिता और संपत्ति का खुलासा

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायिक जवाबदेही के बीच का तनाव UPSC GS2 का एक मुख्य विषय है। यह घटनाक्रम पारदर्शिता बढ़ाने (संपत्ति के खुलासे और कॉलेजियम रिकॉर्ड के माध्यम से) के लिए न्यायपालिका द्वारा स्व-विनियमन का एक ठोस उदाहरण प्रदान करता है, जो निजता के अधिकार (Right to Privacy) और सूचना के अधिकार (Right to Information) के बीच संतुलन स्थापित करता है।

सारांश

भारत के उच्चतम न्यायालय ने अपने 21 सेवारत न्यायाधीशों की संपत्ति और देनदारियों के विवरण सार्वजनिक पटल पर रखे हैं। यह स्वैच्छिक प्रकटीकरण 1997 के एक फुल कोर्ट रेजोल्यूशन (Full Court Resolution) के अनुरूप है जिसने आंतरिक संपत्ति घोषणा को अनिवार्य बनाया था, और इसके बाद 2009 के एक प्रस्ताव के अनुरूप है जो स्वैच्छिक सार्वजनिक प्रदर्शन की अनुमति देता है। कानूनी रूप से, यह 2019 के एक संवैधानिक पीठ के निर्णय को सुदृढ़ करता है, जिसमें कहा गया था कि न्यायाधीशों की संपत्ति को RTI Act के दायरे में लाना उनकी निजता के मौलिक अधिकार का असंवैधानिक उल्लंघन किए बिना जवाबदेही के व्यापक सार्वजनिक हित की सेवा करता है। न्यायालय ने कॉलेजियम (collegium) नियुक्तियों के रिकॉर्ड प्रकाशित करने की दिशा में भी कदम उठाए हैं, जिससे न्यायिक कामकाज और नियुक्तियों में अपारदर्शिता की लंबे समय से चली आ रही आलोचनाओं का समाधान किया जा सके।

मुख्य बिंदु

  • भारत के मुख्य न्यायाधीश सहित सुप्रीम कोर्ट के 33 कार्यरत न्यायाधीशों में से 21 ने अपनी संपत्ति और देनदारियों का विवरण स्वेच्छा से अदालत की वेबसाइट पर सार्वजनिक किया है।
  • इस कदम की शुरुआत तत्कालीन CJI जे.एस. वर्मा के नेतृत्व में 1997 के 'Full Court Resolution' से हुई थी, जिसमें न्यायाधीशों के लिए CJI के समक्ष अपनी संपत्ति घोषित करना अनिवार्य किया गया था। इसके बाद 2009 के एक प्रस्ताव के माध्यम से इसे स्वैच्छिक रूप से ऑनलाइन प्रकाशित करने का प्रावधान किया गया।
  • 2009 में, दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि न्यायिक संपत्ति की घोषणाएं RTI अधिनियम के तहत सुलभ 'सूचना' की श्रेणी में आती हैं।
  • 2019 के एक ऐतिहासिक संविधान पीठ के फैसले (जिसमें मुख्य निर्णय जस्टिस संजीव खन्ना द्वारा दिया गया था) ने यह पुष्टि की कि जजों की संपत्ति का खुलासा करना निजता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है, जब यह पारदर्शिता के सार्वजनिक हित में काम करता हो।
  • सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता बढ़ाने के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुमोदित नामों और प्रक्रियाओं को सार्वजनिक डोमेन में रखने की दिशा में भी कदम उठाया।

महत्वपूर्ण शब्द

सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम, 2005

2005 का एक कानून जो नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों से सूचना मांगने में सक्षम बनाता है, जिसका उद्देश्य पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देना है। उच्चतम न्यायालय ने 2019 में यह व्यवस्था दी कि CJI का कार्यालय इसके दायरे में आता है।

UPSC context

GS पेपर II: शासन और पारदर्शिता। नागरिक सशक्तिकरण, विधायी मंशा और सार्वजनिक हित बनाम निजता की न्यायिक व्याख्या की समझ का परीक्षण करता है।

Source
कॉलेजियम प्रणाली

उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण की एक प्रणाली, जो संविधान के बजाय 'Three Judges Cases' के माध्यम से विकसित हुई है। इसमें CJI और वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं।

UPSC context

GS पेपर II: न्यायपालिका। न्यायिक स्वतंत्रता, नियुक्ति प्रक्रिया, और पारदर्शिता तथा कार्यपालिका-न्यायपालिका संबंधों पर बहस से संबंधित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।

Source
संविधान पीठ

अनुच्छेद 145(3) के तहत गठित कम से कम पांच न्यायाधीशों की सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ, जिसका गठन संवैधानिक व्याख्या से संबंधित कानून के सारवान प्रश्नों (substantial questions of law) वाले मामलों का निर्णय करने के लिए किया जाता है।

UPSC context

GS Paper II: भारतीय संविधान। यह न्यायिक प्रक्रियाओं और उन ऐतिहासिक निर्णयों के ज्ञान का परीक्षण करता है जो कानूनी परिदृश्य को आकार देते हैं।

Source
न्यायिक जवाबदेही

वह सिद्धांत कि न्यायपालिका को अपने आचरण और निर्णयों के लिए जवाबदेह होना चाहिए, जिसे अक्सर सार्वजनिक विश्वास सुनिश्चित करने और सत्ता के दुरुपयोग को रोकने के लिए न्यायिक स्वतंत्रता के साथ संतुलित किया जाता है।

UPSC context

GS पेपर II: शक्तियों का पृथक्करण। न्यायिक सुधारों, न्यायालयों पर RTI के अनुप्रयोग और उच्च न्यायपालिका में नैतिक मानकों के विश्लेषण के लिए आवश्यक।

Source
निजता का अधिकार

अनुच्छेद 21 (पुट्टास्वामी मामला) के तहत एक मौलिक अधिकार घोषित, यह व्यक्तिगत जानकारी के लिए कानूनी सुरक्षा के रूप में कार्य करता है, जिसे अक्सर जनहित में सूचना के अधिकार (Right to Information) के साथ संतुलित किया जाता है।

UPSC context

GS पेपर II: मौलिक अधिकार। परस्पर विरोधी अधिकारों के बीच सामंजस्य बिठाने की क्षमता और न्यायालयों द्वारा उपयोग किए जाने वाले 'proportionality' (आनुपातिकता) परीक्षण का परीक्षण करता है।

Source
लोक प्राधिकरण

RTI अधिनियम की धारा 2(h) के तहत परिभाषित, इसमें संविधान, कानून या सरकारी अधिसूचना द्वारा स्थापित कोई भी निकाय शामिल है। 2019 में CJI के कार्यालय को इसी रूप में पुष्टि की गई थी।

UPSC context

GS पेपर II: सांविधिक निकाय। यह पहचानने के लिए महत्वपूर्ण है कि कौन सी संस्थाएं सार्वजनिक रूप से जानकारी साझा करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य हैं।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

RTI अधिनियम सुप्रीम कोर्ट के सभी न्यायाधीशों के लिए अपनी संपत्ति और देनदारियों की घोषणा को आधिकारिक वेबसाइट पर सक्रिय रूप से प्रकाशित करना अनिवार्य बनाता है।

सक्रिय ऑनलाइन प्रकाशन स्वैच्छिक है (2009 के एक प्रस्ताव के माध्यम से)। 2019 का RTI फैसला नागरिकों को संपत्ति के विवरण का अनुरोध करने की अनुमति देता है, लेकिन यह वैधानिक रूप से बड़े पैमाने पर सक्रिय प्रकाशन को अनिवार्य नहीं करता है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity: Judiciary & RTI

सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम उच्चतम न्यायालय पर कैसे लागू होता है?

  • सार्वजनिक प्राधिकरण: भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) का कार्यालय RTI अधिनियम की धारा 2(h) के तहत कानूनी रूप से एक 'सार्वजनिक प्राधिकरण' के रूप में मान्यता प्राप्त है।
  • वैश्वासिक क्षमता: CJI अन्य न्यायाधीशों की संपत्ति की घोषणाओं को 'वैश्वासिक क्षमता' (fiduciary capacity) में नहीं रखते हैं, जिसका अर्थ है कि उन्हें धारा 8(1)(e) के तहत प्रकटीकरण से पूर्ण रूप से छूट नहीं दी जा सकती है।
  • निजता संतुलन परीक्षण: व्यक्तिगत संपत्तियों के प्रकटीकरण में जनहित परीक्षण (public-interest test) का उपयोग करते हुए, जनता के जानने के अधिकार और न्यायाधीश के निजता के मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 21) के बीच संतुलन स्थापित किया जाना चाहिए।
Polity: Judicial Accountability

'न्यायिक जीवन के मूल्यों का पुनर्कथन' (Restatement of Values of Judicial Life), 1997 क्या है?

  • उत्पत्ति: 1997 में भारत के सुप्रीम कोर्ट की 'फुल कोर्ट मीटिंग' (Full Court Meeting) द्वारा अपनाई गई 16-बिंदुओं वाली आचार संहिता।
  • संपत्ति की घोषणा: इसने एक आंतरिक तंत्र स्थापित किया जिसके तहत सभी न्यायाधीशों के लिए अपनी संपत्ति और देनदारियों का विवरण भारत के मुख्य न्यायाधीश को देना अनिवार्य कर दिया गया।
  • गैर-सांविधिक प्रकृति: यह किसी प्रवर्तनीय कानून के बजाय, न्यायिक स्वतंत्रता और सार्वजनिक विश्वास को बनाए रखने के लिए बनाए गए एक गैर-सांविधिक, नैतिक दिशा-निर्देश के रूप में कार्य करता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • निजता का अधिकार बनाम जानने का अधिकार

    सूचना का अधिकार (अनुच्छेद 19) और निजता के अधिकार (अनुच्छेद 21) के बीच के अंतर्संबंधों का मूल्यांकन करता है। न्यायालय सार्वजनिक हित और व्यक्तिगत निजता के बीच संतुलन बनाने के लिए आनुपातिकता परीक्षण (proportionality test) का उपयोग करता है।

  • कोलेजियम की अपारदर्शिता और NJAC का साया

    स्वैच्छिक पारदर्शिता उपाय कॉलेजियम की अपारदर्शिता के विरुद्ध कार्यपालिका की ऐतिहासिक आलोचनाओं से निपटने के लिए संस्थागत रक्षा तंत्र हैं; ये वही आलोचनाएं हैं जिन्होंने मूल रूप से 99वें संविधान संशोधन (NJAC) को प्रेरित किया था।

2026 की प्रारंभिक परीक्षा (Prelims) में CJI को अनिवार्य आंतरिक संपत्ति घोषणा और स्वैच्छिक सार्वजनिक प्रदर्शन के बीच अंतर का परीक्षण करने वाले प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 4

संबद्ध PYQ · 4

  • 2025MainsGS2

    Discuss the evolution of collegium system in India. Critically examine the advantages and disadvantages of the system of appointment of the Judges of the Supreme Court of India and that of the USA.

  • 2023MainsGS2

    “Constitutionally guaranteed judicial independence is a prerequisite of democracy.” Comment.

  • 2017MainsGS2

    Examine the scope of Fundamental Rights in the light of the latest judgement of the Supreme Court on Right to Privacy.

  • 2020MainsGS2

    Recent amendments to the Right to Information Act will have profound impact on the autonomy and independence of the Information Commission". Discuss.