सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक मुकदमों में देरी को लेकर महाराष्ट्र की आलोचना की
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
भारत की जेल आबादी में 75% से अधिक विचाराधीन कैदियों (undertrials) के होने के साथ, यह हस्तक्षेप प्रशासनिक और अभियोजन पक्ष (prosecutorial) की देरी के प्रति न्यायपालिका की बढ़ती असहिष्णुता को रेखांकित करता है। मुकदमों के बैकलॉग से निपटने के लिए राज्य सरकारों से संरचनात्मक नीतियां बनाने की मांग करके, SC मामले-दर-मामले राहत से हटकर संस्थागत जवाबदेही की ओर बढ़ रहा है, जिससे अनुच्छेद 21 (व्यक्तिगत स्वतंत्रता और त्वरित सुनवाई) के सुरक्षा उपायों को मजबूती मिल रही है।
सारांश
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने जमानत याचिकाओं का आक्रामक रूप से विरोध करने के साथ-साथ आपराधिक मुकदमों के संचालन में 'परेशान करने वाली' देरी को लेकर महाराष्ट्र और पंजाब सरकारों को कड़ी फटकार लगाई है। न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति शील नागू की पीठ ने महाराष्ट्र सरकार से एक हलफनामा दायर करने की मांग की है, जिसमें मुकदमों के लंबे समय तक लंबित रहने के कारणों को स्पष्ट करने और संस्थागत देरी के कारण आरोपियों को हिरासत में सड़ने से बचाने के लिए बनाई गई किसी भी नीतिगत रूपरेखा की रूपरेखा प्रस्तुत करने को कहा गया है। ये निर्देश केल्विन चिन्दोज़ी ओकोरो (Kelvin Chindozie Okoro) नामक एक विदेशी नागरिक की याचिका पर सुनवाई के दौरान आए, जो चार साल से अधिक समय से हिरासत में है और इस दौरान पैंतालीस गवाहों में से केवल दो से ही पूछताछ की जा सकी है। इस बात पर जोर देते हुए कि प्रशासनिक अक्षमताएं अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के अधिकार (Right to a Speedy Trial) का उल्लंघन नहीं कर सकतीं, न्यायालय ने आरोपों की गंभीरता के कारण जमानत याचिका तो खारिज कर दी, लेकिन राज्य को मुकदमा-देरी निवारण नीति प्रस्तुत करने का आदेश दिया।
मुख्य बिंदु
- उच्चतम न्यायालय ने आपराधिक मुकदमों में नियमित और 'चिंताजनक' देरी करने तथा साथ ही साथ जमानत याचिकाओं का आक्रामक रूप से विरोध करने के लिए महाराष्ट्र सरकार को फटकार लगाई।
- जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस शील नागू की पीठ ने महाराष्ट्र सरकार से एक हलफनामा (affidavit) मांगा है, जिसमें मुकदमे में देरी के कारणों का विवरण देने और यह स्पष्ट करने को कहा गया है कि क्या उसके पास ऐसी कोई नीति/तंत्र है जो संस्थागत सीमाओं के कारण आरोपी व्यक्तियों को हिरासत में रहने से रोक सके।
- इस मामले में याचिकाकर्ता केल्विन चिन्दोज़ी ओकोरो शामिल थे, जो एक विदेशी नागरिक हैं और जिन्हें अपहरण, हत्या और दंगे के एक मामले में चार साल से अधिक समय से हिरासत में रखा गया था, जिस दौरान 45 गवाहों में से केवल दो से पूछताछ की गई थी।
- SC ने रेखांकित किया कि उसने एक दिन पहले पंजाब सरकार को भी इसी तरह फटकार लगाई थी, जहाँ NDPS Act के एक मामले में, जहाँ आरोपी को लंबे समय तक कारावास का सामना करना पड़ा था, मुकदमे में अत्यधिक देरी को लेकर SP, अमृतसर पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया था।
- हालांकि SC ने आरोपों की गंभीरता को देखते हुए ओकोरो (Okoro) की जमानत याचिका खारिज कर दी, लेकिन उसने महाराष्ट्र सरकार को 24 जुलाई, 2026 तक मुकदमों की सुनवाई में होने वाली देरी के प्रबंधन पर अपना नीतिगत ढांचा (policy framework) प्रस्तुत करने का आदेश दिया।
- उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि राज्य अनुच्छेद 21 के तहत किसी आरोपी व्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करने के लिए संस्थागत या प्रशासनिक देरी की अनुमति नहीं दे सकते, और यह स्पष्ट किया कि मुकदमे में देरी ऐसे कारणों से नहीं होनी चाहिए जो आरोपी के नियंत्रण से बाहर हों।
महत्वपूर्ण शब्द
भारत का संविधान (अनुच्छेद 21)
प्राण और दैहिक स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को समाहित करता है, जो यह गारंटी देता है कि किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित एक न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित प्रक्रिया के बिना इससे वंचित नहीं किया जाएगा।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था)। मौलिक अधिकारों, न्यायिक सक्रियता और त्वरित सुनवाई जैसे कैदियों के अधिकारों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण।
NDPS अधिनियम (स्वापक औषधि और मनःप्रभावी पदार्थ अधिनियम, 1985)
नशीले पदार्थों और साइकोट्रोपिक पदार्थों की खेती, उत्पादन, बिक्री, कब्जे और उपभोग को विनियमित तथा प्रतिबंधित करने के लिए अधिनियमित एक कड़ा भारतीय कानून, जिसमें जमानत के कड़े नियम और आरोपी पर ही खुद को बेगुनाह साबित करने का भार (reverse burden of proof) शामिल है।
UPSC context
GS Paper II/III. कड़े आपराधिक कानून, कानून प्रवर्तन, आंतरिक सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के साथ संवैधानिक संतुलन का परीक्षण करता है।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
संविधान के तहत भारत की सर्वोच्च न्यायिक अदालत, जो कानूनों के अंतिम व्याख्याकार, मौलिक अधिकारों के संरक्षक और अंतिम अपील की अदालत के रूप में कार्य करती है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका)। न्यायिक लंबितता (judicial pendency), ऐतिहासिक निर्णयों, संवैधानिक व्याख्या और नागरिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए महत्वपूर्ण।
महाराष्ट्र सरकार
महाराष्ट्र राज्य पर शासन करने वाला कार्यकारी और विधायी प्राधिकरण, जो क्षेत्रीय प्रशासन, अपराधों के अभियोजन और कानून-व्यवस्था बनाए रखने के लिए जिम्मेदार है।
UPSC context
GS Paper II (राज्य कार्यपालिका)। यह संघीय संबंधों, मुकदमे के अभियोजन में कार्यपालिका की जवाबदेही और स्थानीय कानून-व्यवस्था शासन का परीक्षण करता है।
पंजाब सरकार
पंजाब राज्य पर शासन करने वाला कार्यकारी और विधायी प्राधिकरण, जो अपनी राज्य सीमाओं के भीतर क्षेत्रीय शासन, कानून प्रवर्तन और आपराधिक मुकदमों के अभियोजन के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार है।
UPSC context
GS Paper II (राज्य कार्यपालिका)। राज्य शासन, कानून और व्यवस्था, तथा न्यायिक विलंब के मामलों में राज्य की जवाबदेही से प्रासंगिक।
प्रारंभिक ट्रैप
BNSS उन सभी विचाराधीन कैदियों (undertrials) के लिए जमानत को अनिवार्य बनाता है, जिन्होंने अपने अपराध की परवाह किए बिना, अपनी अधिकतम संभावित सजा की आधी अवधि पूरी कर ली है।
BNSS की धारा 479 (और CrPC की पूर्ववर्ती धारा 436A) स्पष्ट रूप से उन कैदियों को बाहर रखती है जो मृत्युदंड या आजीवन कारावास से दंडनीय अपराधों के आरोपी हैं।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत में त्वरित सुनवाई के अधिकार (Right to a Speedy Trial) को स्थापित करने वाले प्रमुख न्यायिक निर्णय कौन-से हैं?
- हुसैनआरा खातून (1979): अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के एक अभिन्न अंग के रूप में त्वरित सुनवाई (speedy trial) के अधिकार को स्थापित किया।
- अंतुले मामला (1992): यह व्यवस्था दी कि प्रणालीगत देरी या राज्य के संसाधनों की कमी किसी आरोपी को त्वरित सुनवाई (speedy trial) के अधिकार से वंचित करने का औचित्य नहीं हो सकती।
BNSS, 2023 की धारा 479 विचाराधीन कैदियों (undertrial prisoners) के अधिकारों में किस प्रकार सुधार करती है?
- आधाThreshold (वन-हाफ थ्रेशोल्ड): उन विचाराधीन कैदियों (undertrials) के लिए निजी मुचलके (personal bond) पर रिहाई को अनिवार्य बनाता है, जो अपराध के लिए निर्धारित अधिकतम सजा की आधी अवधि पूरी कर चुके हैं।
- पहली बार अपराध करने वाले: बिना किसी पूर्व आपराधिक दोषसिद्धि वाले व्यक्तियों के लिए हिरासत की सीमा को घटाकर अधिकतम सजा का एक-तिहाई कर देता है।
- महत्वपूर्ण अपवर्जन: मृत्युदंड, आजीवन कारावास या कई अलग-अलग मामलों से संबंधित अपराधों का सामना कर रहे आरोपी व्यक्तियों को राहत देने पर स्पष्ट रूप से रोक लगाता है।
अंतर-विषय पैटर्न
राज्य सूची के विषय के रूप में जेल बनाम केंद्रीय सुधार
अनुसूची VII के तहत, 'जेल' (Prisons) राज्य का विषय है, लेकिन BNSS जैसे केंद्रीकृत वैधानिक सुधार और सुप्रीम कोर्ट के निर्देश मानवाधिकारों की रक्षा के लिए राज्य-स्तरीय प्रशासनिक निष्क्रियता को तेजी से दरकिनार कर रहे हैं।
अनुच्छेद 21 बनाम विशेष दंडात्मक कानून
अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई (speedy trial) की गारंटी और PMLA, UAPA एवं NDPS जैसे विशेष कानूनों के तहत जमानत के लिए कड़े वैधानिक 'दोहरे मानदंडों' (twin conditions) के बीच लगातार जारी न्यायिक टकराव।
GS-2 2026: क्या BNSS की धारा 479 व्यापक न्यायिक सुधारों के बिना 73% विचाराधीन कैदियों (undertrials) के संकट को हल कर सकती है, इस पर एक विश्लेषणात्मक प्रश्न।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2021PrelimsGS1
'Right to Privacy' is protected under which Article of the Constitution of India?
- 2017MainsGS2
Examine the scope of Fundamental Rights in the light of the latest judgement of the Supreme Court on Right to Privacy.
