एडीएजी बैंक धोखाधड़ी जांच और विशेष जांच दल की जाँच
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह निर्णय UPSC उम्मीदवारों के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है क्योंकि यह भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (Prevention of Corruption Act) की धारा 17A के अनुप्रयोग को स्पष्ट करता है, केंद्रीय जांच एजेंसियों (CBI और ED) के कामकाज और जवाबदेही की समीक्षा करता है, और संबंधित-पक्ष अधिग्रहण (related-party acquisitions) के संबंध में दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) में महत्वपूर्ण खामियों को उजागर करता है।
सारांश
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अनिल धीरूभाई अंबानी ग्रुप (ADAG) से जुड़ी कथित ₹40,000 करोड़ की बैंक धोखाधड़ी की जांच के लिए एक विशेष जांच दल (SIT) का आदेश दिया है। न्यायालय ने FIR दर्ज करने में पांच साल की देरी के लिए केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) और प्रवर्तन निदेशालय (ED) की कड़ी आलोचना की। न्यायालय ने पाया कि उन्होंने गलत तरीके से यह मान लिया था कि लोक सेवकों के मिलीभगत वाले कार्यों की जांच के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17A के तहत पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी। संरचनात्मक खामियों को रेखांकित करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) के दुरुपयोग की निंदा की, जहाँ डिफॉल्टर फर्मों की संपत्तियों का मूल्य काफी कम आंका जाता है और उन्हें प्रवर्तकों (Promoters) से जुड़े पक्षों द्वारा अधिग्रहित कर लिया जाता है। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने व्यवस्था दी कि यदि सार्वजनिक धन की जानबूझकर हेराफेरी स्थापित हो जाती है, तो ऋण चुकाने का प्रस्ताव देने मात्र से आपराधिक दायित्व समाप्त नहीं होता है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ED) को अनिल धीरूभाई अंबानी ग्रुप (ADAG) से जुड़े कथित ₹40,000 करोड़ के बैंक धोखाधड़ी की जांच के लिए एक विशेष जांच दल (SIT) गठित करने का निर्देश दिया।
- जाँच कंपनी के प्रबंधन, बैंक अधिकारियों और सार्वजनिक अधिकारियों के बीच साठगांठ और मिलीभगत पर केंद्रित होगी।
- SC ने स्पष्ट किया कि आपराधिक साजिश और मिलीभगत की जांच करने के लिए जांच एजेंसियों के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (Prevention of Corruption Act) की धारा 17A के तहत पूर्व मंजूरी एक अनिवार्य शर्त नहीं है।
- अदालत ने 2020 के फॉरेंसिक ऑडिट में धन की व्यवस्थित हेराफेरी और फर्जी बैंक गारंटी का खुलासा होने के बाद, FIR दर्ज करने में पांच साल की देरी के लिए CBI और ED की कड़ी आलोचना की।
- निर्णय में इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) के दुरुपयोग को रेखांकित किया गया, जहाँ भारी कर्ज में डूबी कंपनियों को मूल प्रमोटरों से जुड़ी संस्थाओं द्वारा अत्यधिक कम कीमतों पर खरीदा जाता है।
- न्यायालय ने यह स्थापित किया कि यदि सार्वजनिक धन की जानबूझकर की गई हेराफेरी (siphoning) सिद्ध हो जाती है, तो ऋण चुकाने की मात्र इच्छा व्यक्तियों को आपराधिक दायित्व से मुक्त नहीं कर सकती है।
महत्वपूर्ण शब्द
धारा 17A (भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम)
भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (1988) का एक प्रावधान, जिसके तहत ईमानदार अधिकारियों की रक्षा के लिए आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में लिए गए निर्णयों हेतु लोक सेवकों के विरुद्ध जांच शुरू करने से पहले सरकार की पूर्व अनुमति आवश्यक होती है।
UPSC context
GS-II/Polity; नौकरशाही जवाबदेही, जाँच की स्वतंत्रता और तुच्छ जाँचों से लोक सेवकों के संरक्षण के ज्ञान का परीक्षण करता है।
दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता (IBC)
दिवालिया फर्मों के समयबद्ध समाधान के लिए 2016 का एक ढांचा, जिसका उद्देश्य परिसंपत्ति मूल्य को अधिकतम करना और लेनदारों की रक्षा करना है, साथ ही प्रमोटरों को व्यवस्था का दुरुपयोग करने से रोकना है।
UPSC context
GS-III/अर्थव्यवस्था; NPA समाधान, प्रमोटर जवाबदेही और भारत की क्रेडिट संस्कृति में कानूनी चुनौतियों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
सार्वजनिक धन की हेराफेरी
संस्थागत या सार्वजनिक धन का अनधिकृत निजी उपयोग के लिए अवैध विचलन, जिसमें ऋण चुकाने के बाद के प्रस्तावों के बावजूद आपराधिक दायित्व बना रहता है।
UPSC context
GS-III/बैंकिंग; कॉर्पोरेट धोखाधड़ी, विलफुल डिफॉल्ट और दीवानी ऋण तथा आपराधिक दायित्व के बीच अंतर की समझ का परीक्षण करता है।
केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (CBI)
भ्रष्टाचार और हाई-प्रोफाइल अपराधों की जांच करने वाली भारत की प्रमुख एजेंसी, जो दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना (DSPE) अधिनियम, 1946 से अपनी शक्तियां प्राप्त करती है।
UPSC context
GS-II/सांविधिक और नियामक निकाय; शासन, जवाबदेही और वित्तीय धोखाधड़ी के मामलों में केंद्रीय एजेंसियों की भूमिका के लिए महत्वपूर्ण।
प्रवर्तन निदेशालय (ED)
वित्त मंत्रालय के तहत एक विशेष वित्तीय जांच एजेंसी जो धन शोधन (PMLA) और विदेशी मुद्रा उल्लंघन (FEMA) के खिलाफ कानूनों को लागू करती है।
UPSC context
GS-II/GS-III; आर्थिक अपराधों, मनी लॉन्ड्रिंग और जांच एजेंसियों की शक्तियों पर चर्चा के केंद्र में।
विशेष जांच दल (SIT)
वरिष्ठ अधिकारियों का एक न्यायालय-निर्देशित समूह, जिसे कथित प्रणालीगत विफलताओं या देरी से जुड़े अत्यंत महत्वपूर्ण मामलों की स्वतंत्र और विशेष जांच करने के लिए नियुक्त किया जाता है।
UPSC context
GS-II/न्यायपालिका; न्यायिक सक्रियता और जनहित में निष्पक्ष तथा समयबद्ध जांच सुनिश्चित करने में सुप्रीम कोर्ट की भूमिका के लिए प्रासंगिक।
प्रारंभिक ट्रैप
PoCA की धारा 17A के तहत पूर्व अनुमति किसी लोक सेवक द्वारा किए गए किसी भी कथित अपराध की जांच करने से पहले अनिवार्य रूप से आवश्यक है।
SC ने स्पष्ट किया कि आपराधिक साजिश और मिलीभगत वाली धोखाधड़ी की जांच के लिए धारा 17A के तहत मंजूरी की आवश्यकता नहीं है; यह केवल सद्भावी (bona fide) प्रशासनिक निर्णयों की रक्षा करता है।
संबंधित अवधारणाएँ
दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) में धारा 29A का क्या उद्देश्य है?
- मुख्य उद्देश्य: समाधान प्रक्रिया के दौरान चूक करने वाले प्रमोटरों और संबंधित पक्षों को उनकी तनावग्रस्त संपत्तियों (distressed assets) पर अत्यधिक रियायती मूल्यांकन पर पुनः नियंत्रण प्राप्त करने से रोकता है।
- अयोग्यता के मानदंड: विलफुल डिफॉल्टरों, विशिष्ट अपराधों के लिए दोषी व्यक्तियों और उन व्यक्तियों को प्रतिबंधित करता है जिनके खातों को एक वर्ष से अधिक समय से गैर-निष्पादित संपत्ति (NPAs) के रूप में वर्गीकृत किया गया है।
- कार्यान्वयन की चुनौती: प्रमोटर अक्सर इस प्रतिबंध को दरकिनार करने के लिए जटिल कॉर्पोरेट आवरण (corporate veils) और प्रॉक्सी संस्थाओं का उपयोग करते हैं, जिससे SC द्वारा उजागर की गई संरचनात्मक खामी का लाभ उठाया जाता है।
भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (PoCA) की धारा 17A कब लागू होती है?
- सद्भावी संरक्षण: ईमानदार लोक सेवकों को उनके सद्भावी (bona fide) प्रशासनिक निर्णयों या सिफारिशों के कारण होने वाले अनुचित उत्पीड़न से बचाने के लिए 2018 के संशोधन के माध्यम से पेश किया गया।
- पूर्व अनुमति: अधिनियम के तहत अपराधों की पूछताछ, जांच या अन्वेषण करने से पहले सक्षम प्राधिकारी से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है।
- महत्वपूर्ण छूट: यह रिश्वतखोरी के लिए मौके पर होने वाली गिरफ्तारियों पर लागू नहीं होता है, और न ही यह आपराधिक साजिश और जानबूझकर की गई धोखाधड़ी के कृत्यों की जांच के लिए एक पूर्व-शर्त के रूप में कार्य करता है।
अंतर-विषय पैटर्न
CBI की देरी और PoCA के सुरक्षा उपाय
2018 के PoCA संशोधन का हवाला अक्सर एजेंसियों द्वारा जांच में देरी करने के लिए दिया जाता है। UPSC अक्सर इस बात का परीक्षण करता है कि भ्रष्टाचार-विरोधी कानून CBI और ED की परिचालन स्वायत्तता और अधिकार क्षेत्र के साथ कैसे परस्पर क्रिया करते हैं।
RBI समझौता समाधान बनाम आपराधिक दायित्व
RBI का फ्रेमवर्क, जो विलफुल डिफॉल्टरों (willful defaulters) के लिए समझौता समाधान (compromise settlements) की अनुमति देता है, SC के उस निर्णय के बिल्कुल विपरीत है जिसमें कहा गया है कि सार्वजनिक धन की हेराफेरी के लिए आपराधिक दायित्व केवल ऋण चुकाने की पेशकश करने मात्र से समाप्त नहीं हो जाता है।
PoCA की धारा 17A (छूट) और IBC की धारा 29A (प्रमोटर अयोग्यता) बहु-कथनीय (multi-statement) Prelims प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण विषय हैं।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2021MainsGS2
The jurisdiction of the Central Bureau of Investigation (CBI) regarding lodging an FIR and conducting probe within a particular State is being questioned by various States. However, the power of the States to withhold consent to the CBI is not absolute. Explain with special reference to the federal character of India.
- 2019PrelimsGS1
The Chairmen of public sector banks are selected by the
- 2019MainsGS4
"Non-performance of duty by a public servant is a form of corruption". Do you agree with this view? Justify your answer.
