सुप्रीम कोर्ट ने सबरीमाला पुनरीक्षण के लिए नौ जजों की पीठ गठित की
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह समानता/लैंगिक न्याय के मौलिक अधिकार और धार्मिक मामलों के प्रबंधन की स्वतंत्रता के बीच संतुलन के संबंध में एक महत्वपूर्ण संवैधानिक परीक्षण है। नौ-न्यायाधीशों की पीठ का आगामी निर्णय 'essential religious practice' (अनिवार्य धार्मिक प्रथा) के सिद्धांत को फिर से परिभाषित करेगा और भारत में सभी धर्मों के धार्मिक रीति-रिवाजों में न्यायिक हस्तक्षेप के लिए एक निर्णायक मिसाल स्थापित करेगा।
सारांश
भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 2018 के सबरीमाला फैसले से संबंधित समीक्षा और रिट याचिकाओं की सुनवाई के लिए चीफ जस्टिस सूर्यकांत के नेतृत्व में नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ का गठन किया है। 2018 के मूल फैसले में केरल के भगवान अयप्पा मंदिर में मासिक धर्म की आयु वाली महिलाओं के प्रवेश की अनुमति दी गई थी। हालांकि, 2019 में पांच न्यायाधीशों की पीठ ने सबरीमाला से परे इस मामले के दायरे का विस्तार किया, और "अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं" (ERP) तथा न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं से संबंधित व्यापक मुद्दों को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया। इस समीक्षा में सबरीमाला मामले को धार्मिक रीति-रिवाजों से जुड़े अन्य महत्वपूर्ण मामलों के साथ जोड़ दिया गया है, जैसे कि मस्जिदों में मुस्लिम महिलाओं का प्रवेश, पारसी मंदिरों (fire temples) में पारसी महिलाओं का प्रवेश और दाऊदी बोहरा समुदाय के भीतर महिला जननांग विकृति (FGM) की प्रथा। नौ न्यायाधीशों की यह पीठ 1954 के शिरूर मठ मामले में मूल रूप से प्रतिपादित ERP सिद्धांत की आलोचनात्मक समीक्षा करेगी, जिसका उद्देश्य व्यक्तिगत मौलिक अधिकारों, जैसे लैंगिक समानता, और सामूहिक धार्मिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन स्थापित करना है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट की नौ न्यायाधीशों वाली एक संविधान पीठ 7 अप्रैल, 2026 से सबरीमाला पुनर्विचार याचिकाओं पर सुनवाई करेगी।
- यह समीक्षा 2018 के उस निर्णय से उत्पन्न हुई है जिसने रजस्वला आयु की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश की अनुमति दी थी, जिससे एक व्यापक संवैधानिक बहस छिड़ गई।
- 2019 में, पांच न्यायाधीशों की एक बेंच ने सबरीमाला से आगे बढ़ते हुए इसके दायरे का विस्तार किया ताकि धार्मिक स्वतंत्रता और व्यक्तिगत अधिकारों (जैसे कि लैंगिक समानता) के बीच व्यापक अंतर्संबंधों को संबोधित किया जा सके।
- नौ-न्यायाधीशों की पीठ 'अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं' (essential religious practices - ERP) के सिद्धांत का मूल्यांकन करेगी, जिसके लिए 1954 के ऐतिहासिक शिरूर मठ (Shirur Mutt) निर्णय (जो सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया गया था) की समीक्षा की आवश्यकता होगी।
- यह मामला सबरीमाला मुद्दे को अन्य याचिकाओं के साथ जोड़ता है, जो मस्जिदों में मुस्लिम महिलाओं के प्रवेश, पारसी महिलाओं के अग्नि मंदिरों (fire temples) में प्रवेश और दाऊदी बोहरा समुदाय में महिला जननांग विकृति (female genital mutilation) से संबंधित हैं।
महत्वपूर्ण शब्द
अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं का सिद्धांत
एक न्यायिक परीक्षण जिसका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि कौन सी धार्मिक प्रथाएं किसी धर्म का अभिन्न अंग हैं और अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित हैं, बनाम वे जो धर्मनिरपेक्ष या अंधविश्वासी हैं।
UPSC context
GS II (Polity)। 'Constitutional Morality' (संवैधानिक नैतिकता) की अवधारणा के तहत न्यायिक हस्तक्षेप और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।
शिरूर मठ मामला
1954 का सुप्रीम कोर्ट का एक ऐतिहासिक निर्णय जिसने 'Essential Religious Practices' (अनिवार्य धार्मिक प्रथा) सिद्धांत को प्रतिपादित किया, जो न्यायपालिका को किसी धर्म के मूल सिद्धांतों को परिभाषित करने की शक्ति प्रदान करता है।
UPSC context
GS II (न्यायपालिका)। भारत में धार्मिक अधिकारों और धर्मनिरपेक्षता के दायरे को परिभाषित करने वाले ऐतिहासिक न्यायिक निर्णयों (precedents) के ज्ञान का परीक्षण करता है।
संविधान पीठ
अनुच्छेद 145(3) के तहत गठित उच्चतम न्यायालय की पाँच या उससे अधिक न्यायाधीशों की एक पीठ, जो कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों या संवैधानिक व्याख्या से जुड़े मामलों का निर्णय करती है।
UPSC context
GS II (राजव्यवस्था)। उच्चतम न्यायालय की प्रक्रियाओं और संविधान के अंतिम व्याख्याकार के रूप में इसकी भूमिका की समझ का परीक्षण करता है।
दाऊदी बोहरा समुदाय
एक शिया मुस्लिम उप-संप्रदाय जिसकी महिला खतना (खतना) की प्रथा, धार्मिक स्वतंत्रता और व्यक्तिगत अधिकारों एवं लैंगिक न्याय (gender justice) के बीच संतुलन बनाने के लिए सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा के अधीन है।
UPSC context
GS I (समाज) / GS II (सामाजिक न्याय)। अल्पसंख्यक अधिकारों, लैंगिक समानता और धार्मिक रीति-रिवाजों की सीमाओं से संबंधित मुद्दों का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 25
संवैधानिक प्रावधान जो लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन किसी व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है।
UPSC context
GS II (मौलिक अधिकार)। व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता और सामाजिक प्रथाओं में सुधार करने की राज्य की शक्ति को समझने के लिए आवश्यक।
प्रारंभिक ट्रैप
9-न्यायाधीशों की पीठ का गठन विशेष रूप से 2018 के सबरीमाला मंदिर प्रवेश फैसले की समीक्षा करने के लिए किया गया था।
2019 के संदर्भ ने धार्मिक स्वतंत्रता बनाम व्यक्तिगत अधिकारों के व्यापक संवैधानिक प्रश्नों तक दायरे का विस्तार किया, जिसमें मस्जिद में प्रवेश और दाऊदी बोहरा FGM जैसे मुद्दों को एक साथ जोड़ा गया।
संबंधित अवधारणाएँ
अनिवार्य धार्मिक प्रथा (Essential Religious Practices - ERP) सिद्धांत क्या है?
- उत्पत्ति (1954): सुप्रीम कोर्ट ने व्यवस्था दी कि धर्म के केवल "अनिवार्य" या अभिन्न अंगों को ही अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संरक्षण प्राप्त है।
- न्यायिक निर्धारण: न्यायालय संबंधित धर्म के सिद्धांतों, मान्यताओं और ऐतिहासिक ग्रंथों का परीक्षण करके स्वयं यह निर्धारित करता है कि क्या एक अनिवार्य प्रथा (essential practice) मानी जाएगी।
- अपवाद: यहाँ तक कि अनिवार्य प्रथाओं को भी राज्य द्वारा लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के आधार पर प्रतिबंधित किया जा सकता है।
भारतीय संविधान के तहत संविधान पीठ का गठन कैसे किया जाता है?
- अनुच्छेद 145(3): संविधान की व्याख्या से संबंधित विधि के सारवान प्रश्न (substantial question of law) वाले मामलों का निर्णय करने के लिए न्यूनतम पांच न्यायाधीशों की आवश्यकता अनिवार्य करता है।
- राष्ट्रपति संदर्भ: अनुच्छेद 143 के तहत भारत के राष्ट्रपति द्वारा किए गए संदर्भों पर सुनवाई करने और सलाह देने के लिए भी संविधान पीठों का गठन किया जाता है।
- मास्टर ऑफ रोस्टर: भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास, 'Master of the Roster' के रूप में, इन पीठों का गठन करने और मामलों का आवंटन करने का एकमात्र विशेषाधिकार है।
अंतर-विषय पैटर्न
UCC और आवश्यक धार्मिक प्रथाएं
ERP फैसला सीधे तौर पर समान नागरिक संहिता (UCC) की बहस को प्रभावित करेगा। धार्मिक रीति-रिवाजों की सीमाओं को फिर से परिभाषित करना, लैंगिक न्याय के सिद्धांतों के साथ भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत कानूनों (personal laws) को दरकिनार करने के लिए एक न्यायिक मिसाल स्थापित करता है।
संवैधानिक नैतिकता बनाम धार्मिक स्वायत्तता
यह मामला 'संवैधानिक नैतिकता' के विकसित होते न्यायशास्त्र को रेखांकित करता है, जो सामूहिक धार्मिक संप्रदाय के अधिकारों (अनुच्छेद 26) को समानता और गरिमा के व्यक्तिगत मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद 14, 15 और 21) के आमने-सामने खड़ा करता है।
मुख्य परीक्षा (Mains) में 'संवैधानिक नैतिकता (Constitutional Morality) बनाम आवश्यक धार्मिक प्रथाएं (Essential Religious Practices)' पर एक प्रश्न और प्रारंभिक परीक्षा (Prelims) में अनुच्छेद 145(3) के नियमों पर एक कथन की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2019MainsGS1
What are the challenges to our cultural practices in the name of secularism?
- 2023MainsGS2
Explain the constitutional perspectives of Gender Justice with the help of relevant Constitutional Provisions and case laws.
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
