समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

विशिष्ट राजस्व न्यायिक सेवा के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह मुद्दा जमीनी स्तर पर प्रशासनिक और न्यायिक कार्यों के बीच एक महत्वपूर्ण ओवरलैप को सामने लाता है। यह GS Paper 2 के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है क्योंकि यह सीधे तौर पर शक्तियों के पृथक्करण (Separation of Powers) के संवैधानिक सिद्धांत (अनुच्छेद 50), अर्ध-न्यायिक निकायों के कामकाज और निष्पक्ष भूमि विवाद समाधान के लिए आवश्यक प्रणालीगत न्यायिक सुधारों को छूता है।

सारांश

उच्चतम न्यायालय ने एक जनहित याचिका (PIL) के संबंध में केंद्र और राज्यों को नोटिस जारी किया है, जिसमें भूमि और संपत्ति विवादों के निपटारे के लिए एक विशेष 'राजस्व न्यायिक सेवा' (revenue judicial service) के गठन की मांग की गई है। याचिकाकर्ता ने मौजूदा ढांचे को चुनौती दी है जहाँ कार्यकारी राजस्व अधिकारी, जिनके पास अक्सर औपचारिक कानूनी शिक्षा का अभाव होता है, टाइटल (titles), उत्तराधिकार और संपत्ति के अधिकारों जैसे जटिल सिविल मामलों का निर्णय करते हैं। याचिका में तर्क दिया गया है कि यह प्रथा मनमानी है, जो अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती है, और संविधान के अनुच्छेद 50 को कमजोर करती है, जो कार्यपालिका से न्यायपालिका के पृथक्करण का निर्देश देता है। इसके अतिरिक्त, याचिका में मांग की गई है कि उच्च न्यायालय इन अर्ध-न्यायिक (quasi-judicial) प्रक्रियाओं की सक्रिय रूप से निगरानी करें ताकि कानूनी रूप से सुदृढ़ विवाद समाधान सुनिश्चित किया जा सके।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने विशेष रूप से भूमि विवादों के न्यायनिर्णयन (adjudication) के लिए एक समर्पित 'राजस्व न्यायिक सेवा' (revenue judicial service) कैडर स्थापित करने की याचिका पर केंद्र और राज्यों से जवाब मांगा है।
  • याचिका में तर्क दिया गया है कि औपचारिक कानूनी प्रशिक्षण के बिना राजस्व और चकबंदी अधिकारियों को जटिल संपत्ति अधिकारों और टाइटल्स (स्वामित्व) का निर्णय लेने की अनुमति देना अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) का उल्लंघन है।
  • यह इस बात पर जोर देता है कि कार्यपालिका के नियंत्रण वाले लोक सेवकों को न्यायिक कार्य सौंपना, न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करने के संवैधानिक अधिदेश (अनुच्छेद 50) का उल्लंघन है।
  • याचिका में उच्च न्यायालयों को उत्तराधिकार, विरासत और कब्जे जैसे भूमि संबंधी मामलों के न्यायनिर्णयन की निगरानी और पर्यवेक्षण करने के निर्देश देने की भी मांग की गई है।

महत्वपूर्ण शब्द

अनुच्छेद 50

राज्य के नीति निदेशक तत्व (DPSP) जो राज्य को लोक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करने के लिए कदम उठाने का निर्देश देता है।

UPSC context

GS प्रश्न-पत्र II: न्यायपालिका, DPSP और कार्यकारी हस्तक्षेप से न्यायिक कार्यों की स्वतंत्रता से संबंधित विषयों के लिए महत्वपूर्ण।

Source
शक्तियों का पृथक्करण

एक संवैधानिक सिद्धांत जो शक्ति के संकेंद्रण को रोकने के लिए सरकार को विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका की शाखाओं में विभाजित करता है; भारत में, इसमें 'नियंत्रण और संतुलन' (checks and balances) की प्रणाली शामिल है।

UPSC context

GS पेपर II: संविधान की मूल संरचना; अंगों के बीच कार्यात्मक ओवरलैप (functional overlap) के माध्यम से परीक्षण किया गया।

Source
अर्ध-न्यायिक निकाय

गैर-न्यायिक निकाय (जैसे न्यायाधिकरण या राजस्व अधिकारी) जिन्हें विशिष्ट विवादों के न्यायनिर्णयन, कानूनों की व्याख्या करने और दंड आरोपित करने की शक्ति प्राप्त होती है, भले ही वे औपचारिक न्यायालय न हों।

UPSC context

GS पेपर II: शासन व्यवस्था और सांविधिक निकाय; प्रशासनिक न्याय और विशिष्ट विवाद निवारण से संबंधित।

Source
अनुच्छेद 14

विधि के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण की गारंटी देता है। यह राज्य के कार्यों में 'स्पष्ट मनमानी' (manifest arbitrariness) को प्रतिबंधित करता है, जिसमें न्यायिक भूमिकाओं में गैर-विशेषज्ञों की नियुक्ति भी शामिल है।

UPSC context

GS पेपर II: मौलिक अधिकार; प्रशासनिक और न्यायिक प्रक्रियाओं में निष्पक्षता के संदर्भ में परीक्षण।

Source
राजस्व न्यायालय

प्राधिकारी (जैसे तहसीलदार या कलेक्टर) जो राज्य के स्थानीय कानूनों के तहत भूमि संबंधी विवादों, उत्तराधिकार और सीमाओं का न्यायनिर्णयन करते हैं, जिनकी अक्सर औपचारिक न्यायिक प्रशिक्षण की कमी के लिए आलोचना की जाती है।

UPSC context

GS पेपर II और III: शासन और भूमि सुधार; ग्रामीण विवाद समाधान में देरी और सुधारों पर चर्चा के लिए महत्वपूर्ण।

अखिल भारतीय न्यायिक सेवा (AIJS)

अनुच्छेद 312 के तहत जिला न्यायाधीशों के लिए एक प्रस्तावित केंद्रीकृत भर्ती प्रणाली, जिसका उद्देश्य न्यायिक विशेषज्ञता को मानकीकृत करना और राज्यों में रिक्तियों को कम करना है।

UPSC context

जीएस पेपर II: न्यायिक सुधार; केंद्रीकृत बनाम राज्य-स्तरीय न्यायिक नियंत्रण पर होने वाली चर्चाओं में एक बार-बार आने वाला विषय।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

उच्च न्यायालयों के पास राजस्व न्यायालयों पर पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का अभाव है क्योंकि उनका प्रशासन न्यायिक अधिकारियों के बजाय कार्यकारी अधिकारियों द्वारा किया जाता है।

अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयों को उनके क्षेत्र के भीतर के सभी न्यायालयों और न्यायाधिकरणों पर अधीक्षण अधिकार क्षेत्र (supervisory jurisdiction) प्रदान करता है, जिसमें स्पष्ट रूप से कार्यपालिका द्वारा संचालित राजस्व न्यायालय और न्यायाधिकरण भी शामिल हैं।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity: Constitutional & Statutory Bodies

एक अर्ध-न्यायिक निकाय को एक औपचारिक न्यायिक न्यायालय से क्या अलग करता है?

  • प्रक्रियात्मक सख्ती: न्यायालय नागरिक/आपराधिक प्रक्रिया संहिता और साक्ष्य अधिनियम का सख्ती से पालन करते हैं, जबकि अर्ध-न्यायिक निकाय मुख्य रूप से प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हैं।
  • क्षेत्राधिकार का दायरा: न्यायालय विभिन्न सिविल/आपराधिक मामलों पर सामान्य क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हैं; अर्ध-न्यायिक निकायों के पास विशिष्ट क्षेत्रों (जैसे, भूमि, कराधान) तक सीमित क्षेत्राधिकार होता है।
  • संरचना: न्यायालयों की अध्यक्षता कानूनी रूप से प्रशिक्षित न्यायाधीशों द्वारा की जाती है, जबकि अर्ध-न्यायिक निकायों का संचालन अक्सर तकनीकी विशेषज्ञों या कार्यकारी अधिकारियों द्वारा किया जाता है।
Polity: Directive Principles of State Policy

संविधान न्यायपालिका के संबंध में शक्तियों के पृथक्करण का प्रावधान किस प्रकार करता है?

  • संवैधानिक अधिदेश: अनुच्छेद 50, जो राज्य के नीति निर्देशक तत्व (भाग IV) का एक हिस्सा है, राज्य को लोक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करने का निर्देश देता है।
  • मुख्य उद्देश्य: इसका उद्देश्य न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करना है, जिससे कार्यपालिका को उन मामलों में न्यायाधीश के रूप में कार्य करने से रोका जा सके जहाँ वह स्वयं एक संबद्ध पक्ष (interested party) हो सकती है।
  • सांविधिक कार्यान्वयन: निचले स्तरों पर इस पृथक्करण को मुख्य रूप से दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC), 1973 के माध्यम से औपचारिक रूप दिया गया था, जिसने न्यायिक और कार्यकारी मजिस्ट्रेटों के बीच अंतर स्पष्ट किया।

अंतर-विषय पैटर्न

  • ट्रिब्यूनलाइजेशन और न्यायिक स्वतंत्रता

    यह सुप्रीम कोर्ट के मद्रास बार एसोसिएशन के उन फैसलों से संबंधित है, जिन्होंने बार-बार उन ट्रिब्यूनल ढांचों को रद्द किया है जो अर्ध-न्यायिक निकायों पर अत्यधिक कार्यकारी नियंत्रण की अनुमति देते थे।

  • निर्णायक भूमि शीर्षक और ऋण तक पहुंच

    राजस्व न्यायालयों में होने वाला विलंब और मनमाने निर्णय निर्णायक भूमि स्वामित्व (DILRMP) की दिशा में भारत के प्रयासों को सीधे तौर पर बाधित करते हैं, जिससे किसानों के लिए औपचारिक ऋण तक पहुँच अवरुद्ध हो जाती है।

अनुच्छेद 50 (DPSP), अनुच्छेद 227 (HC की शक्तियाँ) और कार्यकारी मजिस्ट्रेटों (Executive Magistrates) की न्यायनिर्णयन शक्तियों को मिलाकर एक प्रीलिम्स प्रश्न पूछे जाने की अत्यधिक संभावना है।

संबद्ध PYQ · 5

संबद्ध PYQ · 5

  • 2020MainsGS2

    Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.

  • 2020PrelimsGS1

    In India, separation of judiciary from the executive is enjoined by

  • 2025PrelimsGS1

    Consider the following pairs : Provision in the Constitution of India Stated under I. Separation of Judiciary from the Executive in the public services of the State : The Directive Principles of the State Policy II. Valuing and preserving of the rich heritage of our composite culture : The Fundamental Duties III. Prohibition of employment of children below the age of 14 years in factories : The Fundamental Rights How many of the above pairs are correctly matched?

  • 2025MainsGS2

    Comment on the need of administrative tribunals as compared to the court system. Assess the impact of the recent tribunal reforms through rationalization of tribunals made in 2021.

  • 2016MainsGS2

    What is a quasi-judicial body? Explain with the help of concrete examples.