राजनीतिक दलों के लिए चुनाव खर्च सीमा पर न्यायिक समीक्षा
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
राजनीतिक वित्तपोषण और चुनावों में धन-बल की भूमिका भारत की लोकतांत्रिक संरचना के महत्वपूर्ण पहलू हैं। चुनावी वित्त को विनियमित करने के माध्यम से समान अवसर (level playing field) सुनिश्चित करने (RPA के तहत) और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (Article 19) की रक्षा करने के बीच का द्वंद्व सीधे तौर पर GS-2 (Polity and Governance) के मुख्य पाठ्यक्रम से जुड़ता है।
सारांश
सुप्रीम कोर्ट ने NGO सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (CPIL) द्वारा दायर एक जनहित याचिका (PIL) के जवाब में केंद्र और भारतीय निर्वाचन आयोग (ECI) को नोटिस जारी किया है, जिसमें राजनीतिक दलों द्वारा चुनाव संबंधी व्यय पर एक वैधानिक सीमा (statutory cap) लगाने की मांग की गई है। हालांकि वर्तमान कानून व्यक्तिगत उम्मीदवारों के खर्च को प्रतिबंधित करते हैं, लेकिन राजनीतिक दलों के लिए ऐसी कोई सीमा नहीं है, जो चुनावों में अत्यधिक धनबल के उपयोग को सक्षम बनाती है। सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने इस बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए कि क्या पार्टी के खर्च को प्रतिबंधित करना वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 19(1)(a)) का उल्लंघन कर सकता है, और इस दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में चुनावी फंडिंग से तुलना की गई। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अनियमित खर्च चुनावी मैदान में समान अवसर (level playing field) को बाधित करता है, और इस संदर्भ में शीर्ष अदालत के हालिया फैसले का हवाला दिया जिसमें चुनावी बॉन्ड (Electoral Bonds) योजना को रद्द कर दिया गया था।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने राजनीतिक दलों के चुनावी खर्च की सीमा तय करने की मांग करने वाली एक जनहित याचिका (PIL) पर केंद्र और चुनाव आयोग को नोटिस जारी किया।
- वर्तमान में, जनप्रतिनिधित्व अधिनियम व्यक्तिगत उम्मीदवारों पर व्यय की सीमा लागू करता है, लेकिन राजनीतिक दल असीमित राशि खर्च कर सकते हैं।
- SC बेंच ने सवाल किया कि क्या किसी राजनीतिक उद्देश्य के लिए वित्तीय योगदान को सीमित करना अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन कर सकता है।
- याचिकाकर्ताओं ने हालिया इलेक्टोरल बॉन्ड (Electoral Bonds) फैसले का हवाला दिया और तर्क दिया कि बेलगाम धन-शक्ति लोकतांत्रिक प्रक्रिया और समान अवसर (level playing field) को कमजोर करती है।
- पीठ ने अभिव्यक्ति के अधिकारों और चुनावी वित्त विनियमनों के बीच संतुलन पर चर्चा करते हुए अमेरिकी चुनाव प्रणाली और Political Action Committees (PACs) के साथ समानताएं दर्शाईं।
महत्वपूर्ण शब्द
लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951
भारत में चुनावों के संचालन को विनियमित करने वाला एक आधारभूत कानून, जिसमें धारा 77 के तहत उम्मीदवारों की योग्यताएं, भ्रष्ट आचरण और चुनावी खर्च की ट्रैकिंग शामिल है।
UPSC context
GS Paper II (चुनाव); स्वतंत्र और निष्पक्ष मतदान सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक कानूनी ढांचे और सुधारों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
संविधान का अनुच्छेद 19(1)(a)
एक मौलिक अधिकार जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है; वर्तमान में इस संबंध में न्यायिक जांच के अधीन है कि क्या राजनीतिक खर्च अभिव्यक्ति के लिए 'भौतिक समर्थन' (material support) का एक रूप है।
UPSC context
GS पेपर II (मौलिक अधिकार); व्यक्तिगत स्वतंत्रता को लोकतांत्रिक पारदर्शिता और नियामक निगरानी के साथ संतुलित करने की क्षमता का परीक्षण करता है।
चुनावी बॉन्ड योजना
गुमनाम राजनीतिक चंदे के लिए एक निष्प्रभावी वित्तीय उपकरण, जिसे 2024 में सुप्रीम कोर्ट ने मतदाताओं के सूचना के अधिकार और पारदर्शिता का उल्लंघन करने के लिए रद्द कर दिया था।
UPSC context
जीएस पेपर II (शासन/चुनाव सुधार); राजनीतिक वित्तपोषण, पारदर्शिता और हालिया ऐतिहासिक न्यायिक हस्तक्षेप से संबंधित प्रश्नों के लिए महत्वपूर्ण।
भारत निर्वाचन आयोग (ECI)
अनुच्छेद 324 के तहत स्थापित एक स्वायत्त संवैधानिक निकाय जो लोक सभा, राज्य सभा और राज्य विधान सभाओं के चुनावों के प्रबंधन और अधीक्षण के लिए उत्तरदायी है।
UPSC context
GS पेपर II (संवैधानिक निकाय); चुनावी अखंडता, प्रशासनिक स्वायत्तता और आदर्श आचार संहिता से जुड़े विषयों के लिए महत्वपूर्ण।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
भारत का सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण, जो मूल (original), अपीलीय (appellate) और सलाहकार (advisory) क्षेत्राधिकारों से सशक्त है, और संविधान का अंतिम व्याख्याकार है।
UPSC context
GS Paper II (Judiciary); न्यायिक सक्रियता, मूल संरचना के सिद्धांत (Basic Structure doctrine) और लोकतांत्रिक मूल्यों के संरक्षण को समझने के लिए प्रासंगिक।
सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (CPIL)
एक प्रमुख गैर-लाभकारी संगठन जो भारतीय शासन में पारदर्शिता, जवाबदेही और न्यायिक सुधार को बढ़ावा देने के लिए जनहित याचिकाएं (PILs) दायर करता है।
UPSC context
GS Paper II (नागरिक समाज/NGOs); यह इस बात का उदाहरण है कि कैसे गैर-राज्य अभिनेता (non-state actors) जनहित याचिकाओं (PILs) के माध्यम से कानूनी नीति को प्रभावित करते हैं।
प्रारंभिक ट्रैप
लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951, उम्मीदवारों और राजनीतिक दलों दोनों के चुनावी खर्च पर एक वैधानिक सीमा निर्धारित करता है।
UPSC अक्सर उम्मीदवारों के नियमों को राजनीतिक दलों के नियमों के साथ मिला देता है। जहाँ व्यक्तिगत उम्मीदवारों के लिए खर्च की सख्त सीमाएं हैं, वहीं वर्तमान में राजनीतिक दलों द्वारा किए जाने वाले खर्च पर कोई कानूनी सीमा नहीं है।
संबंधित अवधारणाएँ
RPA, 1951 चुनाव खर्च की सीमाओं को कैसे विनियमित करता है?
- धारा 77: उम्मीदवारों के लिए नामांकन और परिणामों की घोषणा के बीच किए गए सभी चुनावी खर्चों का एक अलग और सही लेखा-जोखा रखना अनिवार्य बनाता है।
- भ्रष्ट आचरण (धारा 123): निर्धारित सीमा से अधिक व्यय करना या उसे अधिकृत करना कानूनी रूप से 'भ्रष्ट आचरण' (corrupt practice) के रूप में वर्गीकृत है, जिससे चुनाव को शून्य घोषित किया जा सकता है।
- अयोग्यता (धारा 10A): निर्धारित समय और रीति के भीतर चुनाव खर्च का लेखा-जोखा जमा करने में विफलता के परिणामस्वरूप तीन साल की अयोग्यता हो सकती है।
भारतीय संविधान के तहत राजनीतिक खर्च मूल अधिकारों से कैसे जुड़ा है?
- अनुच्छेद 19(1)(a): अदालतें इस बात पर बहस करती हैं कि क्या किसी राजनीतिक उद्देश्य को बढ़ावा देने के लिए पैसा खर्च करना, किसी नागरिक या इकाई के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार से अनिवार्य रूप से जुड़ा हुआ है।
- अनुच्छेद 19(2) के प्रतिबंध: पार्टी के खर्च पर किसी भी वैधानिक सीमा को युक्तियुक्त निर्बंधनों (reasonable restrictions) के आठ स्पष्ट आधारों के तहत उचित ठहराया जाना चाहिए, जिनमें स्पष्ट रूप से 'चुनावी निष्पक्षता' शामिल नहीं है।
अंतर-विषय पैटर्न
इलेक्टोरल बॉन्ड से लेकर दलों के चुनावी खर्च की सीमा तक
वर्तमान न्यायशास्त्र चुनाव प्रचार के वित्तपोषण को सीधे अनुच्छेद 19(1)(a) से जोड़ता है, जो इलेक्टोरल बॉन्ड को रद्द करने के लिए उपयोग किए गए तर्क का विस्तार करते हुए राजनीतिक दलों के व्यय की सीमाओं की जांच करने तक जाता है।
"स्टार प्रचारक" छूट की खामी
पार्टियों द्वारा किया जाने वाला असीमित खर्च मुख्य रूप से RPA की धारा 77 के तहत 'राजनीतिक दल के नेताओं' (स्टार प्रचारकों) को मिलने वाली छूट पर निर्भर है, जो उम्मीदवारों के खर्च की सीमा को पार्टी स्तर की अनियंत्रित लामबंदी से जोड़ता है।
2026 की Prelims में उम्मीदवारों की व्यय सीमा (RPA की धारा 77) और राजनीतिक दलों के असीमित व्यय के बीच अंतर स्पष्ट करने वाले एक कथन की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2025MainsGS2
Discuss the 'corrupt practices' for the purpose of the Representation of the People Act, 1951. Analyze whether the increase in the assets of the legislators and/or their associates, disproportionate to their known sources of income, would constitute 'undue influence' and consequently a corrupt practice.
- 2024MainsGS2
Examine the need for electoral reforms as suggested by various committees with particular reference to "one nation one election" principle.
- 2022MainsGS2
Discuss the role of the Election Commission of India in the light of the evolution of the Model Code of Conduct.
- 2020MainsGS2
There is a need for simplification of procedure for disqualification of persons found guilty of corrupt practices under the Representation of Peoples Act". Comment.
