समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

सुप्रीम कोर्ट ने गलत पहचान के UAPA मामले में श्रीलंकाई नागरिक को बरी किया

स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗

क्यों मायने रखता है

यह मामला आंतरिक सुरक्षा और शासन (governance) पाठ्यक्रम के लिए सीधे तौर पर प्रासंगिक है, जो आतंकवाद-निरोधी जांच की चुनौतियों और UAPA जैसे कठोर कानूनों के तहत मानवाधिकारों के उल्लंघन की संभावना को दर्शाता है। यह जांच एजेंसियों पर नियंत्रण रखने में न्यायपालिका की महत्वपूर्ण भूमिका को रेखांकित करता है।

सारांश

भारत के उच्चतम न्यायालय ने लिबरेशन टाइगर्स ऑफ तमिल ईलम (LTTE) के साथ कथित संबंधों के लिए गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत जेल में बंद एक श्रीलंकाई व्यक्ति को बरी कर दिया है। निचली अदालतों द्वारा दी गई पिछली सजाओं को पलटते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इसे 'गलत पहचान' (mistaken identity) का मामला करार दिया और नोट किया कि अभियोजन पक्ष ने अविश्वसनीय मौखिक गवाही पर भरोसा किया था। पीठ ने आरोपी को गलत तरीके से फंसाने और वास्तविक संदिग्ध को पकड़ने के लिए पर्याप्त कदम न उठाने के लिए जांच एजेंसी की कड़ी आलोचना की, जो कड़े आतंकवाद विरोधी कानूनों के तहत की जाने वाली जांचों पर न्यायिक समीक्षा की महत्वपूर्ण आवश्यकता को रेखांकित करता है।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने कथित तौर पर LTTE का सदस्य होने के आरोप में UAPA के तहत दोषी ठहराए गए एक श्रीलंकाई नागरिक को, पहचान में स्पष्ट गलती के मामले का हवाला देते हुए बरी कर दिया।
  • पुलिस ने दावा किया था कि आरोपी 'श्री' (Sri) था, जो दिवंगत LTTE प्रमुख वेलुपिल्लई प्रभाकरन के सुरक्षा दस्ते का पूर्व सदस्य था, जिसे सायनाइड और GPS-4 रसायनों का उपयोग करके आतंकी संगठन को पुनर्जीवित करने का कार्य सौंपा गया था।
  • अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला पूरी तरह से दो गवाहों की 'पूरी तरह से अविश्वसनीय' मौखिक गवाही पर टिका था, जिनके आरोपी को झूठा फंसाने के अपने निजी मकसद थे।
  • फ़ैसले में वास्तविक फरार आरोपियों का पता लगाने में विफल रहने के लिए जांच एजेंसी की 'निष्क्रियता और आलस्य' (inaction and indolence) की आलोचना की गई, जिससे जांच की विश्वसनीयता (bona fides) पर संदेह उत्पन्न हुआ।
  • यह मामला UAPA जैसे कठोर आतंकवाद-रोधी कानूनों के संभावित दुरुपयोग से जुड़ी निरंतर चिंताओं और मानवाधिकारों के उल्लंघन को रोकने के लिए साक्ष्य के कड़े मानकों की आवश्यकता को रेखांकित करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA)

भारत का प्रमुख आतंकवाद-रोधी कानून जिसे 1967 में अधिनियमित किया गया था, जो सरकार को व्यक्तियों और संगठनों को आतंकवादी के रूप में नामित करने की अनुमति देता है। इसमें जमानत की कठोर शर्तें और लंबी हिरासत अवधि (180 दिनों तक) शामिल हैं।

UPSC context

GS पेपर III: आंतरिक सुरक्षा। आतंकवाद विरोधी कानून, इसके संशोधनों (2019) और सुरक्षा तथा नागरिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
लिबरेशन टाइगर्स ऑफ तमिल ईलम (LTTE)

1976 में स्थापित एक अलगाववादी उग्रवादी संगठन जिसने श्रीलंका में एक स्वतंत्र तमिल राज्य की मांग की थी। यह भारत में UAPA के तहत एक प्रतिबंधित संगठन बना हुआ है।

UPSC context

GS पेपर III: आतंकवाद और अंतर्राष्ट्रीय संबंध। भारत-श्रीलंका संबंधों और क्षेत्रीय जातीय संघर्षों के इतिहास के लिए प्रासंगिक।

Source
क्यू ब्रांच (तमिलनाडु पुलिस)

तमिलनाडु पुलिस की एक विशेष खुफिया और जांच शाखा, जिसे मुख्य रूप से उग्रवाद, आतंकवाद और LTTE जैसे प्रतिबंधित संगठनों से जुड़े मामलों की निगरानी और जांच करने का कार्य सौंपा गया है।

UPSC context

GS पेपर III: आंतरिक सुरक्षा खतरों के प्रबंधन और खुफिया जानकारी जुटाने में राज्य-स्तरीय विशिष्ट एजेंसियों की भूमिका।

Source
न्यायिक समीक्षा

सरकार के विधायी, कार्यपालिका और प्रशासनिक अंगों के कार्यों की समीक्षा करने की न्यायपालिका की शक्ति, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे संविधान के अनुरूप हैं।

UPSC context

GS पेपर II: शक्तियों का पृथक्करण और न्यायपालिका। UAPA मामलों में कार्यपालिका के अतिरेक (executive overreach) को रोकने में अदालतों की भूमिका के मूल्यांकन के लिए महत्वपूर्ण।

Source
आंतरिक सुरक्षा

अपनी सीमाओं के भीतर कानून-व्यवस्था और शांति बनाए रखने का राज्य का कार्य। इसमें आतंकवाद, उग्रवाद और संगठित अपराध का मुकाबला करना शामिल है।

UPSC context

GS पेपर III: मुख्य सिलेबस हेड। राष्ट्र की अखंडता के लिए विभिन्न खतरों और संस्थागत प्रतिक्रिया की समझ का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

UAPA के तहत, ट्रायल में दोषसिद्धि के लिए प्रमाण का भार (burden of proof) पूरी तरह से आरोपी पर स्थानांतरित हो जाता है।

UAPA की धारा 43D(5) के तहत 'रिवर्स बर्डन' (reverse burden) जमानत से इनकार करने पर लागू होता है। अंतिम मुकदमे में दोषसिद्धि के लिए, अभियोजन पक्ष को अभी भी बिना किसी उचित संदेह के दोष सिद्ध करना होगा।

संबंधित अवधारणाएँ

Internal Security & Polity

UAPA के तहत किसी संगठन को आधिकारिक तौर पर प्रतिबंधित कैसे किया जाता है?

  • केंद्र की अधिसूचना: केंद्र सरकार किसी इकाई को "गैरकानूनी संघ" (unlawful association) या "आतंकवादी संगठन" (terrorist organization) घोषित करते हुए एक अधिसूचना जारी करती है।
  • ट्रिब्यूनल की पुष्टि: हाईकोर्ट के एक मौजूदा न्यायाधीश की अध्यक्षता वाले UAPA ट्रिब्यूनल को 6 महीने के भीतर प्रतिबंध का न्यायनिर्णयन और उसकी पुष्टि करनी होगी।
  • वैधता की अवधि: एक बार पुष्टि हो जाने पर, प्रतिबंध आमतौर पर 5 वर्षों के लिए प्रभावी रहता है, जिसके बाद इसे आवधिक समीक्षा और विस्तार की आवश्यकता होती है।
Internal Security & Law

UAPA के तहत जमानत और हिरासत के प्रतिबंधात्मक प्रावधान क्या हैं?

  • धारा 43D(5): यदि पुलिस रिपोर्ट या केस डायरी यह संकेत देती है कि आरोप 'प्रथम दृष्ट्या' (prima facie) सत्य हैं, तो न्यायालयों को ज़मानत देने से इनकार करना चाहिए।
  • अग्रिम जमानत नहीं: CrPC की धारा 438, जो अग्रिम जमानत का प्रावधान करती है, UAPA के तहत अपराधों पर लागू नहीं होती है।
  • विस्तारित हिरासत: विस्तारित पुलिस हिरासत (30 दिनों तक) और न्यायिक हिरासत (बिना आरोप पत्र के 180 दिनों तक) की अनुमति देता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • UAPA ज़मानत बनाम अनुच्छेद 21

    SC वैधानिक प्रतिबंधों के बावजूद UAPA मामलों में जमानत देने के लिए अनुच्छेद 21 (त्वरित सुनवाई का अधिकार) का तेजी से सहारा ले रहा है, जो कठोर प्रक्रियात्मक बाधाओं को कम करने की दिशा में संवैधानिक अदालतों की एक प्रवृत्ति को दर्शाता है।

  • सख्त कानूनों में कम दोषसिद्धि

    PMLA की तरह, UAPA भी विचाराधीन कैदियों की उच्च संख्या और दोषसिद्धि की अत्यंत कम दर (2-4%) के लिए जांच के दायरे में है, जो आंतरिक सुरक्षा कानूनों को सीधे जांच क्षमता और पुलिस सुधार के मुद्दों से जोड़ता है।

UAPA पर एक बहु-कथनीय (multi-statement) प्रीलिम्स प्रश्न की अपेक्षा करें: गैरकानूनी संघों (unlawful associations) बनाम आतंकवादी संगठनों के बीच अंतर, और UAPA ट्रिब्यूनल के सत्यापन (validations) के संबंध में।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2019MainsGS3

    Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.

  • 2023MainsGS3

    What are the internal security challenges being faced by India? Give out the role of Central Intelligence and Investigative Agencies tasked to counter such threats.