सुप्रीम कोर्ट ने विधायी विशेषाधिकारों की संवैधानिक सीमाओं की जाँच की
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
यह लोकतंत्र के प्रमुख अंगों (विधायिका और न्यायपालिका) के बीच नियंत्रण और संतुलन (चेक्स एंड बैलंसेज) को सीधे तौर पर प्रभावित करता है और मौलिक अधिकारों के मुकाबले विधायी विशेषाधिकारों की सीमाओं को परिभाषित करता है।
सारांश
भारतीय संविधान के अनुच्छेदों 105 और 194 के तहत संसदीय उन्मुक्ति, वाक् स्वतंत्रता और न्यायिक समीक्षा की सीमाओं से जुड़े कानूनी और संवैधानिक बारीकियों का पता लगाते हुए, विधायी विशेषाधिकारों बनाम मौलिक अधिकारों पर सुप्रीम कोर्ट के विचार-विमर्श का एक विश्लेषण।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट विधายक विशेषाधिकारों (अनुच्छेद 105 और 194) और मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से वाक् स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19) के बीच आपसी संबंधों की जांच कर रहा है।
- मुख्य संवैधानिक सवाल इस बात पर केंद्रित है कि क्या विधायकों को विधायिका के भीतर रिश्वत लेने या बयान देने के लिए अभियोजन से छूट प्राप्त है, और विधायी विशेषाधिकारों पर न्यायिक समीक्षा का दायरा कहाँ तक फैला हुआ है।
- इसमें संवैधानिकार, कानून के शासन और जवाबदेही के साथ विधायी स्वतंत्रता और गरिमा का संतुलन बनाना शामिल है।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 105
संसद, उसके सदस्यों और समितियों को शक्तियां, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियां प्रदान करने वाला संवैधानिक प्रावधान, जिसके तहत सदन के भीतर भाषण की स्वतंत्रता और दिए गए बयानों या डाले गए वोटों के लिए कानूनी कार्रवाई से संरक्षण शामिल है।
UPSC context
GS पेपर II (इंडियन पॉलिटी): यह संसदीय विशेषाधिकारों, विधायी उन्मुक्ति, और न्यायपालिका तथा विधायिका के बीच शक्तियों के पृथक्करण की समझ का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 194
संवैधानिक प्रावधान जो राज्य विधानमंडलों और उनके सदस्यों को समान शक्तियाँ, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ प्रदान करता है, जो संवैधानिक प्रावधानों के अधीन विधायी स्वतंत्रता और वाक् स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है।
UPSC context
GS पेपर II (भारतीय राजव्यवस्था): यह संघीय गतिशीलता, राज्य विधानसभाओं की शक्तियों, और विधायी उन्मुक्ति तथा मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन पर केंद्रित है।
प्रारंभिक ट्रैप
संसद और विधानसभाओं के सदस्यों (Lawmakers) को विधायिका के भीतर रिश्वतखोरी सहित किसी भी कार्य के लिए अनुच्छेद 105 और 194 के तहत पूर्ण आपराधिक उन्मुक्ति (immunity) प्राप्त है।
अभ्यार्थी अक्सर अनुच्छेद 105(2) और 194(2) के तहत वाक् (speech) की पूर्ण उन्मुक्ति (absolute immunity) को रिश्वतखोरी जैसे आपराधिक कृत्यों से मिलने वाली उन्मुक्ति के साथ भ्रमित कर लेते हैं, और यह मान लेते हैं कि सदन के भीतर की जाने वाली सभी विधायी कार्रवाइयां न्यायिक जांच से पूरी तरह सुरक्षित हैं।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत में सांसदों (MPs) और विधायकों (MLAs) के विधायी विशेषाधिकारों और उन्मुक्तियों को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक प्रावधान क्या हैं?
- अनुच्छेद 105: अनुच्छेद 105 संसद, उसके सदस्यों और समितियों की शक्तियों, विशेषाधिकारों आदि से संबंधित है, जो विशेष रूप से भाषण की स्वतंत्रता और अदालती कार्यवाही से छूट प्रदान करता है।
- अनुच्छेद 194: अनुच्छेद 194 अनुच्छेद 105 का प्रतिरूप है, जो राज्य विधानमंडलों के सदस्यों और समितियों को समान शक्तियों, विशेषाधिकारों और उन्मुक्तियों का विस्तार करता है।
- सीता सोरेन मामला: 2024 के सीता Soren निर्णय ने 1998 के P.V. Narasimha Rao फैसले को पलट दिया, जिसमें यह माना गया कि रिश्वतखोरी विधायी उन्मुक्ति (legislative immunity) द्वारा संरक्षित नहीं है।
अंतर-विषय पैटर्न
विधायकी उन्मुक्ति बनाम भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम
विधायी घूसखोरी के लिए आपराधिक उन्मुक्ति में कटौती भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम और दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता की कार्यवाही के भ्रष्टाचार-रोधी ढांचे को सीधे प्रभावित करती है।
न्यायिक समीक्षा बनाम विधायी विशेषाधिकार सिद्धांत
संसदीय विशेषाधिकार को न्यायिक समीक्षा के विरुद्ध संतुलित करने वाला 7-न्यायाधीशों की संविधान पीठ का फैसला विधायी स्वायत्तता को बुनियादी ढांचे के सिद्धांत और न्यायिक oversight से जोड़ता है।
एक स्टेटमेंट-आधारित प्रीलिम्स प्रश्न की उम्मीद करें जो यह परीक्षण करता हो कि क्या संसदीय विशेषाधिकार मौलिक अधिकारों या भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (Prevention of Corruption Act) पर हावी हैं।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
- 2019MainsGS2
From the resolution of contentious issues regarding distribution of legislative powers by the courts, 'Principle of Federal Supremacy' and 'Harmonious Construction' have emerged. Explain.
- 2022MainsGS2
Discuss the procedures to decide the disputes arising out of the election of a Member of the Parliament or State Legislature under The Representation of the People Act, 1951. What are the grounds on which the election of any returned candidate may be declared void ? What remedy is available to the aggrieved party against the decision ? Refer to the case laws.
