विधायी विशेषाधिकारों और स्वतंत्रता के बीच संवैधानिक संतुलन
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
विधायिका की स्वायत्तता/विशेष अधिकारों और मौलिक अधिकारों के बीच संवैधानिक सीमा को समझने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण, जो भारतीय लोकतंत्र में जवाबदेही, भ्रष्टाचार-रोधी ढाँचों और शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत को सीधे तौर पर प्रभावित करता है।
सारांश
भारत में संसदीय उन्मुक्ति, न्यायिक समीक्षा और विशेषाधिकारों के असंहिबद्ध (uncodified) स्वरूप की जटिल गतिशीलता को रेखांकित करते हुए, विधाई विशेषाधिकारों बनाम भाषण की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकारों से संबंधित सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही और संवैधानिक बहसों का एक विश्लेषण।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट विधायी विशेषाधिकारों (अनुच्छेद 105 और 194) और मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से वाक् स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19(1)(a)) के बीच संतुलन की जाँच करता है।
- यह बहस इस बात पर केंद्रित है कि क्या विधायिका के भीतर किए गए कार्यों या दिए गए भाषणों के लिए विधायकों को न्यायिक जांच से पूर्ण छूट प्राप्त है, भले ही वे आपराधिक कृत्यों या भ्रष्टाचार की सीमा तक क्यों न पहुंच जाएं (जैसे वोट या भाषण के लिए रिश्वत लेना)।
- संसदीय विशेषाधिकारों की असंहिताबद्ध और अनिर्दिष्ट प्रकृति कानूनी जटिलताओं तथा विधायी स्वायत्तता और न्यायिक समीक्षा के बीच बार-बार होने वाले तनाव को जन्म देती रहती है।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 105
संवैधानिक प्रावधान जो संसद सदस्यों को संसद या उसकी समितियों में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए भाषण की स्वतंत्रता और अदालती कार्यवाही से छूट प्रदान करता है।
UPSC context
UPSC CSE GS पेपर II (राजव्यवस्था और शासन - संसद और राज्य विधायिकाएं: संरचना, कार्यप्रणाली, कार्य संचालन, शक्तियां और विशेषाधिकार)।
अनुच्छेद 194
संविधान का वह प्रावधान जो अनुच्छेद 105 से मेल खाता है, राज्य विधानमंडलों, उनके सदस्यों और समितियों को शक्तियाँ, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ प्रदान करता है।
UPSC context
UPSC CSE GS पेपर II (राजव्यवस्था और शासन - राज्य विधानमंडलों की शक्तियाँ, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ)।
अनुच्छेद 19(1)(a)
संविधान के भाग III के तहत सभी नागरिकों को गारंटीकृत एक मौलिक अधिकार, जो अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंधों के अधीन है।
UPSC context
UPSC CSE GS पेपर II (मौलिक अधिकार, न्यायिक समीक्षा, और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम विधायी विशेषाधिकार)।
प्रारंभिक ट्रैप
भारत में संसदीय विशेषाधिकार अनुच्छेद 105 के तहत बनाए गए एक व्यापक कानून के माध्यम से पूरी तरह से संहिताबद्ध हैं।
एस्पिरेंट्स अक्सर यह मान लेते हैं कि भारत में संसदीय विशेषाधिकार संसद द्वारा बनाए गए किसी व्यापक कानून के तहत संहिताबद्ध हैं, लेकिन वे अनुच्छेद 105(3) और 194(3) के तहत काफी हद तक असंहिताबद्ध हैं।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत में विधायी विशेषाधिकारों को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक प्रावधान क्या हैं?
- संवैधानिक आधार: अनुच्छेद 105 संसद और उसके सदस्यों को नियंत्रित करता है, जबकि अनुच्छेद 194 राज्य विधानमंडलों और उनके सदस्यों को नियंत्रित करता है।
- कोर इम्युनिटी: संसद (या विधानसभा) के भीतर भाषण की स्वतंत्रता और सदन में कही गई किसी बात या दिए गए किसी वोट के लिए अदालती कार्यवाही से छूट की गारंटी देता है।
- सीमाएँ: संविधान के अन्य प्रावधानों के अधीन, जिसमें अनुच्छेद 21 जैसे मौलिक अधिकार भी शामिल हैं, जैसा कि हाल के फैसलों में स्पष्ट किया गया है।
अंतर-विषय पैटर्न
विधायकीय भ्रष्टाचार बनाम संवैधानिक उन्मुक्ति नजीरें
2024 के सीता सोरेन फैसले ने दशकों पुराने उन्मुक्ति के उदाहरणों को बदल दिया, जिससे यह प्रदर्शित होता है कि कैसे शीर्ष अदालत की बेंचें संसदीय नैतिकता और भ्रष्टाचार-रोधी ढाँचों पर संवैधानिक व्याख्याओं को पलट सकती हैं।
असंकेतित विशेषाधिकार और औपनिवेशिक विधिक प्रतिरोपण
विशेषाधिकारों की असंकेतित (uncodified) प्रकृति ब्रिटिश परंपराओं पर निर्भर करती है, जो घरेलू संवैधानिक कानून को तुलनात्मक संवैधानिक कानून और भारत में औपनिवेशिक विधिक प्रतिरूपण (legal transplants) के विकास से सीधे जोड़ती है।
सीता सोरेन 7-न्यायाधीशों की पीठ का फैसला + अनुच्छेद 105/194 + विशेषाधिकारों की असंहिताबद्ध (uncodified) प्रकृति = बहु-कथन (multi-statement) प्रीलिम्स प्रश्न के लिए प्रबल उम्मीदवार।
संबद्ध PYQ · 1
संबद्ध PYQ · 1
- 2014MainsGS2
The 'Powers, Privileges and Immunities of Parliament and its Members' as envisaged in Article 105 of the Constitution leave room for a large number of un-codified and un-enumerated privileges to continue. Assess the reasons for the absence of legal codification of the 'parliamentary privileges'. How can this problem be addressed ?
