समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

राज्य के धर्मांतरण विरोधी कानूनों और पंथनिरपेक्षता की उच्चतम न्यायालय समीक्षा

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

धर्मांतरण विरोधी कानूनों पर बहस भारत की धर्मनिरपेक्षता और मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद 21 और 25) के मूल पर प्रहार करती है। यह अक्सर UPSC मुख्य परीक्षा में व्यक्तिगत स्वायत्तता में राज्य के हस्तक्षेप की सीमाओं, निजता के अधिकार और 'प्रचार' (propagate) बनाम 'धर्मांतरण' (convert) की परिभाषा के संबंध में दिखाई देता है।

सारांश

सुप्रीम कोर्ट ने नेशनल काउंसिल ऑफ चर्चेज इन इंडिया (NCCI) द्वारा धर्म परिवर्तन विरोधी कानूनों की वैधता को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका (PIL) के बाद केंद्र और 12 राज्य सरकारों से जवाब मांगा है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि ये राज्य अधिनियम संविधान के अनुच्छेद 25(1) का उल्लंघन करते हैं, जो धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है। इसके अलावा, उनका कहना है कि इन कानूनों का उपयोग स्वयंभू रक्षक समूहों (vigilante groups) द्वारा परोपकारी कार्यों में लगे अल्पसंख्यकों को परेशान करने के लिए किया जा रहा है, जो व्यक्तिगत स्वायत्तता और निजता के अधिकार (2018 के शफीन जहां फैसले का संदर्भ देते हुए) को कमजोर करता है। यह न्यायिक समीक्षा भारत में धार्मिक प्रचार, धर्मनिरपेक्षता और राज्य की शक्ति की सीमाओं को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण होगी।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने NCCI द्वारा राज्य-स्तरीय धर्मांतरण विरोधी कानूनों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका (PIL) पर केंद्र और 12 राज्यों को नोटिस जारी किया।
  • याचिकाकर्ता का तर्क है कि ये कानून संविधान के अनुच्छेद 25(1) के तहत गारंटीकृत धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने के मौलिक अधिकार को प्रतिबंधित करते हैं।
  • जनहित याचिका (PIL) में यह चिंता जताई गई है कि विजिलेंट समूह इन राज्य कानूनों को उन अल्पसंख्यक समुदायों के खिलाफ हथियार के रूप में इस्तेमाल करते हैं जो परोपकारी कार्य कर रहे हैं, और उन पर अवैध धर्मांतरण के प्रयासों का झूठा आरोप लगाते हैं।
  • यह कानूनी चुनौती शफीन जहाँ (2018) मामले जैसे न्यायिक उदाहरणों, जो व्यक्तिगत स्वायत्तता और निजता के अधिकार पर जोर देते हैं, बनाम जबरन धर्मपरिवर्तन से संबंधित रेव स्टेनिसलॉस (1977) जैसे पुराने फैसलों के बीच संतुलन पर आधारित है।

महत्वपूर्ण शब्द

धर्मांतरण विरोधी कानून

राज्य-स्तरीय 'धर्म की स्वतंत्रता' अधिनियम जो बल, धोखाधड़ी या प्रलोभन के माध्यम से होने वाले धार्मिक धर्मांतरण को विनियमित करते हैं; वर्तमान में ये UP, MP और गुजरात जैसे भारत के 12 राज्यों में लागू हैं।

UPSC context

GS पेपर 2: सरकारी नीतियां, मौलिक अधिकार और सांप्रदायिक सद्भाव; धर्मनिरपेक्षता और राज्य की शक्ति की समझ का परीक्षण करता है।

Source
अनुच्छेद 25(1)

संवैधानिक प्रावधान जो सभी व्यक्तियों को अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को अबाध रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है, जो लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य के अधीन है।

UPSC context

GS पेपर 2: मौलिक अधिकार; धार्मिक स्वतंत्रता और व्यक्ति बनाम राज्य के अधिकारों पर बहस के केंद्र में।

Source
रेव. स्टेनिसलॉस बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1977)

1977 का सुप्रीम कोर्ट का एक निर्णय जिसमें यह व्यवस्था दी गई थी कि धर्म के 'प्रचार' करने के अधिकार में किसी अन्य व्यक्ति को धर्मपरिवर्तित करने का मौलिक अधिकार शामिल नहीं है।

UPSC context

GS Paper 2: ऐतिहासिक निर्णय; भारत में प्रचार और धर्म परिवर्तन के बीच कानूनी सीमा को परिभाषित करता है।

Source
शफीन जहां मामला (2018)

2018 का सुप्रीम कोर्ट का एक निर्णय, जो इस बात की पुष्टि करता है कि जीवनसाथी और धर्म चुनने का अधिकार व्यक्तिगत स्वायत्तता और निजता का एक अभिन्न अंग है।

UPSC context

GS पेपर 2: न्यायपालिका, व्यक्तिगत स्वतंत्रता; व्यक्तिगत जीवन के विकल्पों में 'निजता के अधिकार' के अनुप्रयोग का परीक्षण करता है।

Source
अनुच्छेद 21

जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है; सुप्रीम कोर्ट द्वारा इसकी व्याख्या निजता के अधिकार और व्यक्तिगत स्वायत्तता को शामिल करने के लिए की गई है।

UPSC context

GS पेपर 2: मौलिक अधिकार; व्यक्तिगत स्वतंत्रता और न्यायिक सक्रियता के संबंध में सर्वाधिक व्याख्या किया गया अनुच्छेद।

Source
नेशनल काउंसिल ऑफ चर्चेज इन इंडिया (NCCI)

भारत में विभिन्न प्रोटेस्टेंट और ऑर्थोडॉक्स चर्चों का प्रतिनिधित्व करने वाला एक सर्वव्यापी निकाय, जो राज्यों के धर्मांतरण विरोधी कानूनों के विरुद्ध एक प्रमुख याचिकाकर्ता के रूप में कार्य कर रहा है।

UPSC context

GS Paper 2: दबाव समूह और औपचारिक/अनौपचारिक संघ और राजव्यवस्था में उनकी भूमिका।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

अनुच्छेद 25 के तहत धर्म के प्रचार के अधिकार में किसी अन्य व्यक्ति को धर्मपरिवर्तित करने का मौलिक अधिकार शामिल है।

रेवरेंड स्टेनिसलॉस (1977) के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से यह व्यवस्था दी कि "प्रचार" (propagate) का अर्थ सिद्धांतों का प्रसार करना है, न कि धर्मांतरण का कोई मौलिक अधिकार, क्योंकि यह दूसरे व्यक्ति की अंतःकरण की स्वतंत्रता (freedom of conscience) में बाधा डालता है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - Fundamental Rights

अनुच्छेद 25 पर विशिष्ट संवैधानिक सीमाएं क्या हैं?

  • स्पष्ट आधार: यह अधिकार स्पष्ट रूप से लोक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन है।
  • अन्य मौलिक अधिकार: यह स्पष्ट रूप से भाग III के अन्य प्रावधानों के अधीन है, जिसका अर्थ है कि यह समानता (अनुच्छेद 14) या जीवन/स्वतंत्रता (अनुच्छेद 21) जैसे अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकता है।
  • राज्य विनियमन: राज्य अभी भी धार्मिक प्रथाओं से जुड़ी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को विनियमित या प्रतिबंधित कर सकता है।
Polity - Judiciary & Rights

न्यायिक मिसाल धार्मिक धर्मांतरण और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन कैसे स्थापित करती है?

  • स्टेनिस्लॉस (1977): राज्य के धर्म परिवर्तन विरोधी कानूनों को बरकरार रखा, यह निर्णय देते हुए कि प्रचार करने का अधिकार दूसरों को धर्मांतरित करने का अधिकार प्रदान नहीं करता है।
  • शफीन जहां (2018): यह माना गया कि अपनी आस्था और साथी चुनने का एक वयस्क का अधिकार व्यक्तिगत स्वायत्तता का एक आंतरिक हिस्सा है और अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित है।
  • संवैधानिक नैतिकता: राज्य के मनमाने हस्तक्षेप से व्यक्तिगत अधिकारों और अल्पसंख्यकों की स्वतंत्रता की रक्षा करके बहुसंख्यकवादी कानूनों पर एक नियंत्रण के रूप में कार्य करता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • अनुच्छेद 21 बनाम अनुच्छेद 25 का विकास

    UPSC मौलिक अधिकारों के अंतर्संबंध (intersection) का तेजी से परीक्षण कर रहा है। धर्म परिवर्तन को विशुद्ध रूप से Art 25 (Stainislaus) के तहत परखने से लेकर Art 21 (Shafin Jahan) के तहत व्यक्तिगत स्वायत्तता तक का यह बदलाव, निजता (privacy) के विस्तारित होते दायरे को रेखांकित करता है।

  • संघवाद, राज्य सूची और लोक व्यवस्था

    राज्य धर्मांतरण विरोधी कानूनों को 'लोक व्यवस्था' (राज्य सूची, प्रविष्टि 1) के तहत उचित ठहराया गया है। 12 राज्यों की एक साथ सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा राज्य की विधायी क्षमता की सीमाओं का परीक्षण करती है।

2026 Prelims में स्टेनिसलॉस निर्णय (Art 25) और शफीन जहाँ प्राइवेसी डॉक्ट्रिन (Art 21) के बीच तुलना करने वाले प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 4

संबद्ध PYQ · 4

  • 2024MainsGS2

    Right to privacy is intrinsic to life and personal liberty and is inherently protected under Article 21 of the constitution. Explain. In this reference discuss the law relating to D.N.A. testing of child in the womb to establish its paternity.

  • 2023MainsGS2

    “The Constitution of India is a living instrument with capabilities of enormous dynamism. It is a constitution made for a progressive society.” Illustrate with special reference to the expanding horizons of the right to life and personal liberty.

  • 2017MainsGS2

    Examine the scope of Fundamental Rights in the light of the latest judgement of the Supreme Court on Right to Privacy.

  • 2024MainsGS2

    Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.