सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों को शुरुआती पहचान के लिए कैंसर को अधिसूचित करने का निर्देश दिया
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह स्वास्थ्य नीति पर कार्यकारी दिशानिर्देशों को लागू करने में PILs के माध्यम से न्यायिक सक्रियता (Judicial Activism) का एक उत्कृष्ट समकालीन उदाहरण प्रस्तुत करता है। यह स्वास्थ्य के अधिकार (Article 21) और एक संघीय ढांचे में स्वास्थ्य सेवा प्रशासन की चुनौतियों (स्वास्थ्य एक राज्य का विषय होने के नाते) से संबंधित GS2 के उत्तरों के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।
सारांश
भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 19 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को कैंसर को "अधिसूचित बीमारी" (notifiable disease) घोषित करने का निर्देश दिया है। यह न्यायिक हस्तक्षेप एक जनहित याचिका (PIL) का परिणाम है, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया था कि इसे अधिसूचित न करना अनुच्छेद 14 (समानता) और अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता) के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। कैंसर को अधिसूचित घोषित करने से, सभी स्वास्थ्य सेवा सुविधाओं के लिए मामलों की रिपोर्ट राज्य रजिस्ट्रियों को भेजना अनिवार्य हो जाएगा, जिससे बीमारी का जल्द पता लगाने, राष्ट्रीय कैंसर रजिस्ट्री कार्यक्रम (National Cancer Registry Programme) के माध्यम से बेहतर ट्रैकिंग और एकसमान देखभाल सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी। यह मामला न्यायिक सक्रियता (judicial activism), संवैधानिक अधिकारों और विकेंद्रीकृत राज्य-स्तरीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों के बीच के अंतर्संबंध को रेखांकित करता है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने 19 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को आधिकारिक तौर पर कैंसर को 'अधिसूचित बीमारी' घोषित करने का निर्देश दिया।
- The move follows a Public Interest Litigation (PIL) noting that 17 out of 36 States/UTs had already complied based on a parliamentary standing committee recommendation.
- किसी स्थिति को 'अधिसूचित बीमारी' घोषित करने से चिकित्सकों के लिए प्रत्येक मामले की रिपोर्ट राज्य के अधिकारियों को देना आवश्यक हो जाता है, जिससे नेशनल कैंसर रजिस्ट्री प्रोग्राम के लिए डेटा संग्रह सुगम हो जाता है।
- जनहित याचिका (PIL) में दलील दी गई कि एकसमान अधिसूचना का अभाव मरीजों के समानता के अधिकार (अनुच्छेद 14) तथा स्वास्थ्य और गरिमापूर्ण जीवन के अधिकार (अनुच्छेद 21) का उल्लंघन करता है।
- यह निर्देश 'स्वास्थ्य' के राज्य सूची का विषय होने के बावजूद, सभी राज्यों में सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के निर्देशों को लागू करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा न्यायिक समीक्षा और जनहित याचिकाओं (PILs) के उपयोग को रेखांकित करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
स्वास्थ्य का अधिकार एक स्पष्ट रूप से उल्लिखित मौलिक अधिकार है, और किसी बीमारी को 'अधिसूचित' घोषित करना संघ सूची की एक अनन्य शक्ति है।
न्यायालयों द्वारा स्वास्थ्य के अधिकार को अंतर्निहित रूप से अनुच्छेद 21 में शामिल माना गया है। लोक स्वास्थ्य मुख्य रूप से राज्य का विषय है (सूची II, प्रविष्टि 6), जिसका अर्थ है कि अधिसूचित करने का अधिकार राज्य सरकारों के पास है।
संबंधित अवधारणाएँ
'अधिसूचित बीमारी' क्या है और संविधान में लोक स्वास्थ्य का वितरण किस प्रकार किया गया है?
- परिभाषा: कोई भी ऐसा रोग जिसे महामारी विज्ञान संबंधी निगरानी और नियंत्रण को सुगम बनाने के लिए स्थानीय स्वास्थ्य अधिकारियों को सूचित करना चिकित्सकों के लिए कानूनी रूप से अनिवार्य है।
- संवैधानिक विभाजन: लोक स्वास्थ्य और स्वच्छता राज्य सूची (सूची II, प्रविष्टि 6) का विषय है, जो राज्य सरकारों को अधिसूचनाओं पर प्राथमिक विधायी शक्ति प्रदान करता है।
- समवर्ती क्षेत्राधिकार: Entry 29 of List III allows both Center and States to legislate on preventing the spread of infectious or contagious diseases.
अंतर-विषय पैटर्न
न्यायिक सक्रियता और सातवीं अनुसूची की सीमाएं
राज्यों को सुप्रीम कोर्ट (SC) के स्वास्थ्य संबंधी निर्देश दर्शाते हैं कि कैसे अनुच्छेद 21 के तहत देशव्यापी मौलिक अधिकारों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक जनहित याचिकाएं (PILs) सातवीं अनुसूची के विधायी विभाजनों को दरकिनार करती हैं।
डेटा रजिस्ट्रियां और स्वास्थ्य सेवा डिजाइन
अनिवार्य रिपोर्टिंग को ICMR के राष्ट्रीय कैंसर रजिस्ट्री कार्यक्रम से जोड़ना यह रेखांकित करता है कि लक्षित, गैर-संचारी रोग नीति नियोजन के लिए क्लिनिकल डेटा-साझाकरण ढांचे किस प्रकार अत्यंत महत्वपूर्ण हैं।
अनुच्छेद 21 के माध्यम से सूची II (List II) के स्वास्थ्य संबंधी मामलों और संघीय विभाजन पर सुप्रीम कोर्ट के निर्देश 2026 में GS-2 मुख्य परीक्षा के लिए अत्यधिक संभावित विषय हैं।
संबद्ध PYQ · 5
संबद्ध PYQ · 5
- 2024MainsGS2
Explain the reasons for the growth of public interest litigation in India. As a result of it, has the Indian Supreme Court emerged as the world's most powerful judiciary ?
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
- 2024MainsGS2
In a crucial domain like the public healthcare system the Indian State should play a vital role to contain the adverse impact of marketisation of the system. Suggest some measures through which the State can enhance the reach of public healthcare at the grassroots level.
- 2021MainsGS2
“Besides being a moral imperative of a Welfare State, primary health structure is a necessary precondition for sustainable development.” Analyze.
- 2024MainsGS2
Right to privacy is intrinsic to life and personal liberty and is inherently protected under Article 21 of the constitution. Explain. In this reference discuss the law relating to D.N.A. testing of child in the womb to establish its paternity.
