सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपाल की स्वीकृति पर केरल को याचिका वापस लेने की अनुमति दी
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह मुद्दा शक्तियों के संतुलन को लेकर कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच एक प्रमुख संवैधानिक संघर्ष को दर्शाता है। यह सीधे तौर पर अनुच्छेद 200 और 201 (विधेयकों पर सहमति), राज्यपालों द्वारा 'पॉकेट वीटो' के विवादास्पद उपयोग, उच्चतम न्यायालय के सलाहकार क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 143), और 'पूर्ण न्याय' करने के लिए न्यायालय की निहित शक्तियों की सीमाओं (अनुच्छेद 142) को स्पर्श करता है। यह इसे मुख्य परीक्षा GS2 (राजव्यवस्था एवं शासन) और संवैधानिक प्रावधानों पर प्रारंभिक परीक्षा के प्रश्नों के लिए अत्यधिक प्रासंगिक बनाता है।
सारांश
सुप्रीम कोर्ट ने केरल सरकार को राज्य के राज्यपाल के खिलाफ अपनी याचिका वापस लेने की अनुमति दे दी है, जिसमें महत्वपूर्ण राज्य विधेयकों पर सहमति देने में अनिश्चितकालीन देरी का मुद्दा उठाया गया था। यह निर्णय कोर्ट के तमिलनाडु के एक समान मामले में दिए गए पिछले ऐतिहासिक फैसले पर आधारित है, जिसने संविधान के अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्य के विधेयकों पर कार्रवाई करने के लिए राज्यपालों और राष्ट्रपति दोनों के लिए तीन महीने की सख्त समयसीमा निर्धारित की थी। केंद्र सरकार ने इस याचिका को वापस लेने का विरोध किया और तर्क दिया कि इसे एक लंबित प्रेसिडेंशियल रेफरेंस (Presidential Reference) के साथ जोड़ा जाना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट के सलाहकार क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 143) के तहत दायर यह रेफरेंस, राष्ट्रपति और राज्यपालों पर बाध्यकारी समयसीमा लागू करने के लिए कोर्ट की अंतर्निहित शक्तियों (अनुच्छेद 142) का उपयोग करने के अधिकार को चुनौती देता है, जिससे न्यायिक अतिरेक (judicial overreach) और कार्यकारी जवाबदेही पर एक बड़ी संवैधानिक बहस छिड़ गई है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने केरल को राज्य के विधेयकों पर सहमति देने में देरी को लेकर राज्यपाल के खिलाफ अपनी याचिका वापस लेने की अनुमति दी।
- यह वापसी 8 अप्रैल के सुप्रीम कोर्ट के तमिलनाडु के एक समान मामले में आए फैसले के बाद हुई है, जिसने अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्यपालों और राष्ट्रपति के लिए राज्य के विधेयकों पर कार्रवाई करने हेतु तीन महीने की समय सीमा निर्धारित की थी।
- केंद्र ने वापसी का विरोध किया और तर्क दिया कि इस मामले को एक लंबित प्रेसिडेंशियल रेफरेंस के साथ जोड़ा जाना चाहिए।
- अनुच्छेद 143 (सलाहकारी क्षेत्राधिकार) के तहत दायर राष्ट्रपति संदर्भ (Presidential Reference), विधायी कार्यों के संबंध में राष्ट्रपति और राज्यपालों पर समयसीमा निर्धारित करने की अनुच्छेद 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट की अंतर्निहित शक्ति पर सवाल उठाता है।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 200
राज्य विधेयक प्राप्त होने पर राज्यपाल के विकल्पों को निर्धारित करता है: सहमति देना, सहमति रोक लेना, पुनर्विचार के लिए वापस भेजना (यदि वह धन विधेयक न हो), या इसे राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखना।
UPSC context
GS पेपर II (कार्यपालिका); राज्यपाल के विधायी विवेकाधिकार और राज्य की स्वायत्तता एवं संघवाद पर इसके प्रभाव का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 201
राज्यपाल द्वारा आरक्षित किए गए राज्य विधेयकों पर राष्ट्रपति के अधिकार की रूपरेखा देता है; राष्ट्रपति सहमति दे सकते हैं, इसे रोक सकते हैं, या विधेयक को राज्य विधानमंडल को वापस करने का निर्देश दे सकते हैं।
UPSC context
GS पेपर II (संघवाद); राज्य विधानों पर केंद्र की निगरानी और राष्ट्रपति के वीटो की सीमाओं से संबंधित है।
अनुच्छेद 142
सुप्रीम कोर्ट को उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले में "पूर्ण न्याय" करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने की पूर्ण शक्ति प्रदान करता है, जो अक्सर विधायी या प्रक्रियात्मक रिक्तियों को भरता है।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका); न्यायिक सक्रियता, निहित शक्तियों और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की अवधारणाओं का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 143
राष्ट्रपति को कानून या सार्वजनिक तथ्य के महत्वपूर्ण प्रश्नों पर सुप्रीम कोर्ट की सलाहकारी राय मांगने की शक्ति प्रदान करता है; कोर्ट की राय परामर्शदात्री होती है और कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका/कार्यपालिका); उच्चतम न्यायालय (Supreme Court) के सलाहकार क्षेत्राधिकार और संवैधानिक अंगों के बीच परामर्शी संबंधों से संबंधित है।
राष्ट्रपति का संदर्भ
अनुच्छेद 143 के तहत वह औपचारिक तंत्र जिसके माध्यम से राष्ट्रपति संवैधानिक विवादों या कानूनी प्रश्नों को स्पष्टीकरण और गैर-बाध्यकारी मार्गदर्शन के लिए सुप्रीम कोर्ट के पास भेजते हैं।
UPSC context
GS पेपर II (संवैधानिक ढांचा); जटिल कानूनी व्याख्याओं और कार्यपालिका-न्यायपालिका जवाबदेही से संबंधित मामलों के लिए महत्वपूर्ण।
प्रारंभिक ट्रैप
संविधान राज्यपाल के लिए राज्य विधेयकों पर कार्रवाई करने हेतु तीन महीने की सख्त समय सीमा निर्धारित करता है।
संविधान अनुच्छेद 200 के तहत किसी भी समय सीमा को निर्धारित नहीं करता है। हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने अपनी अंतर्निहित शक्तियों का उपयोग करते हुए तीन महीने की समय सीमा निर्धारित की है।
संबंधित अवधारणाएँ
अनुच्छेद 200 के तहत राज्य विधेयकों के लिए राज्यपाल के पास क्या विकल्प हैं?
- मंजूरी देना या रोकना: विधेयक पर अपनी सहमति दे सकते हैं या सहमति को पूरी तरह से रोक सकते हैं, जिससे विधेयक समाप्त हो जाता है।
- पुनर्विचार के लिए लौटाना: गैर-धन विधेयकों को वापस कर सकते हैं। यदि राज्य विधानमंडल इसे फिर से पारित कर देता है, तो राज्यपाल को अपनी सहमति देनी होगी।
- राष्ट्रपति के लिए आरक्षित: विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रख सकते हैं। यदि विधेयक उच्च न्यायालय की शक्तियों को खतरे में डालता है, तो यह अनिवार्य है।
उच्चतम न्यायालय के परामर्शदात्री क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 143) की मुख्य विशेषताएं क्या हैं?
- राष्ट्रपति का संदर्भ: राष्ट्रपति कानून या सार्वजनिक महत्व के प्रश्नों पर सुप्रीम कोर्ट की राय मांग सकते हैं।
- गैर-बाध्यकारी राय: सुप्रीम कोर्ट द्वारा व्यक्त की गई राय सलाहकारी है और राष्ट्रपति पर बाध्यकारी नहीं है।
- न्यायालय का विवेकाधिकार: SC सामान्य प्रश्नों का उत्तर देने से इनकार कर सकता है, लेकिन संविधान-पूर्व संधि विवादों पर सलाह देना उसके लिए अनिवार्य है।
अंतर-विषय पैटर्न
अनुच्छेद 142 बनाम शक्तियों का पृथक्करण
कार्यपालिका के लिए समय-सीमा निर्धारित करने हेतु अनुच्छेद 142 का उपयोग करना न्यायिक सक्रियता और संवैधानिक उन्मुक्ति (अनुच्छेद 361) की सीमाओं का परीक्षण करता है (GS2 Mains)।
विधायी वीटो के माध्यम से संघीय टकराव
यह सीधे केंद्र-राज्य संबंधों (सरकारिया/पुंछी आयोग) से जुड़ता है, जो इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे राज्यपाल का कार्यालय और आरक्षित विधेयक (Article 201) विपक्ष-शासित राज्य विधानसभाओं की कार्यवाही में बाधा डाल सकते हैं।
राज्यपाल की समय-सीमा पर संविधान की चुप्पी और अनुच्छेद 142 के तहत SC के निर्देशों के बीच तुलना करने वाले एक मल्टी-स्टेटमेंट Prelims प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2003PrelimsGS1
Under which Article of the Indian Constitution did the President make a reference to the Supreme Court to seek the Court’s opinion on the Constitutional validity of the Election Commission’s decision on deferring the Gujarat Assembly elections (in the year 2002)?
- 2023PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. If the election of the President of India is declared void by the Supreme Court of India, all acts done by him/her in the performance of duties of his/her office of President before the date of decision become invalid. 2. Election for the post of the President of India can be postponed on the ground that some Legislative Assemblies have been dissolved and elections are yet to take place. 3. When a Bill is presented to the President of India, the Constitution prescribes time limits within which he/she has to declare his/her assent. How many of the above statements are correct?
- 2022MainsGS2
Discuss the essential conditions for exercise of the legislative powers by the Governor. Discuss the legality of re-promulgation of ordinances by the Governor without placing them before the Legislature.
