सुप्रीम कोर्ट ने यूट्यूबर के खिलाफ अवमानना कार्रवाई शुरू की
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह मुद्दा न्यायपालिका की रचनात्मक आलोचना और न्यायालय की अवमानना अधिनियम (Contempt of Courts Act) के तहत कार्रवाई योग्य अवमानना के बीच की सूक्ष्म रेखा पर केंद्रित है, जो डिजिटल मीडिया विनियमन और संविधान के अनुच्छेद 19(2) के संदर्भ में अक्सर बहस का विषय रहता है।
सारांश
उच्चतम न्यायालय ने वर्तमान न्यायाधीश जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी के खिलाफ "अपमानजनक" और मानहानिकारक टिप्पणियां प्रसारित करने के लिए यूट्यूबर अजय शुक्ला के खिलाफ स्वतः संज्ञान लेते हुए अवमानना की कार्यवाही शुरू की है। पीठ का नेतृत्व कर रहे मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई ने इस बात पर जोर दिया कि हालांकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता मौलिक है, लेकिन यह न्यायपालिका पर हमला करने या उसे कमजोर करने की पूर्ण छूट प्रदान नहीं करती है। न्यायालय ने आपत्तिजनक वीडियो को तुरंत हटाने का निर्देश दिया और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता तथा उचित प्रतिबंधों के बीच संतुलन को रेखांकित किया, विशेष रूप से न्यायिक अखंडता और स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने वर्तमान न्यायाधीश जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी के बारे में अपमानजनक टिप्पणियाँ प्रसारित करने के लिए यूट्यूबर अजय शुक्ला के खिलाफ स्वतः संज्ञान (suo motu) अवमानना की कार्यवाही शुरू की।
- मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई ने जोर दिया कि संविधान के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता उचित प्रतिबंधों के अधीन है और इसमें न्यायाधीशों पर मानहानिकारक हमले शामिल नहीं हैं।
- सुप्रीम कोर्ट ने डिजिटल प्लेटफॉर्म से विवादास्पद वीडियो को तत्काल हटाने का निर्देश दिया।
- यह घटना अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और न्यायपालिका की गरिमा व स्वतंत्रता की रक्षा करने की आवश्यकता के बीच संतुलन बनाने पर चल रही बहस को रेखांकित करती है।
महत्वपूर्ण शब्द
न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971
1971 का एक कानून जो अवमानना के लिए दंडित करने की न्यायपालिका की शक्ति को परिभाषित और विनियमित करता है। यह नागरिक अवमानना (अवज्ञा) और आपराधिक अवमानना (न्यायालय को कलंकित करना या न्याय के कार्य में बाधा डालना) के बीच अंतर करता है।
UPSC context
GS पेपर-II: न्यायपालिका। न्यायिक स्वतंत्रता और गरिमा सुनिश्चित करने वाले वैधानिक ढाँचों के ज्ञान का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 129
संवैधानिक प्रावधान जो उच्चतम न्यायालय को 'अभिलेख न्यायालय' (Court of Record) घोषित करता है और उसे अपनी अवमानना के लिए दंडित करने की अंतर्निहित शक्ति प्रदान करता है।
UPSC context
GS पेपर-II: संवैधानिक प्रावधान। उच्चतम न्यायालय के असाधारण क्षेत्राधिकारों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
स्वत: संज्ञान
यह एक लैटिन शब्द है जिसका अर्थ है 'स्वप्रेरणा से'। इसका तात्पर्य अदालत द्वारा किसी बाहरी पक्ष की औपचारिक याचिका या शिकायत के बिना किसी मामले का संज्ञान लेने से है।
UPSC context
GS पेपर-II: न्यायिक सक्रियता। यह इस बात की समझ का परीक्षण करता है कि न्यायालय जनहित या संस्थागत अखंडता की रक्षा के लिए किस प्रकार कार्यवाही शुरू करते हैं।
आपराधिक अवमानना
ऐसे कार्य या प्रकाशन जो न्यायालय की गरिमा को ठेस पहुँचाते हैं, उसके अधिकार को कम करते हैं, न्यायिक कार्यवाही पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं, या न्याय प्रशासन में बाधा उत्पन्न करते हैं। 'गरिमा को ठेस पहुँचाने' (Scandalizing) में न्यायाधीशों के विरुद्ध निराधार और मानहानिकारक आरोप लगाना शामिल है।
UPSC context
GS Paper-II: मौलिक अधिकार बनाम न्यायपालिका। यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और न्यायिक संरक्षण के बीच की सीमा का परीक्षण करता है।
युक्तिसंगत प्रतिबंध
अनुच्छेद 19(2) के तहत मौलिक अधिकारों पर राज्य द्वारा लगाए गए प्रतिबंध। वाक् स्वतंत्रता के लिए, आधारों में 'न्यायालय की अवमानना', 'लोक व्यवस्था' और 'शिष्टता या नैतिकता' शामिल हैं।
UPSC context
GS पेपर-II: मौलिक अधिकार। व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक/संस्थागत हितों के बीच संतुलन का मूल्यांकन करता है।
अभिलेख न्यायालय
एक ऐसा न्यायालय जिसके कार्यों और कार्यवाहियों को शाश्वत स्मृति और साक्ष्य के लिए दर्ज किया जाता है। इसके अभिलेखों का साक्ष्यात्मक मूल्य होता है, और इसके पास अपनी अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति होती है।
UPSC context
GS पेपर-II: न्यायपालिका की संरचना। अनुच्छेद 129 और 215 के तहत SC/HC की स्थिति की तकनीकी समझ का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
भारत का संविधान 'सिविल अवमानना' और 'आपराधिक अवमानना' को परिभाषित करता है।
संविधान उच्चतर न्यायालयों को अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति प्रदान करता है (Arts 129, 215), लेकिन स्पष्ट परिभाषाएं केवल Contempt of Courts Act, 1971 के तहत प्रदान की गई हैं।
संबंधित अवधारणाएँ
न्यायालय अवमानना अधिनियम दीवानी और आपराधिक अवमानना के बीच किस प्रकार अंतर करता है?
- सिविल अवमानना: किसी न्यायालय के किसी निर्णय, डिक्री, निर्देश या आदेश की जानबूझकर की गई अवज्ञा, या न्यायालय को दिए गए किसी औपचारिक वचन का उल्लंघन।
- अपराधिक अवमानना: प्रकाशन या कृत्य जो न्यायालय को कलंकित करता है, उसके प्राधिकार को कम करता है, लंबित कार्यवाहियों पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है, या न्याय के प्रशासन में हस्तक्षेप करता है।
- 2006 के संशोधन का बचाव: अवमानना के आरोपों के विरुद्ध "सत्य" को एक वैध बचाव के रूप में शामिल किया गया, बशर्ते कि यह जनहित में हो और सद्भावनापूर्ण (bona fide) तरीके से किया गया हो।
भारत में अवमानना शक्तियों को कौन से संवैधानिक प्रावधान संचालित करते हैं?
- अनुच्छेद 129 और 215: उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों को 'अभिलेख न्यायालय' (Courts of Record) घोषित करें, जिनके पास अपनी अवमानना के लिए दंडित करने की अंतर्निहित शक्तियाँ प्राप्त हैं।
- अनुच्छेद 142(2): सुप्रीम कोर्ट को अपनी स्वयं की अवमानना की जांच करने या उसे दंडित करने के उद्देश्य से कोई भी आदेश देने का अधिकार देता है।
- अनुच्छेद 19(2): वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर युक्तियुक्त निर्बंधन लगाने के लिए 'न्यायालय की अवमानना' को स्पष्ट रूप से एक वैध आधार के रूप में सूचीबद्ध करता है।
अंतर-विषय पैटर्न
सोशल मीडिया एवं मध्यवर्ती दायित्व
यूट्यूब जैसे प्लेटफॉर्म पर टेकडाउन आदेश अक्सर आईटी नियम 2021 के साथ जुड़ते हैं, जिससे यह बहस विशुद्ध न्यायिक अवमानना से हटकर मध्यवर्ती उत्तरदायित्व (intermediary liability) और डिजिटल सेंसरशिप की ओर मुड़ जाती है।
न्यायालय को कलंकित करने (Scandalising the Court) पर विधि आयोग
274वीं विधि आयोग की रिपोर्ट ने इस बात का परीक्षण किया कि क्या "scandalizing the court" को एक अपराध बना रहना चाहिए, जो उन वैश्विक प्रवृत्तियों पर चल रही बहसों को दर्शाता है जहाँ UK जैसे लोकतंत्रों ने इसे समाप्त कर दिया है।
प्रीलिम्स 2026 में अंतर्निहित संवैधानिक अवमानना शक्तियों (Art 129) और वैधानिक नियमों (1971 Act) के बीच सटीक अंतर का परीक्षण किए जाने की संभावना है।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2022PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. Pursuant to the report of H.N. Sanyal Committee, the Contempt of Courts Act, 1971 was passed. 2. The Constitution of India empowers the Supreme Court and the High Courts to punish for contempt of themselves. 3. The Constitution of India defines Civil Contempt and Criminal Contempt. 4. In India, the Parliament is vested with the powers to make laws on Contempt of Court. Which of the statements given above is/are correct?
- 2014MainsGS2
What do you understand by the concept "freedom of speech and expression"? Does it cover hate speech also ? Why do the films in India stand on a slightly different plane from other forms of expression ? Discuss.
