SC-ST कोटे के लिए क्रीमीलेयर बहिष्करण पर केंद्र सरकार का रुख
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
यह मुद्दा अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह भारत में सकारात्मक कार्रवाई की संवैधानिक सीमाओं को परिभाषित करता है। यह आरक्षण नीतियों में सुधार (कुलीन वर्ग के वर्चस्व को रोकने के लिए) से जुड़े न्यायिक सुझावों और ऐतिहासिक जातिगत भेदभाव को आर्थिक समृद्धि से भिन्न एक संरचनात्मक मुद्दे के रूप में देखने वाले कार्यपालिका/विधायिका के दृष्टिकोण के बीच के तनाव को संबोधित करता है, जो सामाजिक न्याय, संवैधानिक प्रावधानों और शक्तियों के पृथक्करण जैसे GS2 पाठ्यक्रम के महत्वपूर्ण घटकों को दर्शाता है।
सारांश
केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में एक हलफनामा दायर कर अनुसूचित जाति (SC) और अनुसूचित जनजाति (ST) आरक्षण में 'क्रीमी लेयर' (creamy layer) की अवधारणा को लागू करने का कड़ा विरोध किया है। सुप्रीम कोर्ट के अगस्त 2024 के उप-वर्गीकरण (sub-classification) संबंधी निर्णय से प्रेरित एक जनहित याचिका (PIL) का विरोध करते हुए, केंद्र ने तर्क दिया कि अनुसूचित जातियों (SC) के ऐतिहासिक और संरचनात्मक पिछड़ेपन (अस्पृश्यता के कारण) और अनुसूचित जनजातियों (ST) के पिछड़ेपन (भौगोलिक अलगाव के कारण) की स्थिति, ओबीसी (OBC) के सामाजिक-आर्थिक पिछड़ेपन से मौलिक रूप से भिन्न है। इसलिए, उन्हें आरक्षण के लाभों से वंचित करने के लिए आर्थिक स्थिति को आधार नहीं बनाया जा सकता है। इसके अलावा, केंद्र ने शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) के सिद्धांत पर जोर देते हुए स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 341 और 342 के तहत SC/ST सूचियों को परिभाषित करने और उनमें संशोधन करने का संवैधानिक अधिकार केवल संसद के पास है।
मुख्य बिंदु
- केंद्र सरकार ने SC/ST आरक्षण में 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा को लागू करने का विरोध करते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक हलफनामा दायर किया है, और उनके सामाजिक हाशिए पर होने (social marginalization) को OBCs से अलग बताया है।
- केंद्र का तर्क है कि अनुसूचित जातियां ऐतिहासिक अस्पृश्यता का सामना करती हैं और अनुसूचित जनजातियां भौगोलिक अलगाव तथा सांस्कृतिक विशिष्टता का सामना करती हैं, जो संरचनात्मक हैं और आर्थिक प्रगति के साथ समाप्त नहीं होती हैं।
- यह रुख अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर एक PIL के जवाब में था, जिसमें अगस्त 2024 के SC के उस फैसले का हवाला दिया गया था, जिसमें SC/ST के उप-वर्गीकरण की अनुमति दी गई थी और जहाँ सात में से चार न्यायाधीशों ने क्रीमी लेयर की अवधारणा को SC/ST तक विस्तारित करने का सुझाव दिया था।
- केंद्र ने OBCs (जिन्हें सामाजिक और आर्थिक पिछड़ेपन के आधार पर अनुच्छेद 340 के तहत पहचाना गया है) और SC/STs (जिन्हें ऐतिहासिक और भौगोलिक मानदंडों के आधार पर अनुच्छेद 341 और 342 के तहत पहचाना गया है) के बीच एक स्पष्ट कानूनी और संवैधानिक अंतर रेखांकित किया।
- केंद्र ने शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत पर बल दिया और तर्क दिया कि अनुच्छेद 341 और 342 के तहत, SC/ST सूचियों को परिवर्तित करने, बाहर करने या संशोधित करने का संवैधानिक अधिकार केवल संसद के पास है।
- इंदिरा साहनी (1992) और अशोक कुमार ठाकुर (2008) सहित पूर्व के ऐतिहासिक निर्णयों ने स्पष्ट रूप से SC/ST को OBC पर लागू होने वाले क्रीमी लेयर के प्रतिबंध से बाहर रखा था।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 341
एक संवैधानिक प्रावधान जो राष्ट्रपति को किसी राज्य या केंद्र शासित प्रदेश (UT) के लिए विशिष्ट जातियों या जनजातियों को आधिकारिक रूप से अनुसूचित जाति के रूप में अधिसूचित करने का अधिकार देता है। एक बार अधिसूचित होने के बाद, केवल संसद ही कानून के माध्यम से इस सूची में संशोधन कर सकती है।
UPSC context
GS Paper 2 (Polity) के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण; आरक्षण नीतियों और विधायी प्राधिकार के संबंध में शक्तियों के पृथक्करण का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 342
राष्ट्रपति को किसी राज्य या केंद्र शासित प्रदेश (UT) के लिए विशिष्ट जनजातियों या जनजातीय समुदायों को अनुसूचित जनजातियों के रूप में सार्वजनिक रूप से अधिसूचित करने की शक्ति प्रदान करता है। इस सूची में बाद में शामिल करने या बाहर करने का कार्य केवल संसद के एक अधिनियम द्वारा ही किया जा सकता है।
UPSC context
GS Paper 2 (भारतीय संविधान) के लिए महत्वपूर्ण; सकारात्मक कार्रवाई, विधायी निरीक्षण और जनजातीय सुरक्षा उपायों के तंत्र का परीक्षण करता है।
इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ (1992)
अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) के लिए 27% आरक्षण को बरकरार रखने वाला सुप्रीम कोर्ट का एक ऐतिहासिक फैसला। इसने समृद्ध OBC को बाहर करने के लिए "क्रीमी लेयर" सिद्धांत की शुरुआत की, लेकिन स्पष्ट रूप से यह फैसला सुनाया कि यह अपवर्जन SC या ST पर लागू नहीं होता है।
UPSC context
GS पेपर 2 (सामाजिक न्याय) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक; भारत के सकारात्मक कार्रवाई ढांचे और समानता के न्यायशास्त्र को समझने के लिए आधारभूत।
ई.वी. चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2004)
सुप्रीम कोर्ट का एक निर्णय जिसमें यह माना गया था कि अनुसूचित जातियां अनुच्छेद 341 के तहत एक समरूप संवैधानिक वर्ग बनाती हैं, जिससे राज्यों को आरक्षण लाभों के लिए उप-वर्गीकरण करने से प्रतिबंधित किया गया था। हाल ही में 2024 में एक बड़ी पीठ द्वारा इस फैसले को पलट दिया गया।
UPSC context
GS Paper 2 (Polity) के लिए महत्वपूर्ण; संघवाद, आरक्षण नीतियों में राज्यों की शक्तियों और न्यायिक समीक्षा के संबंध में अक्सर प्रश्न पूछे जाते हैं।
अनुच्छेद 340
एक संवैधानिक प्रावधान जो राष्ट्रपति को सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों की स्थितियों की जांच करने और उनके उत्थान के उपायों की सिफारिश करने के लिए एक आयोग नियुक्त करने का अधिकार देता है, जिसने OBC आरक्षण का आधार तैयार किया।
UPSC context
GS पेपर 2 (राजव्यवस्था/सामाजिक न्याय) के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण; अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) और SCs/STs के बीच के संवैधानिक अंतर को रेखांकित करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
राष्ट्रपति पश्चात्वर्ती अधिसूचना के माध्यम से अनुसूचित जाति की सूची को संशोधित या परिवर्तित कर सकते हैं।
जबकि राष्ट्रपति किसी राज्य के लिए SC/ST को निर्दिष्ट करने वाली प्रारंभिक अधिसूचना जारी करते हैं, वहीं इसमें बाद में कोई भी समावेशन या अपवर्जन केवल संसद द्वारा कानून के माध्यम से ही किया जा सकता है।
संबंधित अवधारणाएँ
संविधान के तहत अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों को कैसे अधिसूचित किया जाता है?
- राष्ट्रपति की अधिसूचना: राष्ट्रपति संबंधित राज्यपाल से परामर्श करने के बाद किसी राज्य या केंद्र शासित प्रदेश (UT) के लिए अनुसूचित जातियों (SCs) और अनुसूचित जनजातियों (STs) की प्रारंभिक सूची जारी करते हैं।
- संसदीय सर्वोच्चता: अनुच्छेद 341(2) और 342(2) के तहत, केवल संसद ही कानून के माध्यम से इस प्रारंभिक सूची में किसी भी जाति/जनजाति को शामिल या बाहर कर सकती है।
- राज्य की सीमा: राज्य विधानमंडलों और राज्य सरकारों के पास SC/ST सूचियों को संशोधित करने की कोई संवैधानिक शक्ति नहीं है।
भारतीय आरक्षण न्यायशास्त्र में 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा का विकास कैसे हुआ?
- उत्पत्ति (1992): अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) के सामाजिक-आर्थिक रूप से उन्नत सदस्यों को बाहर करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा इंदिरा साहनी मामले (1992) में इसकी शुरुआत की गई थी।
- SC/ST छूट: अशोक कुमार ठाकुर (2008) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया कि क्रीमी लेयर सिद्धांत केवल OBCs पर लागू होता है, SCs/STs पर नहीं।
- अंतर्निहित तर्क: SC/ST का हाशियाकरण संरचनात्मक (अस्पृश्यता/भौगोलिक अलगाव) माना जाता है, जबकि OBC का पिछड़ापन मुख्य रूप से सामाजिक और शैक्षणिक है।
अंतर-विषय पैटर्न
उप-वर्गीकरण बनाम क्रीमी लेयर
जहां सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में राज्यों को लक्षित आंतरिक कोटे के लिए SCs को उप-वर्गीकृत करने की अनुमति दी है, वहीं केंद्र का मानना है कि पूरी तरह से बाहर रखना (क्रीमी लेयर) SC/ST सूचियों पर संसद के अनन्य अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन करता है।
आरक्षण में शक्तियों का पृथक्करण
यह मुद्दा न्यायिक समीक्षा को विधायी सर्वोच्चता से जोड़ता है। न्यायालय कोटा सीमाओं (जैसे, 50% की सीमा) पर निर्णय दे सकते हैं, लेकिन अनुच्छेद 341/342 के तहत लाभार्थियों के दायरे में बदलाव करना पूरी तरह से संसद का अधिकार क्षेत्र बना हुआ है।
Prelims में अनुसूचित जातियों (SCs) को उप-वर्गीकृत करने की राज्यों की नई शक्ति और अनुच्छेद 341/342 की सूचियों में संशोधन करने की संसद की अनन्य शक्ति के बीच अंतर स्पष्ट करने वाले कथनों की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2018MainsGS2
Whether National Commission for Scheduled Castes (NCSC) can enforce the implementation of constitutional reservation for the Scheduled Castes in the religious minority institutions? Examine.
- 2026PrelimsGS1
Consider the following statements about the provisions pertaining to the Scheduled Castes and the Scheduled Tribes in India : 1. Provisions regarding the administration of the Tribal Areas in the States of Assam, Meghalaya, Tripura and Mizoram are given in the Fifth Schedule of the Constitution of India. 2. Some tribes of India are entitled to exemption from paying Income Tax on certain incomes. 3. The Constitution of India provides for reservation of seats in Panchayats for women belonging to the Scheduled Castes and the Scheduled Tribes. Which one of the following conclusions based on the above statements is correct ?
- 2026PrelimsGS1
Consider the following statements about the Committee on the Welfare of Scheduled Castes and Scheduled Tribes of the Parliament of India : 1. Although members of this Committee are elected from both Houses of Parliament, the Chairperson of this Committee is appointed by the Chairman of the Rajya Sabha. 2. Twenty members are elected by the Rajya Sabha and ten members by the Lok Sabha. 3. No Minister, except for the Union Minister of Social Justice and Empowerment, is eligible to be a member of this Committee. 4. Members are elected for a fixed term of two years from the date they enter their office. Which one of the following conclusions based on the above statements is correct ?
