सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल के नीतिगत निर्णयों में AG और SG की निगरानी का आदेश दिया
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह BCI जैसे सांविधिक पेशेवर निकायों की स्वायत्तता और चुनावी अवधि के दौरान निष्पक्षता और तटस्थता सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक न्यायिक हस्तक्षेपों या निगरानी तंत्रों की सीमा से संबंधित महत्वपूर्ण सवाल खड़े करता है।
सारांश
सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया है कि चुनावों से पहले बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) द्वारा लिए गए नीतिगत निर्णयों की देखरेख अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल द्वारा की जानी चाहिए, जिसमें वैधानिक नियामक निकायों के कामकाज में पारदर्शी और निष्पक्षता पर जोर दिया गया है।
मुख्य बिंदु
- भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने चुनावों से पहले बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) के नीतिगत निर्णयों में अटॉर्नी जनरल (AG) और सॉलिसिटर जनरल (SG) द्वारा निगरानी का आदेश दिया।
- इस निर्णय का उद्देश्य चुनाव चक्र के दौरान सांविधिक पेशेवर निकायों में निष्पक्षता, तटस्थता और संस्थागत अखंडता सुनिश्चित करना है।
- पेशेवर विनियामक निकायों की स्वायत्तता और संभावित हितों के टकराव या चुनावी पक्षपात को रोकने के लिए न्यायिक निगरानी के बीच के नाजुक संतुलन को रेखांकित करता है।
महत्वपूर्ण शब्द
बार काउंसिल ऑफ इंडिया
एडवोकेट्स एक्ट, 1961 की धारा 4 के तहत भारत में कानूनी प्रैक्टिस, कानूनी शिक्षा और व्यावसायिक मानकों को विनियमित करने के लिए स्थापित एक सांविधिक निकाय।
UPSC context
GS पेपर II के तहत सांविधिक, नियामक और अर्ध-न्यायिक निकाय के लिए महत्वपूर्ण; पेशेवर नियामकों के शासन और कानूनी निरीक्षण का परीक्षण करता है।
एवोकैट्स एक्ट
संसद द्वारा 1961 में बनाया गया एक व्यापक कानून, जो कानूनी चिकित्सकों से संबंधित कानून को समेकित करता है और स्टेट बार काउंसिल तथा बार काउंसिल ऑफ इंडिया के गठन का प्रावधान करता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के लिए महत्वपूर्ण; कानूनी पेशों को नियंत्रित करने वाले वैधानिक ढांचों और संस्थागत स्वायत्तता के ज्ञान का परीक्षण करता है।
भारत का उच्चतम न्यायालय
भारत का सर्वोच्च संवैधानिक न्यायालय, जिसके पास अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 136 के तहत न्यायिक समीक्षा, मूल, अपीलीय और रिट अधिकार क्षेत्र की शक्तियां हैं।
UPSC context
जीएस पेपर II के अंतर्गत न्यायपालिका और शक्तियों के पृथक्करण के तहत मुख्य विषय; नियामक निकायों में न्यायिक हस्तक्षेप के दायरे का परीक्षण करता है।
संबंधित अवधारणाएँ
अनुच्छेद 76 के तहत भारत के महान्यायवादी (Attorney General for India) से संबंधित संवैधानिक प्रावधान क्या हैं?
- नियुक्ति पात्रता: राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किया जाता है और सुप्रीम कोर्ट के जज के रूप में नियुक्त होने के लिए योग्य होना चाहिए।
- संसदीय अधिकार: संसद के दोनों सदनों की बैठकों में बोलने और भाग लेने का अधिकार है, लेकिन मतदान का अधिकार नहीं है (अनुच्छेद 88)।
- कार्यकाल और मानदेय: राष्ट्रपति के प्रसादपर्यंत पद धारण करते हैं और राष्ट्रपति द्वारा निर्धारित पारिश्रमिक प्राप्त करते हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
अनुच्छेद 76 और न्यायिक निगरानी के आदेश
अदालतों द्वारा विशेष जनहित निगरानी कार्य सौंपे जाने पर अनुच्छेद 76 के तहत अटॉर्नी जनरल की संवैधानिक भूमिका कार्यपालिका को सलाह देने के कर्तव्यों से आगे तक फैली हुई है।
वैधानिक स्वायत्तता बनाम न्यायिक समीक्षा
कानून द्वारा बनाए गए BCI जैसे पेशेवर निकाय स्वनियोजन (सेल्फ-विनियमन) को सार्वजनिक जवाबदेही और न्यायिक समीक्षा के साथ संतुलित करते हैं।
अनुच्छेद 76 की शक्तियों, अधिवक्ता अधिनियम (Advocates Act), और सांविधिक निकाय की स्वायत्तता की सीमाओं को मिलाने वाले एक कथन-आधारित प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2015MainsGS2
For achieving the desired objectives, it is necessary to ensure that the regulatory institutions remain independent and autonomous. Discuss in the light of the experiences in recent past.
- 2020MainsGS2
Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.
