सुप्रीम कोर्ट की सबरीमाला संदर्भ सुनवाई और धार्मिक अधिकार
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
यह सुनवाई एक बुनियादी संवैधानिक बहस को संबोधित करती है: धार्मिक संप्रदायों के अधिकारों (Article 26) और व्यक्तिगत मौलिक अधिकारों (Articles 14, 15, 21) के बीच पदानुक्रम। अंतिम फैसला 'संवैधानिक नैतिकता' (constitutional morality), 'अनिवार्य धार्मिक प्रथा' (Essential Religious Practices) सिद्धांत और धार्मिक क्षेत्रों के भीतर सामाजिक सुधार शुरू करने में राज्य की भूमिका की निश्चित रूप से व्याख्या करेगा, जो UPSC Polity और Social Justice के लिए महत्वपूर्ण न्यायशास्त्र (jurisprudence) तैयार करेगा।
सारांश
सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की बेंच ने सबरीमाला संदर्भ (Sabarimala reference) सुनवाई के सातवें दिन की शुरुआत की है, जिसमें मौलिक अधिकारों, धार्मिक स्वतंत्रता और राज्य के हस्तक्षेप के जटिल अंतर्संबंधों की जांच की जा रही है। विचार-विमर्श मुख्य रूप से इस बात पर केंद्रित रहा कि क्या अनुच्छेद 26 के तहत अपने मामलों का प्रबंधन करने के धार्मिक संप्रदायों के अधिकार, समानता और गैर-भेदभाव के व्यक्तिगत अधिकार को दरकिनार कर सकते हैं। वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने "संवैधानिक नैतिकता" (constitutional morality) के दायरे, आवश्यक धार्मिक प्रथाओं (ERP) के सिद्धांत और अनुच्छेद 25(2)(b) के तहत हिंदू धार्मिक संस्थानों को सभी वर्गों के लिए खोलकर सामाजिक कल्याण और सुधार सुनिश्चित करने के राज्य के अधिदेश पर बहस की। इसका परिणाम लैंगिक न्याय और धर्मशास्त्र एवं धार्मिक रीति-रिवाजों के मामलों में न्यायिक समीक्षा की सीमाओं पर एक ऐतिहासिक मिसाल कायम करेगा।
मुख्य बिंदु
- CJI सूर्य कांत के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ सबरीमाला संदर्भ (reference) पर सुनवाई कर रही है, जिसका उद्देश्य व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25) और धार्मिक संप्रदायों के अधिकारों (अनुच्छेद 26) के बीच के अंतर्संबंध को निर्धारित करना है।
- एक मुख्य संवैधानिक मुद्दा यह है कि क्या धार्मिक मामलों के प्रबंधन के संप्रदाय के अधिकार, व्यापक संवैधानिक नैतिकता और भाग III के मौलिक अधिकारों, जैसे लैंगिक समानता, के अधीन हैं।
- सुनवाइयों में अनुच्छेद 25(2)(b) का गहन विश्लेषण किया गया, जिसमें सामाजिक कल्याण और सुधार हेतु हिंदू धार्मिक संस्थानों को सभी के लिए खोलने की राज्य की शक्ति बनाम विशिष्ट संप्रदायों की अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं (ERP) की पड़ताल की गई।
- पुनर्विचार याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि न्यायालयों को धार्मिक वैधता निर्धारित करने के लिए ecclesiastical bodies (धार्मिक निकायों) के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए, और यह दावा किया कि 'धर्म का अस्तित्व संविधान से पहले था'।
- पीठ ने उल्लेख किया कि राज्य जनता की इच्छा का प्रतिनिधित्व करता है और यदि किसी धार्मिक प्रथा को 'सामाजिक बुराई' या अत्यधिक भेदभावपूर्ण माना जाता है, तो उसके पास सामाजिक सुधार अनिवार्य करने का अधिकार है।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 25
सभी व्यक्तियों को अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को अबाध रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है। यह सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और अन्य मौलिक अधिकारों के अधीन है।
UPSC context
GS पेपर II/Polity; व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता और राज्य-नेतृत्व वाले सामाजिक सुधारों के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 26
धार्मिक संप्रदायों को धर्म के मामलों में अपने कार्यों का प्रबंधन करने और संपत्ति रखने का अधिकार प्रदान करता है। अनुच्छेद 25 के विपरीत, यह स्पष्ट रूप से अन्य मौलिक अधिकारों के अधीन नहीं है।
UPSC context
GS पेपर II/राजव्यवस्था; सबरीमाला मामले में संप्रदाय की स्वायत्तता बनाम व्यक्तिगत अधिकारों पर बहस के केंद्र में।
अनुच्छेद 25(2)(b)
राज्य को सामाजिक कल्याण और सुधार के लिए कानून बनाने हेतु सशक्त बनाता है, विशेष रूप से सार्वजनिक प्रकृति के हिंदू धार्मिक संस्थानों को हिंदुओं के सभी वर्गों और अनुभागों के लिए खोलने हेतु।
UPSC context
GS पेपर II/सामाजिक न्याय; समावेशिता के पक्ष में भेदभावपूर्ण धार्मिक रीति-रिवाजों को दरकिनार करने के लिए न्यायालयों द्वारा उपयोग किया जाने वाला प्रमुख प्रावधान।
संवैधानिक नैतिकता
एक न्यायिक सिद्धांत जो मौलिक अधिकारों की व्याख्या करते समय प्रचलित सामाजिक मानदंडों या लोकप्रिय नैतिकता के बजाय बुनियादी संवैधानिक मूल्यों—न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व—के पालन पर बल देता है।
UPSC context
GS पेपर II/न्यायपालिका; परिवर्तनकारी संविधानवाद (transformative constitutionalism) और परंपराओं की न्यायिक समीक्षा से संबंधित एक अक्सर पूछा जाने वाला विषय।
अनिवार्य धार्मिक प्रथा (ERP) सिद्धांत
शिरूर मठ मामले (1954) से उत्पन्न एक न्यायिक परीक्षण, जिसका उद्देश्य किसी धर्म के लिए अनिवार्य प्रथाओं की पहचान करना है। अनुच्छेद 25 और 26 के तहत केवल आवश्यक प्रथाओं को ही संवैधानिक संरक्षण प्राप्त होता है।
UPSC context
GS Paper II/राजव्यवस्था; धार्मिक धर्मशास्त्र के मध्यस्थ के रूप में न्यायपालिका की भूमिका और धर्मनिरपेक्ष हस्तक्षेप की सीमाओं का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 14
यह प्रावधान करता है कि राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा। यह राज्य द्वारा किए जाने वाले मनमाने भेदभाव को प्रतिबंधित करता है।
UPSC context
GS पेपर II/मौलिक अधिकार; लिंग आधारित बहिष्करण को चुनौती देने और धार्मिक स्थानों में सामाजिक समानता सुनिश्चित करने के लिए आधारशिला।
त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड
एक स्वायत्त वैधानिक निकाय जो सबरीमाला सहित केरल के 1,200 से अधिक मंदिरों का प्रबंधन करता है। इसकी स्थापना त्रावणकोर-कोचीन हिंदू धार्मिक संस्थान अधिनियम, 1950 के तहत की गई थी।
UPSC context
GS पेपर II/शासन; धार्मिक बंदोबस्ती के प्रशासन और मंदिर प्रबंधन में राज्य की भूमिका को समझने के लिए प्रासंगिक।
अनुच्छेद 32
मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उच्चतम न्यायालय जाने का अधिकार प्रदान करता है। बी.आर. अंबेडकर ने इसे संविधान का 'हृदय और आत्मा' बताया था।
UPSC context
GS पेपर II/न्यायपालिका; वह तंत्र जिसके माध्यम से सबरीमाला मामले जैसी जनहित याचिकाएं (PILs) उच्चतम न्यायालय तक पहुँचती हैं।
प्रारंभिक ट्रैप
अनुच्छेद 25(2)(b) राज्य को सभी सार्वजनिक धार्मिक संस्थानों को सभी वर्गों के लिए खोलने का अधिकार देता है।
अनुच्छेद 25(2)(b) स्पष्ट रूप से राज्य को "हिंदू धार्मिक संस्थानों" (जिसमें सिख, जैन और बौद्ध शामिल हैं) को खोलने का अधिकार देता है, न कि सभी धर्मों के संस्थानों को।
संबंधित अवधारणाएँ
अनिवार्य धार्मिक प्रथा (ERP) सिद्धांत क्या है?
- उत्पत्ति: धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे को परिभाषित करने के लिए 1954 के शिरूर मठ (Shirur Mutt) मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रतिपादित किया गया।
- मूल सिद्धांत: केवल वे प्रथाएं जो किसी धर्म के लिए केंद्रीय, मौलिक और अनिवार्य हैं, उन्हें ही अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संवैधानिक संरक्षण प्राप्त होता है।
- न्यायिक प्राधिकरण: सुप्रीम कोर्ट यह तय करने के लिए अंतिम निर्णायक के रूप में कार्य करता है कि कोई विशिष्ट प्रथा 'अनिवार्य' है या मात्र धर्मनिरपेक्ष/वैकल्पिक है।
अनुच्छेद 25 और अनुच्छेद 26 अपनी संवैधानिक सीमाओं में किस प्रकार भिन्न हैं?
- अधिकार की प्रकृति: अनुच्छेद 25 धर्म की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को संरक्षण प्रदान करता है, जबकि अनुच्छेद 26 धार्मिक संप्रदायों के अपने स्वयं के मामलों के प्रबंधन के सामूहिक अधिकारों की रक्षा करता है।
- भाग III अधीनस्थता: दोनों सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन हैं। हालाँकि, अनुच्छेद 25 स्पष्ट रूप से 'इस भाग के अन्य प्रावधानों' (मौलिक अधिकार) के अधीन है, जबकि अनुच्छेद 26 नहीं है।
अंतर-विषय पैटर्न
UCC और अनुच्छेद 25(2)(b) सामाजिक सुधार
अनुच्छेद 25(2)(b) के तहत हिंदू धार्मिक प्रथाओं में सुधार करने की राज्य की शक्ति समान नागरिक संहिता (अनुच्छेद 44) के लिए संवैधानिक प्रयास के समांतर है, जो धार्मिक मामलों में राज्य के हस्तक्षेप की सीमाओं का परीक्षण करती है।
संवैधानिक नैतिकता बनाम पारंपरिक रीति-रिवाज
सबरीमाला बहस नवतेज जोहर और जोसेफ शाइन निर्णयों को प्रतिबिंबित करती है, जहाँ न्यायालय ने बहुसंख्यक सामाजिक रीति-रिवाजों और पारंपरिक नैतिकता के ऊपर "Constitutional Morality" (संवैधानिक नैतिकता) और व्यक्तिगत गरिमा को प्राथमिकता दी।
2026 की प्रारंभिक परीक्षा (prelims) में अनुच्छेद 25(1) की भाग III के अधिकारों के प्रति अधीनता (subordination) और अनुच्छेद 26 के धार्मिक संप्रदायों (denomination) के अधिकारों के बीच अंतर पर आधारित एक प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2021MainsGS2
‘Constitutional Morality’ is rooted in the Constitution itself and is founded on its essential facets. Explain the doctrine of ‘Constitutional Morality’ with the help of relevant judicial decisions.
- 2025MainsGS2
"Constitutional morality is the fulcrum which acts as an essential check upon the high functionaries and citizens alike...." In view of the above observation of the Supreme Court, explain the concept of constitutional morality and its application to ensure balance between judicial independence and judicial accountability in India.
- 2024MainsGS2
Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.
- 2024MainsGS1
Distinguish between gender equality, gender equity and women's empowerment. Why is it important to take gender concerns into account in programme design and implementation?
