समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

सूचना का अधिकार अधिनियम के दुरुपयोग पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी RTI अधिनियम के उन व्यक्तियों द्वारा बढ़ते दुरुपयोग की ओर ध्यान आकर्षित करती है जो लोक सेवकों और कर्मियों से जबरन वसूली करने या उन्हें परेशान करने का प्रयास करते हैं। यह GS4 (एथिक्स) केस स्टडीज और GS2 (गवर्नेंस) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, क्योंकि यह पारदर्शिता सुनिश्चित करने और वैध लोक प्रशासन के खिलाफ जवाबदेही तंत्र को हथियार के रूप में इस्तेमाल किए जाने से रोकने के बीच संतुलन साधने पर केंद्रित है।

सारांश

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने सड़क निर्माण कार्य में बाधा डालने और एक मजदूर के साथ मारपीट करने के आरोपी एक RTI कार्यकर्ता को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया। न्यायालय ने आरोपी के आचरण की कड़ी आलोचना की और टिप्पणी की कि "RTI सक्रियता एक नया व्यवसाय बन गई है" और सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं पर एक निगरानी निकाय के रूप में कार्य करने के उसके अधिकार पर सवाल उठाया। आरोपी पर भारतीय न्याय संहिता (BNS) और SC/ST एक्ट के तहत मामला दर्ज किया गया है, जिस पर कथित तौर पर श्रमिकों को डराने-धमकाने और सार्वजनिक कार्य को बाधित करने का आरोप है। यह न्यायिक टिप्पणी सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम से जुड़ी नैतिक और प्रशासनिक चुनौतियों को उजागर करती है, जहाँ कानून का कभी-कभी निहित स्वार्थों द्वारा जबरन वसूली या उत्पीड़न के लिए दुरुपयोग किया जाता है, जिससे वास्तविक शासन और सार्वजनिक सेवा वितरण में बाधा उत्पन्न होती है।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने एक RTI कार्यकर्ता की अग्रिम जमानत खारिज कर दी और आलोचनात्मक टिप्पणी करते हुए कहा कि "RTI सक्रियता एक नया व्यवसाय बन गई है।"
  • कार्यकर्ता और उनके सहयोगी पर सार्वजनिक सड़क निर्माण परियोजना में बाधा डालने, एक मजदूर के साथ मारपीट करने और जातिगत अपशब्दों का उपयोग करने का आरोप लगाया गया, जिसके कारण उन पर BNS और SC/ST Act के तहत मामले दर्ज किए गए।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने सरकारी बुनियादी ढांचे के कार्यों की निगरानी करने और उनमें व्यवधान डालने के लिए स्वयं को 'उच्च अधिकारी' (superior authorities) मानने वाले RTI कार्यकर्ताओं के अधिकार पर सवाल उठाया।
  • यह टिप्पणी जबरन वसूली या उत्पीड़न के लिए RTI अधिनियम के दुरुपयोग से संबंधित एक महत्वपूर्ण शासन संबंधी और नैतिक चिंता को रेखांकित करती है, जो पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देने के इसके वास्तविक लक्ष्य को कमजोर करती है।

महत्वपूर्ण शब्द

सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम

2005 में अधिनियमित, यह सरकारी सूचना के लिए नागरिकों के अनुरोधों पर समयबद्ध प्रतिक्रिया अनिवार्य करता है, जिससे सार्वजनिक प्राधिकरणों में पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा मिलता है।

UPSC context

GS II: शासन, पारदर्शिता और जवाबदेही। नागरिक सशक्तिकरण बनाम प्रशासनिक दक्षता की समझ का परीक्षण करता है।

Source
भारतीय न्याय संहिता (BNS)

जुलाई 2024 में IPC का स्थान लिया; यह धाराओं को सुव्यवस्थित करके और मॉब लिंचिंग तथा आतंकवाद जैसे समकालीन अपराधों को शामिल करके भारत के आपराधिक न्याय ढांचे का आधुनिकीकरण करता है।

UPSC context

GS II: न्यायपालिका/राजव्यवस्था। कानूनी सुधारों और औपनिवेशिक काल के कानूनों से बदलाव के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम

अनुसूचित जातियों और जनजातियों को जाति-आधारित हिंसा, भेदभाव और अपमान से बचाने के लिए 1989 में अधिनियमित एक ऐतिहासिक सामाजिक न्याय कानून।

UPSC context

GS II: सामाजिक न्याय। कमजोर वर्गों के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपायों की समझ का मूल्यांकन करता है।

Source
अग्रिम जमानत

एक कानूनी प्रावधान जो व्यक्तियों को गैर-जमानती अपराधों के लिए गिरफ्तारी की आशंका में जमानत मांगने की अनुमति देता है, जो मनमानी हिरासत से व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है।

UPSC context

GS II: मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 21)। न्यायिक प्रक्रियाओं और कानून के दुरुपयोग के विरुद्ध सुरक्षा उपायों के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
RTI का दुरुपयोग

पारदर्शिता कानून का उपयोग वास्तविक जन-निगरानी के बजाय जबरन वसूली, उत्पीड़न या व्यक्तिगत प्रतिशोध के लिए करने की अनैतिक प्रथा।

UPSC context

GS IV: लोक प्रशासन में नैतिकता। पारदर्शिता और प्रशासनिक उत्पीड़न के निवारण के बीच संतुलन का विश्लेषण करता है।

Source
भारत का सर्वोच्च न्यायालय

संविधान के तहत सर्वोच्च न्यायिक मंच और अपील का अंतिम न्यायालय, जो मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करता है।

UPSC context

GS II: न्यायपालिका। कानूनों की व्याख्या और निगरानी में सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

संविधान में RTI का मौलिक अधिकार के रूप में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है और यह प्रशासनिक प्रतिबंधों से मुक्त एक आत्यंतिक अधिकार है।

RTI स्पष्ट रूप से वर्णित नहीं है, बल्कि यह अनुच्छेद 19(1)(a) से अंतर्निहित रूप से लिया गया है। इसके अतिरिक्त, यह पूर्ण नहीं है और युक्तियुक्त निर्बंधनों (reasonable restrictions) तथा वैधानिक छूटों (जैसे, RTI अधिनियम की धारा 8) के अधीन है।

संबंधित अवधारणाएँ

Indian Polity and Constitution

भारतीय संविधान में सूचना का अधिकार किस प्रकार निहित है?

  • अंतर्निहित अधिकार: यह अनुच्छेद 19(1)(a) (वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) से व्युत्पन्न एक अंतर्निहित मौलिक अधिकार है।
  • न्यायिक मिसालें: सुप्रीम कोर्ट ने 2005 के अधिनियम से काफी पहले राज नारायण (1975) और एस.पी. गुप्ता (1981) जैसे ऐतिहासिक मामलों में इसे मान्यता दी थी।
  • युक्तिसंगत निर्बंधन: यह पूर्ण नहीं है; यह अनुच्छेद 19(2) के तहत संप्रभुता, सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था जैसे उचित प्रतिबंधों के अधीन है।
Governance - Transparency and Accountability

RTI अधिनियम, 2005 के तहत सूचना के प्रकटीकरण से मुख्य वैधानिक छूट क्या हैं?

  • संप्रभुता और सुरक्षा: ऐसी सूचना जिससे भारत की संप्रभुता, अखंडता या सुरक्षा, अथवा किसी विदेशी राज्य के साथ उसके संबंधों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता हो।
  • वाणिज्यिक गोपनीयता: व्यापारिक रहस्य, बौद्धिक संपदा, या व्यावसायिक गोपनीयता, जब तक कि व्यापक जनहित इसके प्रकटीकरण की मांग न करे।
  • वैश्वासिक संबंध: किसी व्यक्ति को उसके वैश्वासिक संबंध (fiduciary relationship) में उपलब्ध सूचना, जब तक कि जनहित संरक्षित हित से अधिक महत्वपूर्ण न हो।
  • व्यक्तिगत निजता: व्यक्तिगत जानकारी जिसका किसी सार्वजनिक गतिविधि या लोक हित से कोई संबंध नहीं है, अथवा जिससे निजता में अवांछित हस्तक्षेप होता हो।

अंतर-विषय पैटर्न

  • प्रगतिशील कानूनों का शस्त्रीकरण

    RTI के दुरुपयोग और SC/ST Act के आरोपों का मेल एक व्यापक GS-2/GS-4 विषय को रेखांकित करता है: निहित स्वार्थों द्वारा जबरन वसूली और उत्पीड़न के लिए प्रगतिशील नागरिक अधिकार कानूनों का शस्त्रीकरण।

  • पारदर्शिता बनाम प्रशासनिक दक्षता

    यह RTI शासन को CBSE बनाम आदित्य बंदोपाध्याय (CBSE vs Aditya Bandopadhyay) मामले के फैसले से जोड़ता है, और इस बात पर जोर देता है कि पारदर्शिता के साधनों को सरकारी मशीनरी को पंगु बनाने या सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को बाधित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

2026 की मुख्य परीक्षा (Mains) GS-2 में RTI अधिनियम के पारदर्शिता लक्ष्यों और लोक प्रशासन को तंग करने वाले दुरुपयोग से बचाने के बीच संतुलन स्थापित करने पर एक प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2017MainsGS4

    You are a Public Information Officer (PIO) in a government department. You are aware that the RTI Act, 2005 envisages transparency and accountability in administration. The act has functioned as a check on the supposedly arbitrarily administrative behaviour and actions. However, as a PIO you have observed that there are citizens who filed RTI applications not for themselves but on behalf of such stakeholders who purportedly want to have access to information to further their own interests. At the same time there are those RTI activists who routinely file RTI applications and attempt to extort money from the decision makers. This type of RTI activism has affected the functioning of the administration adversely and also possibly jeopardizes the genuineness of the applications which are essentially aimed at getting justice. What measures would you suggest to separate genuine and non-genuine applications? Give merits and demerits of your suggestions.

  • 2018MainsGS4

    "The Right to Information Act is not all about citizens' empowerment alone, it essentially redefines the concept of accountability." Discuss.

  • 2020MainsGS2

    Recent amendments to the Right to Information Act will have profound impact on the autonomy and independence of the Information Commission". Discuss.