PUCL की कार्रवाई की मांग: पुलिस हिरासत और मानवाधिकार उल्लंघन
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह घटना मनमानी गिरफ्तारी और निरोध के खिलाफ संवैधानिक सुरक्षा उपायों (अनुच्छेद 21 और 22) को लागू करने में जारी चुनौतियों को उजागर करती है। यह कानून के शासन को बनाए रखने में नागरिक समाज और मानवाधिकार कार्यकर्ताओं की महत्वपूर्ण भूमिका को रेखांकित करती है, साथ ही आरोपी व्यक्तियों के साथ किए जाने वाले व्यवहार और उन्हें हथकड़ी लगाने के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के स्थापित दिशानिर्देशों (जैसे, डी.के. बसु दिशानिर्देश) का पुलिस द्वारा पालन न किए जाने की ओर ध्यान आकर्षित करती है।
सारांश
पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (PUCL) की बिहार इकाई ने अपने दो सदस्यों की अवैध हिरासत और उत्पीड़न के लिए बिहार पुलिस के अधिकारियों, विशेष रूप से गांधी मैदान के SHO के खिलाफ कार्रवाई की मांग की है। अधिवक्ता आकाश केशव और व्राति कुमार को हिरासत में लिया गया और हथकड़ी लगाकर उनकी परेड कराई गई, जब उन्होंने हिरासत में लिए गए छात्रों को नियत प्रक्रिया (due process) से वंचित करने, जैसे कि FIR की प्रतियां न दिए जाने का विरोध किया था। पुलिस की इस कार्रवाई की, जिसमें जबरन ब्रेथ एनालाइजर टेस्ट कराना और हथकड़ी लगाने पर सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों की अनदेखी करना शामिल था, तीखी आलोचना की गई है। बाद में एक जज द्वारा इन अधिवक्ताओं को रिहा कर दिया गया, जिन्होंने पुलिस को फटकार भी लगाई। इस घटना के बाद PUCL ने हाई कोर्ट की निगरानी में एक स्वतंत्र जांच की मांग की है।
मुख्य बिंदु
- PUCL बिहार ने गिरफ्तार छात्रों को कानूनी सहायता प्रदान करने के दौरान बिहार पुलिस द्वारा अपने सदस्यों की अवैध हिरासत और उन्हें हथकड़ी लगाए जाने की निंदा की।
- अधिवक्ता आकाश केशव और व्राति कुमार ने तब आपत्ति जताई जब हिरासत में लिए गए छात्रों को FIR की प्रतियां देने से इनकार कर दिया गया और उन्हें बिना उचित कानूनी प्रक्रिया के न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया।
- पुलिस ने कथित तौर पर जवाबी कार्रवाई करते हुए वकीलों का जबरन ब्रेथ एनालाइज़र टेस्ट कराया, उन्हें रात भर हिरासत में रखा और सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों का उल्लंघन करते हुए हथकड़ी लगाकर उनकी परेड कराई।
- एक विशेष न्यायाधीश ने अधिवक्ताओं को व्यक्तिगत मुचलके (PR bond) पर रिहा किया और उन्हें हथकड़ी लगाने के लिए जांच अधिकारी को स्पष्ट रूप से फटकार लगाई।
- PUCL संबंधित पुलिस अधिकारियों के आचरण की पटना उच्च न्यायालय की देखरेख में एक स्वतंत्र जांच की मांग कर रहा है।
महत्वपूर्ण शब्द
पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (PUCL)
वर्ष 1976 में जयप्रकाश नारायण द्वारा स्थापित एक प्रमुख भारतीय मानवाधिकार संगठन। यह पैरवी (advocacy), कानूनी सहायता और जनहित याचिका के माध्यम से नागरिक स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक अधिकारों की रक्षा करता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था एवं शासन)। मानवाधिकारों के संरक्षण में गैर-सरकारी संगठनों और दबाव समूहों की भूमिका का परीक्षण करता है।
डी.के. बसु दिशानिर्देश
हिरासत में प्रताड़ना को रोकने और गिरफ्तारी के दौरान पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए 'डी.के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1997)' मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित 11 अनिवार्य प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का एक समूह।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था और आपराधिक न्याय)। मौलिक अधिकारों, पुलिस सुधारों और अनुच्छेद 21 तथा 22 के तहत सुरक्षा उपायों का परीक्षण करता है।
भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023
CrPC, 1973 का स्थान लेने वाली दंड प्रक्रिया संहिता। इसमें धारा 43(3) शामिल है, जो गंभीर या आदतन अपराधियों के लिए पुलिस द्वारा हथकड़ी के उपयोग को विनियमित करती है, जिससे मानवाधिकारों पर बहस छिड़ गई है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था एवं न्यायिक सुधार)। यह विधायी बदलावों और नागरिकों की संवैधानिक स्वतंत्रता के साथ कार्यपालिका की शक्तियों के संतुलन का परीक्षण करता है।
अवैध हिरासत
राज्य प्राधिकरणों द्वारा उचित कानूनी प्राधिकार या सम्यक प्रक्रिया के बिना किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का गैर-कानूनी बंदीकरण या प्रतिबंध, जो सीधे तौर पर मौलिक संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था और मौलिक अधिकार)। व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण, पुलिस जवाबदेही और बंदी प्रत्यक्षीकरण (Habeas Corpus) जैसे न्यायिक उपचारों का परीक्षण करता है।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय
भारत का सर्वोच्च न्यायिक निकाय, जो संविधान के अंतिम व्याख्याकार और अनुच्छेद 32 के तहत मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका)। न्यायिक समीक्षा, संवैधानिक उपचारों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के दिशानिर्देशों के प्रवर्तन का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
BNSS 2023 पुलिस अधिकारियों के लिए पारगमन के दौरान सभी आरोपियों को भागने से रोकने के लिए हथकड़ी लगाना अनिवार्य करता है।
BNSS की धारा 43(3) विवेकाधीन ('may') है और यह हथकड़ी लगाने को जघन्य अपराधों या भागने के जोखिम तक सीमित करती है, न कि इसे एक मानक प्रक्रिया बनाती है।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत में मनमानी गिरफ्तारी के विरुद्ध कौन-से संवैधानिक और न्यायिक सुरक्षा उपाय मौजूद हैं?
- अनुच्छेद 22(1): यह सुनिश्चित करता है कि गिरफ्तार व्यक्ति को उसकी गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित किया जाए और उसे कानूनी सलाहकार से परामर्श करने का अधिकार हो।
- अनुच्छेद 21 से संबंधित निर्णय: प्रेम शंकर शुक्ला मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने नियमित या अंधाधुंध हथकड़ी लगाने को अनुच्छेद 21 का उल्लंघन घोषित किया।
- डी.के. बसु दिशानिर्देश: 11 अनिवार्य दिशानिर्देश निर्धारित करता है, जिसमें गिरफ्तारी मेमो तैयार करना और चिकित्सा जांच सुनिश्चित करना शामिल है।
PUCL ने ऐतिहासिक रूप से जनहित याचिका के माध्यम से मौलिक अधिकारों का विस्तार कैसे किया है?
- निजता का अधिकार: PUCL बनाम भारत संघ (1997) में अनुच्छेद 21 के तहत टेलीफोनिक निजता के संरक्षण को सुरक्षित किया।
- लोकतांत्रिक सुधार: PUCL बनाम UOI (2013) में EVMs पर 'None of the Above' (NOTA) को शामिल करना अनिवार्य किया।
अंतर-विषय पैटर्न
आपराधिक कानून सुधार + अनुच्छेद 21
BNSS 2023 में हथकड़ी लगाने के नियमों का वैधानिक संहिताकरण, न्यायिक मिसालों को व्यावहारिक कानून प्रवर्तन दिशानिर्देशों के साथ जोड़ता है, जो संवैधानिक न्यायशास्त्र को प्रभावित करता है।
पुलिस जवाबदेही + ARC की सिफारिशें
हिरासत में बार-बार होने वाली ज्यादतियाँ प्रकाश सिंह के निर्देशों को लागू करने की आवश्यकता को रेखांकित करती हैं, विशेष रूप से कानून-व्यवस्था के कर्तव्यों को आपराधिक जांच से अलग करने की।
प्रेम शंकर शुक्ला (Prem Shankar Shukla) मामले में SC के दिशानिर्देशों की तुलना में BNSS 2023 के हथकड़ी लगाने के अपवादों के Prelims 2026 में पूछे जाने की अत्यधिक संभावना है।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2025BPSC_PRELIMSGS1
Which one of the following subjects fall within the jurisdiction of both High Court and Supreme Court?
- 2022BPSC_PRELIMSGS1
Judicial process in India is based on
- 2025BPSC_PRELIMSGS1
The constitution of India provides for reasonable restrictions on Fundamental Rights but reasonableness must keep in mind that: 1. The restrictions must be necessary for the protection of the rights of others. 2. The restrictions must be proportionate to the end sought. 3. The restrictions must be reasonable in the light of the circumstances. 4. The restrictions must be in the public interest.
