समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

शांतिपूर्ण प्रदर्शन और सार्वजनिक स्थानों की सीमाओं पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

यह लेख UPSC अभ्यर्थियों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह मौलिक अधिकारों की सीमाओं (अनुच्छेद 19 के तहत विरोध का अधिकार बनाम आवागमन का अधिकार) पर Supreme Court की समकालीन व्याख्याओं को प्रस्तुत करता है और कार्यकारी नीतिगत मामलों के संबंध में न्यायिक संयम के सिद्धांत को दर्शाता है, जो दोनों ही GS2 Polity पाठ्यक्रम के मुख्य घटक हैं।

सारांश

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि हालांकि शांतिपूर्ण और कानूनी विरोध प्रदर्शन एक मौलिक अधिकार है, लेकिन इसका उपयोग सार्वजनिक शांति की कीमत पर या सार्वजनिक स्थानों पर अनिश्चित काल के लिए कब्जा करके नहीं किया जा सकता है। नवी मुंबई इंटरनेशनल एयरपोर्ट के नामकरण को लेकर हुए विरोध प्रदर्शनों से संबंधित एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस सूर्यकांत के नेतृत्व वाली पीठ ने असहमति के अधिकार और सामान्य नागरिकों तथा यात्रियों के अधिकारों के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता पर जोर दिया। कोर्ट ने 2018 के जंतर-मंतर निर्णय और 2020 के शाहीन बाग फैसले सहित पिछले फैसलों का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि विरोध प्रदर्शन सार्वजनिक सड़कों को बाधित किए बिना निर्धारित क्षेत्रों में होने चाहिए। इसके अतिरिक्त, पीठ ने हवाई अड्डे के नाम पर निर्णय लेने से इनकार करते हुए न्यायिक संयम का प्रदर्शन किया और इसे न्यायपालिका के दायरे से बाहर एक कार्यकारी नीतिगत मामला बताया।

मुख्य बिंदु

  • सुप्रीम कोर्ट ने व्यवस्था दी कि हालांकि शांतिपूर्ण विरोध एक मौलिक अधिकार है, लेकिन असहमति से शांति भंग नहीं होनी चाहिए या सार्वजनिक स्थानों पर स्थायी रूप से कब्जा नहीं किया जाना चाहिए।
  • प्रदर्शनकारियों के अधिकार को यात्रियों के निर्बाध आवागमन के अधिकार के साथ संतुलित किया जाना चाहिए, जो 2020 के शाहीन बाग फैसले द्वारा स्थापित मिसाल की पुष्टि करता है।
  • प्रदर्शनों को निर्धारित क्षेत्रों तक ही सीमित रखा जाना चाहिए, जैसा कि 2018 के उस निर्णय में उल्लेख किया गया था जिसने जंतर मंतर और बोट क्लब पर प्रदर्शनों से प्रतिबंध हटा दिया था।
  • न्यायालय ने नवी मुंबई अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डे के नामकरण में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए न्यायिक संयम बरता, यह टिप्पणी करते हुए कि ऐसे मामले पूरी तरह से कार्यपालिका के नीति-निर्धारण क्षेत्र के अंतर्गत आते हैं।

महत्वपूर्ण शब्द

विरोध करने का अधिकार

अनुच्छेद 19(1)(a) (वाक् एवं अभिव्यक्ति) और 19(1)(b) (सम्मेलन) से व्युत्पन्न एक मौलिक अधिकार, जो नागरिकों को राज्य के विरुद्ध शांतिपूर्ण ढंग से और बिना हथियारों के अपनी असहमति व्यक्त करने की अनुमति देता है।

UPSC context

GS पेपर II: मौलिक अधिकार। लोकतंत्र में नागरिक स्वतंत्रता के दायरे और सीमाओं की समझ का परीक्षण करता है।

Source
युक्तिसंगत निर्बंधन

अनुच्छेद 19(2) से 19(6) के तहत संवैधानिक सीमाएँ जो राज्य को लोक व्यवस्था, संप्रभुता और राज्य की सुरक्षा जैसे आधारों पर मौलिक अधिकारों को प्रतिबंधित करने की अनुमति देती हैं।

UPSC context

GS पेपर II: भारतीय संविधान। व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामूहिक सामाजिक हितों के बीच संतुलन का विश्लेषण करने के लिए आवश्यक।

Source
शाहीन बाग फैसला (2020)

सुप्रीम कोर्ट का 2020 का एक निर्णय (अमित साहनी बनाम पुलिस कमिश्नर) जिसमें कहा गया कि विरोध प्रदर्शनों के लिए सार्वजनिक सड़कों और स्थानों पर अनिश्चित काल के लिए कब्जा नहीं किया जा सकता है, और इसमें यात्रियों (commuters) के अधिकारों पर बल दिया गया।

UPSC context

GS पेपर II: न्यायपालिका/निर्णय। असहमति के अधिकार की भौगोलिक और समय संबंधी सीमाओं से संबंधित प्रमुख वाद।

Source
न्यायिक संयम

एक न्यायिक दर्शन जिसमें न्यायालय नीतिगत मामलों पर कार्यपालिका और विधायिका के प्रति सम्मान प्रदर्शित करते हैं और तब तक हस्तक्षेप करने से बचते हैं जब तक कि कोई स्पष्ट संवैधानिक उल्लंघन न हो।

UPSC context

GS Paper II: शक्तियों का पृथक्करण। यह न्यायिक सीमाओं बनाम न्यायिक सक्रियता की अवधारणा का परीक्षण करता है।

Source
लोक व्यवस्था

संविधान के तहत एक कानूनी आधार जिसका उपयोग सांप्रदायिक शांति, सुरक्षा और समाज के सामान्य कामकाज को बनाए रखने के लिए सभा या भाषण को प्रतिबंधित करने हेतु किया जाता है।

UPSC context

जीएस पेपर II: राजव्यवस्था। सामान्य हित के लिए मौलिक अधिकारों को विनियमित करने की राज्य की शक्ति को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

विरोध करने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत स्पष्ट रूप से गारंटीकृत एक मौलिक अधिकार है।

विरोध करने का अधिकार संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेखित नहीं है। यह वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (19(1)(a)) और शांतिपूर्वक एकत्र होने के अधिकार (19(1)(b)) से संयुक्त रूप से प्राप्त एक अनुमानित अधिकार है।

संबंधित अवधारणाएँ

Indian Polity - Fundamental Rights

शांतिपूर्ण रूप से एकत्रित होने के अधिकार पर संवैधानिक प्रतिबंध क्या हैं?

  • संप्रभुता और अखंडता: अनुच्छेद 19(3) के तहत, यदि सभा भारत की क्षेत्रीय अखंडता या संप्रभुता के लिए खतरा पैदा करती है, तो इस अधिकार को प्रतिबंधित किया जा सकता है।
  • लोक व्यवस्था: इसे दंगों, उपद्रव या सार्वजनिक शांति भंग होने से रोकने के लिए सीमित किया जा सकता है (जैसा कि शाहीन बाग और जंतर मंतर के फैसलों में जोर दिया गया है)।
  • बिना हथियारों के: अनुच्छेद 19(1)(b) विशेष रूप से "शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के" एकत्र होने का अधिकार प्रदान करता है, जो सशस्त्र सभाओं को संवैधानिक संरक्षण से पूरी तरह बाहर करता है।
Indian Polity - Judiciary

न्यायिक संयम का सिद्धांत क्या है?

  • कार्यपालिका की स्वायत्तता: एक ऐसा सिद्धांत जहाँ न्यायाधीश अपनी शक्तियों को स्वयं सीमित करते हैं, और नीति-निर्माण एवं प्रशासनिक मामलों (जैसे बुनियादी ढांचे का नामकरण) को पूरी तरह से कार्यपालिका और विधायिका के लिए छोड़ देते हैं।
  • शक्तियों का पृथक्करण: यह संवैधानिक सीमाओं का सम्मान करते हुए और राज्य के तीन अंगों के बीच शक्तियों के पृथक्करण को बनाए रखकर न्यायिक अतिरेक (judicial overreach) को रोकता है।

अंतर-विषय पैटर्न

  • भाग III के अधिकारों के भीतर टकराव

    शाहीन बाग की नजीर अक्सर इस बात का परीक्षण करती है कि न्यायालय एक समूह के विरोध करने के अधिकार और दूसरे समूह के निर्बाध आवागमन के अधिकार (अनुच्छेद 19(1)(d)) के बीच के संघर्षों का समाधान किस प्रकार करता है।

  • न्यायिक समीक्षा बनाम कार्यकारी नीति

    हवाई अड्डे के नामकरण में हस्तक्षेप करने से इनकार करना दर्शाता है कि न्यायालय राजनीतिक क्षेत्रों से किनारा कर रहे हैं, जो बुनियादी ढांचा परियोजनाओं पर कार्यकारी निर्णयों को लक्षित करने वाली PILs को हाल ही में खारिज किए जाने के रुख के अनुरूप है।

विरोध प्रदर्शन के अधिकार की व्युत्पन्न प्रकृति (derived nature), इसके उचित प्रतिबंधों (reasonable restrictions) और शाहीन बाग का परीक्षण करने वाले एक बहु-कथनीय (multi-statement) Prelims प्रश्न की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 3

संबद्ध PYQ · 3

  • 2022MainsGS2

    “Right of movement and residence throughout the territory of India are freely available to the Indian citizens, but these rights are not absolute.” Comment.

  • 2020MainsGS2

    Judicial Legislation is antithetical to the doctrine of separation of powers as envisaged in the Indian Constitution. In this context justify the filing of large number of public interest petitions praying for issuing guidelines to executive authorities.

  • 2019MainsGS2

    Do you think that Constitution of India does not accept principle of strict separation of powers rather it is based on the principle of 'checks and balance'? Explain.