राज्यपाल की सहमति शक्तियों पर सुप्रीम कोर्ट में कानूनी बहस
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗

क्यों मायने रखता है
राज्य विधेयकों के संबंध में राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ सीधे तौर पर राज्य विधानमंडलों के कामकाज और संघवाद के सिद्धांतों को प्रभावित करती हैं। भारतीय संवैधानिक ढांचे के भीतर नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) को समझने के लिए UPSC उम्मीदवारों हेतु अनुच्छेद 200 और 201 पर सुप्रीम कोर्ट के निर्णय अनिवार्य हैं।
सारांश
यह लेख राज्य विधानमंडल के संबंध में राज्यपालों की संवैधानिक शक्तियों, विशेष रूप से राष्ट्रपति के विचारार्थ विधेयकों को सुरक्षित रखने (reservation) पर सुप्रीम कोर्ट के समक्ष प्रस्तुत तर्कों पर चर्चा करता है। केरल जैसे राज्यों ने अपने राज्यपालों के कार्यों को चुनौती देते हुए याचिकाएं दायर की हैं, जिन्होंने या तो राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर अनिश्चित काल के लिए अपनी सहमति रोक दी है या उन्हें अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राष्ट्रपति के पास भेज दिया है। कानूनी बहस इस बात पर केंद्रित है कि क्या इन मामलों में राज्यपालों के पास पूर्ण विवेक (absolute discretion) है और क्या अनिश्चितकालीन देरी लोकतांत्रिक प्रक्रिया को बाधित करती है। सुप्रीम कोर्ट के आगामी फैसलों से राज्यपाल की शक्तियों की संवैधानिक सीमाओं को स्पष्ट करने और संघीय ढांचे की रक्षा करने की उम्मीद है।
मुख्य बिंदु
- राज्यों ने राज्यपालों द्वारा विधेयकों पर सहमति को अनिश्चित काल तक रोके रखने को चुनौती देने के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है।
- मुख्य कानूनी बहस संविधान के अनुच्छेद 200 और अनुच्छेद 201 की व्याख्या के इर्द-गिर्द घूमती है, जो सहमति देने, सहमति रोकने या राज्य के विधेयकों को राष्ट्रपति के विचार के लिए सुरक्षित रखने की राज्यपाल की शक्ति को नियंत्रित करते हैं।
- अदालत में दी गई दलीलें इस बात पर जोर देती हैं कि राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों का उपयोग लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित राज्य सरकारों के विधायी जनादेश को कमजोर करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।
- ये मामले किसी विधेयक पर कार्रवाई करने के लिए राज्यपाल की समयसीमा और अत्यधिक देरी के बाद विधेयकों को राष्ट्रपति के लिए आरक्षित करने की वैधता के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाते हैं।
- इसका परिणाम सहकारी संघवाद की गतिशीलता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करेगा और राज्यपाल की संवैधानिक भूमिका की सीमाओं को स्पष्ट करेगा।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 200
राज्य विधानमंडलों द्वारा पारित विधेयकों के लिए राज्यपाल के विकल्पों को रेखांकित करता है: सहमति देना, सहमति रोकना, पुनर्विचार के लिए वापस करना (धन विधेयकों को छोड़कर), या राष्ट्रपति के विचार के लिए सुरक्षित रखना।
UPSC context
GS Paper II (कार्यपालिका एवं विधायिका); राज्य कानून-निर्माण और राज्यपाल की वीटो शक्तियों के ज्ञान का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 201
राज्यपाल द्वारा सुरक्षित रखे गए विधेयकों पर राष्ट्रपति की शक्तियों को निर्दिष्ट करता है। राष्ट्रपति सहमति दे सकते हैं, इसे रोक सकते हैं, या विधेयक को पुनर्विचार के लिए राज्य विधानमंडल को वापस करने का निर्देश दे सकते हैं।
UPSC context
GS पेपर II (केंद्र-राज्य संबंध); राज्य विधायी मामलों में संघीय निरीक्षण को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ
वे शक्तियां जिनका प्रयोग राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सलाह के बिना स्वतंत्र रूप से करता है, जैसे राष्ट्रपति के विचारार्थ विधेयकों को आरक्षित करना या राज्य में संवैधानिक तंत्र की विफलता के बारे में रिपोर्ट देना।
UPSC context
GS Paper II (Polity); राज्यपाल की दोहरी भूमिकाओं के बीच संवैधानिक संतुलन का परीक्षण करता है।
संघीय ढांचा
संघ और राज्यों के बीच शक्तियों का विभाजन। भारत की संरचना को अक्सर "quasi-federal" (अर्ध-संघीय) कहा जाता है, जो राज्यपाल के माध्यम से एक मजबूत केंद्रीय निगरानी तंत्र के साथ राज्यों की स्वायत्तता को संतुलित करती है।
UPSC context
GS पेपर II (संघवाद); राज्यपाल द्वारा की जाने वाली देरी जैसी उन चुनौतियों का मूल्यांकन करता है जो राज्यों की स्वायत्तता को प्रभावित करती हैं।
राष्ट्रपति का संदर्भ
अनुच्छेद 143 के तहत एक प्रक्रिया जिसके माध्यम से राष्ट्रपति महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्नों पर Supreme Court से परामर्श करते हैं, जैसे कि राज्य के विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए संवैधानिक समयसीमा।
UPSC context
GS पेपर II (न्यायपालिका); संवैधानिक गतिरोधों को सुलझाने में सुप्रीम कोर्ट के परामर्शदात्री क्षेत्राधिकार पर केंद्रित है।
विधेयकों पर अनुमति
विधायिका द्वारा पारित किसी विधेयक के कानून (अधिनियम) के रूप में लागू होने के लिए आवश्यक औपचारिक कार्यकारी स्वीकृति। विवाद तब उत्पन्न होते हैं जब इस प्रक्रिया में अनिश्चित काल के लिए देरी की जाती है।
UPSC context
GS पेपर II (विधायी प्रक्रिया); लोकतांत्रिक कानून-निर्माण की दक्षता और कार्यपालिका-विधायिका संबंधों से संबंधित।
प्रारंभिक ट्रैप
यदि राज्य विधानमंडल राष्ट्रपति द्वारा वापस किए गए विधेयक को पुनर्पारित कर देता है, तो राष्ट्रपति उस पर सहमति देने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य हैं।
गलत। जहाँ राज्यपाल राज्य विधानसभा द्वारा किसी लौटाए गए विधेयक को पुनः पारित किए जाने पर सहमति देने के लिए बाध्य है (Art 200), वहीं अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति पर ऐसी कोई बाध्यकारी बाध्यता नहीं है।
संबंधित अवधारणाएँ
अनुच्छेद 200 के तहत राज्य विधेयकों के लिए राज्यपाल के पास क्या विकल्प हैं?
- मंजूरी देना या रोक लेना: राज्यपाल पारित राज्य विधान पर स्पष्ट रूप से अपनी अनुमति दे सकता है या अनुमति रोक सकता है।
- पुनर्विचार के लिए वापस भेजना: गैर-धन विधेयकों को पुनर्विचार के लिए वापस भेज सकते हैं। यदि विधानमंडल विधेयक को पुनः पारित कर देता है, तो राज्यपाल की अनुमति अनिवार्य है।
- राष्ट्रपति के लिए आरक्षित: विधेयक को राष्ट्रपति के लिए आरक्षित कर सकते हैं। यह तब अनिवार्य है यदि विधेयक राज्य उच्च न्यायालय की संवैधानिक शक्तियों को कम करता है।
अनुच्छेद 201 राष्ट्रपति के लिए आरक्षित राज्य विधेयकों को कैसे नियंत्रित करता है?
- स्वीकृति देना या रोकना: राष्ट्रपति आरक्षित राज्य विधेयक पर अपनी सहमति दे सकते हैं या स्पष्ट रूप से सहमति रोक सकते हैं।
- वापस करने का निर्देश: राष्ट्रपति राज्यपाल को किसी गैर-धन विधेयक को राज्य विधानमंडल को वापस करने का निर्देश दे सकते हैं, जिस पर छह महीने के भीतर पुनर्विचार करना होगा।
- कोई बाध्यकारी सहमति नहीं: राज्यपाल के विपरीत, यदि राज्य विधानमंडल लौटाए गए विधेयक को पुनः पारित कर देता है, तो राष्ट्रपति अपनी सहमति देने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य नहीं हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
राज्यपाल की निष्क्रियता की न्यायिक समीक्षा
सुप्रीम कोर्ट का यह निर्णय कि लंबे समय तक निष्क्रियता परमादेश रिट (writ of mandamus) को आकर्षित करती है, कार्यकारी उन्मुक्ति (Article 361) को भारत में न्यायिक समीक्षा की व्यापक सीमाओं से जोड़ता है।
सहकारी संघवाद बनाम शक्तियों का पृथक्करण
SC का संतुलनकारी रुख—शक्तियों के पृथक्करण का सम्मान करने हेतु निश्चित समय सीमा से इनकार करना और साथ ही संघवाद की रक्षा के लिए अनिश्चितकालीन रोक को खारिज करना—GS2 का एक प्रमुख विश्लेषणात्मक विषय है।
राष्ट्रपति और राज्यपाल के बीच पुनर्पारित विधेयकों (re-passed bills) के लिए सहमति-बाध्यकारी नियमों (assent-binding rules) में सटीक अंतर का परीक्षण करने वाले एक बहु-कथनीय Prelims प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2025PrelimsGS1
Consider the following statements : I. The Constitution of India explicitly mentions that in certain spheres the Governor of a State acts in his/her own discretion. II. The President of India can, of his/her own, reserve a bill passed by a State Legislature for his/her consideration without it being forwarded by the Governor of the State concerned. Which of the statements given above is/are correct?
- 2023PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. If the election of the President of India is declared void by the Supreme Court of India, all acts done by him/her in the performance of duties of his/her office of President before the date of decision become invalid. 2. Election for the post of the President of India can be postponed on the ground that some Legislative Assemblies have been dissolved and elections are yet to take place. 3. When a Bill is presented to the President of India, the Constitution prescribes time limits within which he/she has to declare his/her assent. How many of the above statements are correct?
- 2003PrelimsGS1
Under which Article of the Indian Constitution did the President make a reference to the Supreme Court to seek the Court’s opinion on the Constitutional validity of the Election Commission’s decision on deferring the Gujarat Assembly elections (in the year 2002)?
- 2022MainsGS2
Discuss the essential conditions for exercise of the legislative powers by the Governor. Discuss the legality of re-promulgation of ordinances by the Governor without placing them before the Legislature.