सुप्रीम कोर्ट ने राज्य विधेयकों पर राष्ट्रपति के संदर्भ की जांच की
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह मामला राष्ट्रपति और राज्यपालों की विवेकाधीन शक्तियों पर न्यायिक समीक्षा की सीमाओं को समझने में एक ऐतिहासिक घटनाक्रम है। इसके केंद्र-राज्य संबंधों, राज्य विधानसभाओं के कामकाज और संविधान के तहत कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्ति संतुलन के लिए गहरे निहितार्थ हैं।
सारांश
सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा भेजे गए एक राष्ट्रपति संदर्भ (Presidential Reference) पर अपनी सलाहकार राय दी है। इस संदर्भ में अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्य विधेयकों को अनुमति देने के लिए राज्यपाल और राष्ट्रपति की शक्तियों से संबंधित 14 प्रश्न उठाए गए थे। यह संदर्भ सुप्रीम कोर्ट के एक पिछले फैसले से प्रेरित था, जिसमें संवैधानिक अधिकारियों के लिए लंबित विधेयकों पर कार्रवाई करने हेतु समय-सीमा निर्धारित की गई थी। यह मुद्दा राज्यपालों और तमिलनाडु एवं केरल जैसे विपक्ष शासित राज्यों के बीच विवाद का एक प्रमुख केंद्र बन गया था। अदालत की राय इस विषय पर केंद्रित है कि क्या न्यायपालिका के पास विधायी कार्यों को मंजूरी देने के लिए कार्यपालिका के प्रमुखों पर समय-सीमा थोपने का अधिकार है।
मुख्य बिंदु
- राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने 14 प्रश्नों वाले एक प्रेसिडेंशियल रेफरेंस (Presidential Reference) के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकार राय प्राप्त करने के लिए अनुच्छेद 143 का प्रयोग किया।
- इस संदर्भ में राज्य विधेयकों पर सहमति देने या उसे रोकने के अधिकार के संबंध में अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्यपाल और राष्ट्रपति की संवैधानिक शक्तियों पर स्पष्टता मांगी गई।
- यह मुद्दा सुप्रीम कोर्ट के अप्रैल 2025 के तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल (State of Tamil Nadu v. Governor of Tamil Nadu) मामले के निर्णय से उपजा है, जिसने संवैधानिक अधिकारियों के लिए विधेयकों पर कार्रवाई करने हेतु विशिष्ट समयसीमा निर्धारित की थी।
- सुनवाई ने विपक्ष-शासित राज्यों (जैसे तमिलनाडु और केरल) और राज्यपालों के बीच महत्वपूर्ण राज्य विधेयकों को मंजूरी देने में होने वाली अंतहीन देरी पर चल रहे संघीय तनाव को रेखांकित किया।
- मुख्य संवैधानिक प्रश्न यह था कि क्या न्यायपालिका के पास राष्ट्रपति और राज्यपालों द्वारा विधायी कर्तव्यों के निर्वहन के लिए समय-सीमा निर्धारित करने और उनके आचरण का तरीका तय करने का अधिकार है।
महत्वपूर्ण शब्द
अनुच्छेद 143
संवैधानिक प्रावधान जो सुप्रीम कोर्ट को राष्ट्रपति द्वारा भेजे गए विधि या तथ्य के प्रश्नों पर राय देने के लिए 'सलाहकारी क्षेत्राधिकार' (Advisory Jurisdiction) प्रदान करता है।
UPSC context
GS II: भारतीय संविधान। यह न्यायिक-कार्यपालिका परामर्श और सलाहकार राय की गैर-बाध्यकारी प्रकृति की समझ का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 200
जब कोई विधेयक स्वीकृति के लिए प्रस्तुत किया जाता है, तो यह राज्यपाल की शक्तियों का निर्धारण करता है: अनुमति देना, अनुमति रोकना, पुनर्विचार के लिए वापस भेजना, या राष्ट्रपति के लिए सुरक्षित रखना।
UPSC context
GS II: संवैधानिक पद। राज्य विधायी प्रक्रिया में राज्यपाल की भूमिका और हालिया विवादों को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
अनुच्छेद 201
राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति के विचारार्थ विशेष रूप से आरक्षित राज्य विधेयकों के संबंध में राष्ट्रपति के विकल्पों—अनुमति देना, रोक लेना या पुनर्विचार के लिए वापस भेजना—को रेखांकित करता है।
UPSC context
GS II: केंद्र-राज्य संबंध। राज्य विधान पर संघ की निगरानी और संघीय संतुलन पर केंद्रित।
राष्ट्रपति का संदर्भ
अनुच्छेद 143 के तहत जटिल संवैधानिक मामलों पर सुप्रीम कोर्ट से उसकी आधिकारिक कानूनी राय माँगने के लिए राष्ट्रपति द्वारा किया गया एक औपचारिक अनुरोध।
UPSC context
GS II: न्यायपालिका। प्रणालीगत संवैधानिक विवादों को सुलझाने में उच्चतम न्यायालय की परामर्शदात्री भूमिका से संबंधित है।
शक्तियों का पृथक्करण
संवैधानिक सिद्धांत जो यह सुनिश्चित करता है कि विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के पृथक कार्यों को एक शाखा द्वारा दूसरी शाखा में बिना किसी अनधिकृत हस्तक्षेप के बनाए रखा जाए।
UPSC context
GS II: बुनियादी ढांचा। कार्यकारी समयसीमा और विधायी प्रक्रियाओं में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं का परीक्षण करता है।
संघवाद
संघ और राज्यों के बीच शक्तियों का संवैधानिक वितरण; राज्यपाल के विवेकाधिकार और राज्य विधायी स्वायत्तता को लेकर होने वाले विवादों द्वारा इसका अक्सर परीक्षण किया जाता है।
UPSC context
GS II: संघीय ढांचा। केंद्र द्वारा नियुक्त राज्यपालों और निर्वाचित राज्य सरकारों के बीच तनाव के विश्लेषण के लिए महत्वपूर्ण।
प्रारंभिक ट्रैप
यदि किसी आरक्षित राज्य विधेयक को पुनः पारित किया जाता है, तो राष्ट्रपति उस पर अपनी सहमति देने के लिए बाध्य है।
अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के विपरीत, राष्ट्रपति को अनुच्छेद 201 के तहत आरक्षित राज्य विधेयकों पर पूर्ण वीटो (absolute veto) प्राप्त है और वे सहमति देने के लिए संवैधानिक रूप से कभी भी बाध्य नहीं होते हैं।
संबंधित अवधारणाएँ
उच्चतम न्यायालय के सलाहकारी क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 143) की बारीकियां क्या हैं?
- संदर्भ का दायरा: राष्ट्रपति सार्वजनिक महत्व के कानून या तथ्य के प्रश्नों अथवा संविधान-पूर्व संधि विवादों को संदर्भित कर सकते हैं।
- गैर-बाध्यकारी प्रकृति: अनुच्छेद 143 के तहत उच्चतम न्यायालय की राय विशुद्ध रूप से सलाहकारी है और राष्ट्रपति पर कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है।
- SC का विवेकाधिकार: SC सार्वजनिक महत्व के मामलों पर राय देने से इनकार कर सकता है, लेकिन संविधान-पूर्व संधि विवादों पर राय देना उसके लिए अनिवार्य है।
राज्य विधेयकों पर राज्यपाल और राष्ट्रपति की शक्तियाँ किस प्रकार भिन्न हैं?
- अनिवार्य आरक्षण: राज्यपाल को किसी भी ऐसे राज्य विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ आरक्षित करना अनिवार्य है जो राज्य उच्च न्यायालय की स्थिति को खतरे में डालता हो।
- निलंबनकारी बनाम आत्यंतिक वीटो: यदि वापस किया गया कोई विधेयक पुनः पारित हो जाता है, तो राज्यपाल को उस पर अनुमति देनी ही होगी। राष्ट्रपति आरक्षित विधेयकों के लिए ऐसा करने हेतु बाध्य नहीं हैं।
- संवैधानिक मौन: संविधान पारंपरिक रूप से किसी भी प्राधिकरण के लिए सहमति देने या उसे रोकने के लिए कोई विशिष्ट समय सीमा निर्धारित नहीं करता है।
अंतर-विषय पैटर्न
शक्तियों का पृथक्करण और न्यायिक अतिरेक
SC द्वारा राष्ट्रपति/राज्यपाल के लिए समय सीमा निर्धारित करना शक्तियों के पृथक्करण से संबंधित बुनियादी ढांचा सिद्धांत को प्रभावित करता है, जो न्यायिक अतिरेक बनाम कार्यकारी जवाबदेही के प्रश्न उठाता है।
संघवाद और राज्यपाल का कार्यालय
राज्यपाल द्वारा किया जाने वाला विलंब केंद्र-राज्य टकराव में एक उभरता हुआ विषय है, जो अक्सर राज्यपाल के पद के व्यापक राजनीतिकरण और भारतीय संघवाद में संरचनात्मक असंतुलन से जुड़ा होता है।
अनुच्छेद 200 (राज्यपाल का निलंबनकारी वीटो) और अनुच्छेद 201 (राष्ट्रपति का आत्यंतिक वीटो) के बीच तुलना करने वाले एक कठिन प्रारंभिक परीक्षा (prelims) प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2022MainsGS2
Discuss the essential conditions for exercise of the legislative powers by the Governor. Discuss the legality of re-promulgation of ordinances by the Governor without placing them before the Legislature.
- 2025PrelimsGS1
Consider the following statements : I. The Constitution of India explicitly mentions that in certain spheres the Governor of a State acts in his/her own discretion. II. The President of India can, of his/her own, reserve a bill passed by a State Legislature for his/her consideration without it being forwarded by the Governor of the State concerned. Which of the statements given above is/are correct?
