सुच्रीम कोर्ट में जनहित याचिका दायर कर सरकारी मंदिरों के कर्मचारियों के वेतन की समीक्षा की मांग
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह श्रम अधिकारों और धार्मिक प्रशासन के मेल को रेखांकित करता है, जो हालिया श्रम सुधारों (Code on Wages) के दायरे और भारतीय धर्मनिरपेक्षता के संदर्भ में धार्मिक संस्थानों पर राज्य के नियंत्रण की संवैधानिक सीमाओं पर सवाल उठाता है।
सारांश
अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा उच्चतम न्यायालय में दायर एक जनहित याचिका (PIL) में राज्य-नियंत्रित मंदिरों के पुजारियों, सेवादारों और कर्मचारियों के वेतन और लाभों की समीक्षा के लिए एक न्यायिक आयोग के गठन की मांग की गई है। याचिका में तर्क दिया गया है कि इन श्रमिकों को मजदूरी संहिता (Code on Wages), 2019 के तहत 'कर्मचारी' के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। इसमें कहा गया है कि वर्तमान में न्यूनतम वेतन तक का भुगतान न करना आजीविका के अधिकार (अनुच्छेद 21) और निर्वाह मजदूरी से संबंधित राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों (अनुच्छेद 43) का उल्लंघन है। इसके अतिरिक्त, यह याचिका भारतीय धर्मनिरपेक्षता के स्वरूप पर सवाल उठाती है, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि जहाँ राज्य हजारों हिंदू मंदिरों पर प्रशासनिक और वित्तीय नियंत्रण रखकर एक नियोक्ता (employer) के रूप में कार्य करते हैं, वहीं वे मस्जिदों या चर्चों पर समान नियंत्रण नहीं रखते हैं।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका (PIL) के माध्यम से राज्य-नियंत्रित मंदिरों के पुजारियों, सेवादारों और कर्मचारियों के वेतन और लाभों की समीक्षा के लिए एक न्यायिक आयोग के गठन की मांग की गई है।
- याचिका में मांग की गई है कि मंदिर के कर्मचारियों को मजदूरी संहिता (Code on Wages), 2019 की धारा 2(k) के तहत औपचारिक रूप से 'कर्मचारी' (employees) के रूप में मान्यता दी जाए।
- न्यूनतम मजदूरी से वंचित किए जाने को आजीविका के अधिकार (अनुच्छेद 21) और निर्वाह मजदूरी सुनिश्चित करने संबंधी राज्य के नीति निदेशक तत्वों (अनुच्छेद 43) का उल्लंघन बताया गया है।
- जनहित याचिका (PIL) राजकीय धर्मनिरपेक्षता में एक विषमता को भी रेखांकित करती है, यह नोट करते हुए कि राज्य सरकारें लाखों हिंदू मंदिरों पर सीधा प्रशासनिक और वित्तीय नियंत्रण रखती हैं—वास्तव में (de facto) नियोक्ता के रूप में कार्य करती हैं—जबकि मस्जिदों और चर्चों को ऐसी निगरानी से मुक्त रखा गया है।
महत्वपूर्ण शब्द
मजदूरी संहिता, 2019
एक ऐतिहासिक श्रम सुधार जो संगठित और असंगठित दोनों क्षेत्रों के सभी श्रमिकों के लिए न्यूनतम मजदूरी और समय पर भुगतान को सार्वभौमिक बनाने हेतु चार केंद्रीय अधिनियमों को एकीकृत करता है।
UPSC context
GS पेपर 2 (शासन व्यवस्था) और GS पेपर 3 (श्रम सुधार); विधायी सुदृढ़ीकरण और श्रमिक कल्याण के ज्ञान का परीक्षण करता है।
भारतीय धर्मनिरपेक्षता
'सैद्धांतिक दूरी' का एक संवैधानिक मॉडल जहाँ राज्य सभी धर्मों का समान रूप से सम्मान करता है, साथ ही सामाजिक सुधार और प्रशासनिक विनियमन के लिए हस्तक्षेप करने की शक्ति को भी बरकरार रखता है।
UPSC context
GS पेपर 1 (समाज) एवं GS पेपर 2 (राजव्यवस्था); चर्च और राज्य के बीच पश्चिमी शैली के कठोर अलगाव से वैचारिक भिन्नता का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 25(2)(a)
अनुच्छेद 25 के तहत एक संवैधानिक प्रावधान जो राज्य को धार्मिक प्रथाओं से जुड़ी आर्थिक, वित्तीय या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को विनियमित करने की शक्ति देता है।
UPSC context
GS पेपर 2 (मौलिक अधिकार); हिंदू मंदिर प्रशासन और वित्त पर सरकारी नियंत्रण से संबंधित कानूनी बहसों के केंद्र में।
निर्वाह मजदूरी (अनुच्छेद 43)
अनुच्छेद 43 के तहत एक निर्देशक सिद्धांत, जो मजदूरी के ऐसे स्तर की मांग करता है जो न केवल जीवन निर्वाह, बल्कि जीवन के एक सभ्य स्तर, स्वास्थ्य, शिक्षा और अवकाश को सुनिश्चित करे।
UPSC context
GS पेपर 2 (DPSP) और GS पेपर 3 (अर्थव्यवस्था); बुनियादी न्यूनतम मजदूरी से परे राज्य के सामाजिक-आर्थिक दायित्वों का परीक्षण करता है।
जनहित याचिका (PIL)
एक विधिक तंत्र जो किसी भी जनहित से प्रेरित नागरिक को सार्वजनिक हित के प्रवर्तन हेतु न्यायालय जाने की अनुमति देता है, विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो गरीबी के कारण न्याय मांगने में असमर्थ हैं।
UPSC context
GS Paper 2 (न्यायपालिका); यह न्यायिक सक्रियता और भारतीय कानून में 'locus standi' के विस्तार की समझ का परीक्षण करता है।
आजीविका का अधिकार
अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) की एक न्यायिक व्याख्या, जिसके अनुसार किसी व्यक्ति के जीवित रहने के साधन उसके जीवन के संवैधानिक अधिकार के लिए अनिवार्य हैं।
UPSC context
GS Paper 2 (मौलिक अधिकार); ओल्गा टेलिस (Olga Tellis) जैसे सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक निर्णयों के माध्यम से अनुच्छेद 21 के विकास का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
राज्य को धार्मिक संस्थानों के वित्तीय और प्रशासनिक मामलों को विनियमित करने से प्रतिबंधित किया गया है।
अनुच्छेद 25(2)(a) स्पष्ट रूप से राज्य को धार्मिक प्रथाओं से जुड़ी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को विनियमित करने की शक्ति प्रदान करता है, जो मंदिर के वित्त के राज्य प्रबंधन की अनुमति देता है।
संबंधित अवधारणाएँ
संविधान धार्मिक स्वतंत्रता और राज्य के हस्तक्षेप के बीच संतुलन कैसे स्थापित करता है?
- अनुच्छेद 25(2)(a): राज्य को धार्मिक आचरण से जुड़ी किसी भी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को विनियमित या प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है।
- अनुच्छेद 26: धार्मिक संप्रदायों को धर्म से जुड़े मामलों का प्रबंधन करने के अधिकार की गारंटी देता है, लेकिन उनकी संपत्ति का प्रशासन अनिवार्य रूप से 'कानून के अनुसार' ही किया जाना चाहिए।
- सैद्धांतिक दूरी: पश्चिमी मॉडलों के पूर्ण अलगाव (strict separation) के विपरीत, भारतीय धर्मनिरपेक्षता सामाजिक सुधार, मंदिर प्रवेश और प्रशासनिक जवाबदेही के लिए धार्मिक संस्थानों में राज्य के सक्रिय हस्तक्षेप की अनुमति देती है।
न्यूनतम मजदूरी और निर्वाह मजदूरी के बीच संवैधानिक अंतर क्या है?
- न्यूनतम मजदूरी: एक सांविधिक अधिकार (अब मजदूरी संहिता, 2019 के तहत) जो एक कर्मचारी के लिए न्यूनतम जीवन निर्वाह, बुनियादी स्वास्थ्य और शिक्षा सुनिश्चित करता है।
- निर्वाह मजदूरी (DPSP): एक नीति निर्देशक तत्व (अनुच्छेद 43) जो राज्य को ऐसा वेतन सुनिश्चित करने का निर्देश देता है जो जीवन के एक शिष्ट स्तर, अवकाश और सामाजिक/सांस्कृतिक अवसरों को सुनिश्चित करे।
- आजीविका का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट (ओल्गा टेलिस मामला, 1985) ने अनुच्छेद 21 का विस्तार करते हुए इसमें 'आजीविका का अधिकार' को शामिल किया, जिससे वेतन की गंभीर वंचना मौलिक अधिकारों का एक संभावित उल्लंघन बन गई।
अंतर-विषय पैटर्न
श्रम संहिताएं और मंदिर अर्थव्यवस्था
मजदूरी संहिता, 2019 का विस्तार धार्मिक कर्मियों तक करना, आधुनिक श्रम सुधारों को राज्य-नियंत्रित मंदिरों के विशाल और काफी हद तक अनियमित प्रशासनिक तंत्र के साथ जोड़ता है।
असिमेट्रिक सेक्युलरिज्म और वक्फ विवाद
HR&CE अधिनियमों के माध्यम से हिंदू मंदिरों पर राज्य के चयनात्मक नियंत्रण की तुलना अक्सर अपेक्षाकृत स्वायत्त वक्फ बोर्डों से की जाती है, जो समान धर्मनिरपेक्ष प्रशासन पर व्यापक राजव्यवस्था संबंधी बहसों को बढ़ावा देती है।
2026 की Prelims परीक्षा में अनुच्छेद 25(2)(a) के अपवादों के साथ-साथ Code on Wages की 'employee' की परिभाषा पर आधारित एक बहु-कथनीय (multi-statement) प्रश्न पूछे जाने की संभावना है।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2024MainsGS2
Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.
- 2024MainsGS3
Discuss the merits and demerits of the four 'Labour Codes' in the context of labour market reforms in India. What has been the progress so far in this regard?
- 2017PrelimsGS1
Which principle among the following was added to the Directive Principles of State Policy by the 42nd Amendment to the Constitution?
- 2020PrelimsGS1
Which part of the Constitution of India declares the ideal of Welfare State?
