समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

सीबीएफसी की मनमानी सेंसरशिप मांगें भारतीय सिनेमा के विकास के लिए खतरा

स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗

क्यों मायने रखता है

यह लेख GS-2 (शासन और राजव्यवस्था) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है क्योंकि यह वैधानिक निकायों (CBFC) में प्रणालीगत खामियों और अपीलीय न्यायाधिकरणों (FCAT) को हटाने से न्याय तक पहुँच पर पड़ने वाले परिणामों को रेखांकित करता है। इसके अलावा, यह सरकारी सेंसरशिप और वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 19) के बीच के तनाव पर चर्चा करता है, जो यह दर्शाता है कि किस प्रकार अत्यधिक विनियमन भारत की सांस्कृतिक कूटनीति और सॉफ्ट पावर को सीधे प्रभावित करता है।

सारांश

यह संपादकीय केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) की एक मनमानी और केंद्रीकृत इकाई में तब्दील होने के लिए आलोचना करता है, जिसमें 2017 के बाद से कोई आधिकारिक नियुक्तियां नहीं हुई हैं और 2019 से कोई बैठक आयोजित नहीं की गई है। यह प्रशासनिक अव्यवस्था, और 2021 में फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (FCAT) के उन्मूलन के कारण फिल्म निर्माताओं को अनुचित सेंसरशिप (जैसे जातिगत संदर्भों को हटाने की मांग) का सामना करना पड़ रहा है, और उच्च न्यायालय जाने के अतिरिक्त उनके पास अपील का कोई सुलभ तंत्र नहीं बचा है। यह लेख तर्क देता है कि यह "सुपर-सेंसरशिप राज" कलात्मक स्वतंत्रता को गंभीर रूप से बाधित करता है और भारतीय सिनेमा की वैश्विक प्रभावशीलता को नुकसान पहुँचाता है, जिससे भारत की 'सॉफ्ट पावर' के एक प्रमुख स्तंभ को खतरा उत्पन्न होता है।

मुख्य बिंदु

  • Central Board of Film Certification (CBFC) "वन-मैन शो" के रूप में मनमाने ढंग से कार्य कर रहा है, जहाँ 2017 से आधिकारिक नियुक्तियों का अभाव है और 2019 के बाद से कोई बोर्ड बैठक आयोजित नहीं की गई है।
  • मनमानी सेंसरशिप की मांगें, जैसे कि प्रशंसित फिल्म "Homebound" से जाति संबंधी संदर्भों को हटाना, बोर्ड द्वारा महत्वपूर्ण नियामक अतिरेक को दर्शाती हैं।
  • 2021 में फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (FCAT) के उन्मूलन ने एक सुलभ निवारण तंत्र को समाप्त कर दिया, जिससे फिल्म निर्माताओं के पास केवल उच्च न्यायालयों का रुख करने का महंगा विकल्प ही बचा।
  • वर्तमान नियामक वातावरण कलात्मक स्वतंत्रता पर प्रतिकूल प्रभाव (chilling effect) डालता है, जो भारत की सॉफ्ट पावर के एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में भारतीय सिनेमा की बढ़ती भूमिका को कमजोर करने का खतरा पैदा करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC)

सूचना और प्रसारण मंत्रालय के तहत एक सांविधिक निकाय जो सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 के तहत भारत में फिल्मों के सार्वजनिक प्रदर्शन को विनियमित करता है।

UPSC context

GS पेपर 2 (शासन/सांविधिक निकाय); मीडिया क्षेत्र में नियामक ढांचे और प्रशासनिक जवाबदेही की समझ का परीक्षण करता है।

Source
फ़िल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (FCAT)

एक सांविधिक निकाय जो पहले CBFC के निर्णयों के खिलाफ अपील सुनता था; 2021 में इसके उन्मूलन ने फिल्म निर्माताओं के लिए न्यायिक उपचार को सीधे पहले से ही कार्यभार से दबे High Courts की ओर स्थानांतरित कर दिया।

UPSC context

GS पेपर 2 (न्यायिक सुधार/अधिकरण); न्याय वितरण और फिल्म उद्योग पर अधिकरणों के उन्मूलन के प्रभाव का परीक्षण करता है।

Source
सॉफ्ट पावर

किसी देश की अंतरराष्ट्रीय संबंधों को बल प्रयोग के बजाय सांस्कृतिक और वैचारिक आकर्षण के माध्यम से प्रभावित करने की क्षमता; भारतीय सिनेमा इस वैश्विक प्रभाव के लिए एक प्राथमिक माध्यम है।

UPSC context

GS पेपर 2 (अंतर्राष्ट्रीय संबंध); मूल्यांकन करता है कि किस प्रकार सांस्कृतिक निर्यात भारत के राजनयिक प्रभाव और वैश्विक स्थिति को बढ़ाते हैं।

Source
सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952

भारत में फिल्मों के प्रमाणन और विनियमन को नियंत्रित करने वाला मुख्य कानून, जो CBFC के कामकाज और सेंसरशिप दिशानिर्देशों के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करता है।

UPSC context

GS पेपर 2 (राजव्यवस्था); मीडिया विनियमन के विधायी आधार और सेंसरशिप कानूनों के विकास को समझने के लिए अनिवार्य।

Source
अनुच्छेद 19(2)

संवैधानिक प्रावधान जो लोक व्यवस्था, शिष्टता और राष्ट्रीय सुरक्षा जैसे आधारों पर वाक् स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19(1)(a)) पर "उचित प्रतिबंध" (reasonable restrictions) की अनुमति देता है।

UPSC context

GS Paper 2 (मौलिक अधिकार); व्यक्तिगत स्वतंत्रता और जनहित के लिए विनियमित करने की राज्य की शक्ति के बीच संतुलन का परीक्षण करता है।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

CBFC के प्रमाणन निर्णयों के खिलाफ अपीलों की सुनवाई फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (FCAT) द्वारा की जाती है।

FCAT को ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट, 2021 द्वारा समाप्त कर दिया गया था। फिल्म निर्माताओं को अब CBFC के आदेशों के खिलाफ निवारण के लिए सीधे उच्च न्यायालयों का रुख करना होगा।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity & Constitution

क्या भारत में फिल्मों की पूर्व-सेंसरशिप संवैधानिक रूप से वैध है?

  • युक्तियुक्त निर्बंधन: संविधान के अनुच्छेद 19(2) (शालीनता, नैतिकता, लोक व्यवस्था आदि) के तहत पूर्व-सेंसरशिप एक वैध युक्तिसंगत निर्बंधन है।
  • के.ए. अब्बास मामला: सुप्रीम कोर्ट ने फिल्म सेंसरशिप को बरकरार रखा, और यह टिप्पणी की कि फिल्में प्रिंट या अन्य माध्यमों की तुलना में भावनाओं को अधिक गहराई से प्रभावित करती हैं, जिसके लिए अलग व्यवहार की आवश्यकता होती है।
Governance & Committees

श्याम बेनेगल समिति (2016) की प्रमुख सिफारिशें क्या थीं?

  • सेंसरशिप के बजाय प्रमाणीकरण: CBFC को केवल आयु और परिपक्वता के आधार पर फिल्मों को वर्गीकृत करने वाले एक प्रमाणन निकाय के रूप में कार्य करना चाहिए, और मनमानी कटौती अनिवार्य करने की इसकी शक्ति को समाप्त कर देना चाहिए।
  • सख्त वैधानिक सीमाएं: प्रमाणन से इनकार को सख्ती से केवल उन फिल्मों तक सीमित किया जाना चाहिए जो सिनेमैटोग्राफ अधिनियम की धारा 5B(1) (संप्रभुता, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता के लिए खतरा) का उल्लंघन करती हैं।

अंतर-विषय पैटर्न

  • ट्रिब्यूनल उन्मूलन और न्यायिक लंबितता

    2021 के ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट ने न्याय प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने के लिए FCAT को समाप्त कर दिया, लेकिन विडंबना यह है कि इसने High Courts पर बोझ बढ़ा दिया और स्वतंत्र फिल्म निर्माताओं के लिए गंभीर वित्तीय बाधाएं पैदा कर दीं।

  • सॉफ्ट पावर बनाम घरेलू विनियमन

    भारत की सांस्कृतिक कूटनीति काफी हद तक सिनेमा पर निर्भर है, फिर भी घरेलू नियामक अतिरेक (जैसे जातिगत मुद्दों की मनमानी सेंसरशिप) इसकी प्रामाणिक सामाजिक वास्तविकताओं की वैश्विक गूंज को सीमित करता है।

प्रीलिम्स 2026 में सिनेमा के लिए अनुच्छेद 19(2) के अपवादों के साथ-साथ CBFC जैसे निकायों पर 2021 के Tribunal Reforms Act के प्रभाव का परीक्षण किए जाने की संभावना है।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2014MainsGS2

    What do you understand by the concept "freedom of speech and expression"? Does it cover hate speech also ? Why do the films in India stand on a slightly different plane from other forms of expression ? Discuss.

  • 2015MainsGS2

    Terrorist activities and mutual distrust have clouded India-Pakistan relations. To what extent the use of soft power like sports and cultural exchanges could help generate goodwill between the two countries? Discuss with suitable examples.