समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

सुप्रीम कोर्ट ने डेटा संरक्षण कानून और आरटीआई संशोधनों पर रोक लगाने से इनकार किया

स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗

क्यों मायने रखता है

DPDP अधिनियम और RTI अधिनियम के बीच का टकराव एक महत्वपूर्ण संवैधानिक दुविधा को सामने लाता है: निजता के अधिकार (Right to Privacy) और सूचना के अधिकार (Right to Information) के बीच संतुलन बनाना। यह विषय GS-2 (शासन, जवाबदेही और मौलिक अधिकार) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है क्योंकि यह भारत के उभरते डिजिटल परिदृश्य में राज्य की पारदर्शिता, नागरिक निरीक्षण और डेटा सुरक्षा की सीमाओं का परीक्षण करता है।

सारांश

सुप्रीम कोर्ट ने डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम, 2023 द्वारा सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम में किए गए संशोधनों पर अंतरिम रोक लगाने से इनकार कर दिया है। नेशनल कैंपेन फॉर पीपल्स राइट टू इंफॉर्मेशन (NCPRI) और रिपोर्टर्स कलेक्टिव सहित याचिकाकर्ताओं ने DPDP अधिनियम की धारा 44(3) को चुनौती दी है, जो RTI अधिनियम की धारा 8(1)(j) में संशोधन करती है। उनका तर्क है कि यह संशोधन व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है, क्योंकि इसने उस प्रावधान को हटा दिया है जो पहले व्यापक जनहित होने की स्थिति में ऐसी जानकारी साझा करने की अनुमति देता था। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने उल्लेख किया कि निजता और सूचना के प्रतिस्पर्धी मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन बनाना एक जटिल मुद्दा है, लेकिन उन्होंने इस सिद्धांत को बनाए रखा कि संसद द्वारा पारित कानून पर अंतरिम आदेशों के माध्यम से तब तक रोक नहीं लगाई जानी चाहिए जब तक कि यह अत्यंत आवश्यक न हो। न्यायालय ने केंद्र को नोटिस जारी किया है और मामले को गहन संवैधानिक जांच के लिए एक बड़ी बेंच के पास भेज दिया है।

मुख्य बिंदु

  • भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (DPDP) अधिनियम, 2023 के माध्यम से RTI अधिनियम में किए गए संशोधनों पर अंतरिम रोक लगाने से इनकार कर दिया।
  • DPDP अधिनियम की धारा 44(3), RTI अधिनियम की धारा 8(1)(j) को संशोधित करती है, जो पिछले 'व्यापक जनहित' (larger public interest) के प्रावधान को हटाकर व्यक्तिगत जानकारी साझा करने पर प्रभावी रूप से पूर्ण प्रतिबंध लगा देती है।
  • पारदर्शिता के पैरोकारों का तर्क है कि यह संशोधन दो प्रतिस्पर्धी मौलिक अधिकारों: सूचना का अधिकार और निजता का अधिकार के बीच स्थापित संतुलन को नष्ट करके जवाबदेही को निर्णायक रूप से कमजोर करता है।
  • CJI सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने केंद्र को नोटिस जारी किया और यह टिप्पणी की कि यद्यपि यह मुद्दा जटिल और प्रतिस्पर्धी मौलिक अधिकारों से संबंधित है, फिर भी संसद के अधिनियमों को बिना किसी ठोस कारण के अंतरिम रोक (interim stay) द्वारा बाधित नहीं किया जा सकता।

महत्वपूर्ण शब्द

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम, 2023

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा प्रसंस्करण को विनियमित करने वाला 2023 का यह कानून डेटा उपयोग के लिए व्यक्तिगत सहमति को अनिवार्य बनाता है, साथ ही राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एजेंसियों को छूट देने हेतु सरकार को व्यापक शक्तियां प्रदान करता है।

UPSC context

GS II/III; निजता के मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 21) बनाम राज्य की निगरानी और पारदर्शिता पर होने वाली चर्चाओं के केंद्र में।

Source
सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम, 2005

ऐसा कानून जो नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों के पास मौजूद रिकॉर्ड तक पहुँचने का कानूनी अधिकार प्रदान करता है, जिसका उद्देश्य सरकारी कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करना है।

UPSC context

GS II (शासन); नागरिक-केंद्रित जवाबदेही का एक महत्वपूर्ण उपकरण और वाक एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (Art 19(1)(a)) से व्युत्पन्न।

Source
RTI अधिनियम की धारा 8(1)(j)

RTI का एक विशिष्ट प्रावधान जो व्यक्तिगत जानकारी को सार्वजनिक करने से तब तक छूट देता है, जब तक कि सूचना अधिकारी इस बात से संतुष्ट न हो जाए कि व्यापक जनहित में ऐसी जानकारी का खुलासा करना न्यायसंगत है।

UPSC context

GS II (शासन); निजता के संरक्षण और 'जानने के अधिकार' के बीच कानूनी लड़ाई का मुख्य केंद्र।

Source
जनहित का अधिभावी प्रभाव

एक कानूनी प्रावधान जो ऐसी सूचनाओं के प्रकटीकरण की अनुमति देता है जो अन्यथा छूट (exempt) प्राप्त हों, यदि जनहित में होने वाला लाभ निजी हितों को होने वाली क्षति की तुलना में अधिक हो।

UPSC context

GS II (पारदर्शिता); DPDP अधिनियम के माध्यम से इसे हटाया जाना पारदर्शिता कार्यकर्ताओं की मुख्य शिकायत है।

Source
अनुपातिकता परीक्षण

एक चार-चरणीय न्यायिक मानक (पुट्टास्वामी मामले से) जिसके तहत मौलिक अधिकारों पर राज्य के प्रतिबंधों के लिए एक वैध उद्देश्य, आवश्यकता और न्यूनतम-हस्तक्षेपकारी साधनों (least-intrusive means) का होना अनिवार्य है।

UPSC context

GS II (न्यायपालिका/मौलिक अधिकार); निजता या सूचना का उल्लंघन करने वाले कानूनों की संवैधानिक वैधता का परीक्षण करने के लिए उपयोग किया जाता है।

Source
सूचना के अधिकार के लिए राष्ट्रीय अभियान (NCPRI)

1996 में गठित एक नागरिक समाज गठबंधन जिसने भारत में मूल RTI अधिनियम का मसौदा तैयार करने और इसकी पैरवी करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।

UPSC context

GS II (नागरिक समाज/NGOs); पारदर्शिता ढांचे को बनाए रखने के लिए नागरिकों के संगठित प्रयासों का प्रतिनिधित्व करता है।

Source
डेटा फिडुशियरी

एक इकाई (व्यक्ति, कंपनी, या राज्य) जो व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण (processing) के उद्देश्य और साधनों को निर्धारित करती है, और जिस पर DPDP Act के तहत महत्वपूर्ण कानूनी दायित्व होते हैं।

UPSC context

GS III (साइबर सुरक्षा/अर्थव्यवस्था); डिजिटल डेटा इकोसिस्टम में कॉर्पोरेट और राज्य की जवाबदेही को समझने के लिए महत्वपूर्ण।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

यदि व्यापक जनहित इसका औचित्य सिद्ध करता है, तो RTI के तहत अभी भी व्यक्तिगत डेटा का खुलासा किया जा सकता है।

यह मूल रूप से सच था। हालांकि, DPDP Act 2023 ने धारा 8(1)(j) में संशोधन कर 'जनहित' (public interest) ओवरराइड को हटा दिया है, जिससे व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण पर पूर्ण प्रतिबंध (blanket ban) स्थापित हो गया है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity & Governance

RTI अधिनियम की धारा 8 के तहत प्रमुख अपवाद क्या हैं?

  • राष्ट्रीय सुरक्षा: ऐसी सूचना जो राज्य की संप्रभुता, अखंडता, सुरक्षा या आर्थिक हितों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करती है।
  • न्यायालय की अवमानना: ऐसी सूचना जिसका प्रकाशन किसी न्यायालय या न्यायाधिकरण द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध किया गया हो।
  • वैश्वासिक और वाणिज्यिक: व्यापारिक गोपनीयता, बौद्धिक संपदा से संबंधित या वैश्वासिक क्षमता (fiduciary capacity) में रखी गई सूचना।
  • धारा 8(1)(j): DPDP अधिनियम 2023 के संशोधन द्वारा सार्वजनिक हित के अधिभावी प्रावधान (public interest override) को हटा दिए जाने के कारण अब व्यक्तिगत जानकारी को व्यापक रूप से छूट प्राप्त है।
Constitutional Law

सांविधानिकता की उपधारणा का सिद्धांत (Doctrine of Presumption of Constitutionality) क्या है?

  • मूल सिद्धांत: न्यायालय इस डिफ़ॉल्ट धारणा पर कार्य करते हैं कि संसद या राज्य विधानमंडलों द्वारा अधिनियमित कानून वैध और संवैधानिक हैं।
  • प्रमाण का भार: यह प्रदर्शित करने का संपूर्ण दायित्व याचिकाकर्ता पर है कि कानून मौलिक अधिकारों या संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करता है।
  • कोई अंतरिम रोक नहीं: अदालतें सामान्यतः विधान पर अंतरिम रोक लगाने से इनकार करती हैं, जब तक कि वह कानून प्रथम दृष्टया स्पष्ट रूप से असंवैधानिक न हो।

अंतर-विषय पैटर्न

  • RTI बनाम निजता: अनुच्छेद 19 बनाम अनुच्छेद 21

    DPDP-RTI संघर्ष पारदर्शिता (सूचना का अधिकार, जो अंतर्निहित रूप से अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत है) और निजता के अधिकार (पुट्टास्वामी मामला, अनुच्छेद 21) के बीच के क्लासिक संवैधानिक टकराव को प्रतिबिंबित करता है।

  • शासन में सूचना की विषमता

    DPDP नियमों के तहत लोक सूचना अधिकारियों पर कठोर दंड के प्रावधान 'सुरक्षित' पूर्ण इनकार (blanket denials) की प्रवृत्ति को बढ़ावा दे सकते हैं, जिससे नागरिक-आधारित जवाबदेही कमजोर होगी और शक्ति पुनः एक अपारदर्शी नौकरशाही की ओर स्थानांतरित हो जाएगी।

GS-2 मुख्य परीक्षा में अनुच्छेद 19 (RTI) बनाम अनुच्छेद 21 (निजता) के बीच संतुलन पर, या प्रारंभिक परीक्षा में धारा 8(1)(j) की छूटों पर बहु-कथनीय (multi-statements) प्रश्नों की अपेक्षा करें।

संबद्ध PYQ · 5

संबद्ध PYQ · 5

  • 2020MainsGS2

    Recent amendments to the Right to Information Act will have profound impact on the autonomy and independence of the Information Commission". Discuss.

  • 2017MainsGS2

    Examine the scope of Fundamental Rights in the light of the latest judgement of the Supreme Court on Right to Privacy.

  • 2024MainsGS2

    Right to privacy is intrinsic to life and personal liberty and is inherently protected under Article 21 of the constitution. Explain. In this reference discuss the law relating to D.N.A. testing of child in the womb to establish its paternity.

  • 2024PrelimsGS1

    Under which of the following Articles of the Constitution of India, has the Supreme Court of India placed the Right to Privacy ?

  • 2021PrelimsGS1

    'Right to Privacy' is protected under which Article of the Constitution of India?