शैक्षणिक स्वतंत्रता और पाठ्यक्रम पर न्यायपालिका के निर्देश
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह मुद्दा शैक्षणिक स्वतंत्रता (वाक स्वतंत्रता का एक पहलू) और न्यायपालिका की संस्थागत प्रतिष्ठा के बीच नाजुक संतुलन को रेखांकित करता है। यह पाठ्यक्रम निर्धारण और विषय विशेषज्ञों की नियुक्ति जैसे कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र के मामलों के संबंध में न्यायिक निर्देशों की सीमाओं को भी केंद्र में लाता है।
सारांश
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक विवादास्पद पिछले आदेश में संशोधन किया है, जिसमें कक्षा 8 की NCERT पाठ्यपुस्तक तैयार करने में शामिल तीन शिक्षाविदों—Michel Danino, सुपर्णा दिवाकर और आलोक प्रसन्ना कुमार—पर दंडात्मक कार्रवाई की गई थी। 11 मार्च के मूल आदेश में सरकार और संस्थानों को इन लेखकों के साथ सहयोग न करने का निर्देश दिया गया था, जिसमें यह तर्क दिया गया था कि पाठ्यपुस्तक ने जानबूझकर भारतीय न्यायपालिका को नकारात्मक रूप में चित्रित किया है। अपने संशोधन में, न्यायमूर्ति B.R. Gavai की अध्यक्षता वाली पीठ ने शिक्षाविदों के प्रति "दुर्भावनापूर्ण इरादे" और "जानबूझकर गलत बयानी" वाली टिप्पणियों को हटा दिया और उन्हें ब्लैकलिस्ट करने के निर्देश को रद्द कर दिया। हालांकि, सॉलिसिटर जनरल ने स्पष्ट किया कि सरकार ने स्वतंत्र रूप से उन्हें भविष्य के कार्यों के लिए नियुक्त न करने का विकल्प चुना है, जिससे प्रभावी रूप से उनका बहिष्कार तो बना रहा लेकिन यह निर्णय वापस कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र में आ गया। यह घटना शैक्षणिक स्वतंत्रता, पाठ्यक्रम निर्धारण और आलोचना के प्रति न्यायपालिका की संवेदनशीलता से जुड़े निरंतर तनाव को रेखांकित करती है।
मुख्य बिंदु
- सुप्रीम कोर्ट ने अपने 11 मार्च के आदेश में संशोधन किया, जिसमें कक्षा 8 की NCERT पाठ्यपुस्तक तैयार करने में उनकी भूमिका के लिए तीन शिक्षाविदों को ब्लैकलिस्ट किया गया था।
- अदालत ने शुरुआत में दावा किया था कि पाठ्यपुस्तक में जानबूझकर ऐसी गलत जानकारियाँ दी गई थीं, जो छात्रों के बीच भारतीय न्यायपालिका की एक नकारात्मक छवि पेश करती थीं।
- समीक्षा करने पर, जस्टिस बी.आर. गवई के नेतृत्व वाली एक पीठ ने उन टिप्पणियों को हटा दिया जिनमें शिक्षाविदों पर दुर्भावनापूर्ण इरादे या जानबूझकर की गई मंशा का आरोप लगाया गया था।
- न्यायालय ने अपने पिछले निर्देश को भी रद्द कर दिया, जिसने सरकार और अन्य संस्थानों को इन तीन लेखकों के साथ जुड़ने से कानूनी रूप से प्रतिबंधित किया था।
- सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कोर्ट को सूचित किया कि सरकार ने स्वतंत्र रूप से भविष्य में इन शिक्षाविदों को शामिल न करने का निर्णय लिया था, जिसे कोर्ट ने बिना इसे अनिवार्य बनाए दर्ज किया।
महत्वपूर्ण शब्द
भारत का उच्चतम न्यायालय
भारत का सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण और संविधान का अंतिम व्याख्याकार। यह मौलिक अधिकारों के रक्षक के रूप में कार्य करता है और इसके पास मूल, अपीलीय और सलाहकार क्षेत्राधिकार हैं।
UPSC context
GS II: न्यायपालिका—संरचना, संगठन और कार्यप्रणाली; मौलिक अधिकारों का संरक्षण।
राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (NCERT)
एक स्वायत्त संगठन (स्थापना 1961) जो शिक्षा मंत्रालय को नीतियां तैयार करने, राष्ट्रीय पाठ्यचर्या रूपरेखा (National Curriculum Framework) डिजाइन करने और मानकीकृत स्कूली पाठ्यपुस्तकों को प्रकाशित करने में सहायता करता है।
UPSC context
GS II: शासन व्यवस्था—शिक्षा नीति; स्कूली शिक्षा के लिए संस्थागत ढांचा।
भारत सरकार
केंद्रीय कार्यपालिका जिसमें राष्ट्रपति, प्रधानमंत्री और मंत्रिपरिषद शामिल हैं। इसके पास कानूनों को लागू करने, प्रशासन का प्रबंधन करने और राष्ट्रीय नीतियों को तैयार करने का अधिकार होता है।
UPSC context
GS II: कार्यपालिका और विधायिका—संसदीय प्रणाली और कार्यपालिका की जवाबदेही।
स्वतः संज्ञान
एक लैटिन कानूनी शब्द जिसका अर्थ है 'अपनी पहल पर', जहाँ न्यायालय किसी पीड़ित पक्ष की औपचारिक याचिका या शिकायत के बिना ही किसी मामले की शुरुआत करता है।
UPSC context
GS II: न्यायिक सक्रियता; उच्च न्यायपालिका की शक्तियां और अधिकार क्षेत्र।
शक्तियों का पृथक्करण
एक संवैधानिक सिद्धांत जो नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) की प्रणाली सुनिश्चित करने के लिए राज्य के उत्तरदायित्वों को विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका में विभाजित करता है।
UPSC context
GS II: विभिन्न अंगों के बीच शक्तियों का पृथक्करण; विवाद निवारण तंत्र।
प्रारंभिक ट्रैप
भारतीय संविधान स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 19 के तहत 'अकादमिक स्वतंत्रता' को एक विशिष्ट मौलिक अधिकार के रूप में गारंटी देता है।
अकादमिक स्वतंत्रता का संविधान में कहीं भी स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है। यह अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत वाक एवं अभिव्यक्ति की व्यापक स्वतंत्रता से उत्पन्न एक न्यायिक रूप से मान्यता प्राप्त, अंतर्निहित अधिकार है।
संबंधित अवधारणाएँ
सुप्रीम कोर्ट के पुनर्विचार क्षेत्राधिकार का दायरा क्या है?
- अनुच्छेद 137: उच्चतम न्यायालय को उसके द्वारा सुनाए गए किसी भी निर्णय या दिए गए आदेश की समीक्षा करने की शक्ति प्रदान करता है, जो संसदीय कानूनों और अनुच्छेद 145 के नियमों के अधीन है।
- पुनर्विचार के आधार: रिकॉर्ड पर प्रत्यक्ष रूप से स्पष्ट त्रुटि, नए महत्वपूर्ण साक्ष्यों की खोज, या किसी अन्य पर्याप्त कारण तक सीमित। यह कोई नई अपील नहीं है।
- प्रक्रियात्मक तंत्र: पुनर्विचार याचिकाओं पर निर्णय आमतौर पर चैंबर में सर्कुलेशन के माध्यम से बिना मौखिक बहस के लिया जाता है, जब तक कि खुली अदालत में सुनवाई की विशेष रूप से अनुमति न दी जाए।
न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971 अकादमिक आलोचना को किस प्रकार देखता है?
- धारा 5 के तहत छूट: यह अधिनियम किसी भी ऐसे मामले, जिसका अंतिम रूप से निर्णय हो चुका है, के गुण-दोषों पर की गई निष्पक्ष आलोचना या उचित शैक्षणिक टिप्पणी को अवमानना की कार्यवाही से स्पष्ट रूप से सुरक्षा प्रदान करता है।
- बचाव के रूप में सत्य: जहाँ अदालत को "कलंकित" (scandalize) करने वाले कृत्य आपराधिक अवमानना का गठन करते हैं, वहीं 2006 के संशोधन ने सत्य को एक वैध बचाव के रूप में पेश किया, बशर्ते वह जनहित में किया गया हो।
अंतर-विषय पैटर्न
पाठ्यक्रम निर्धारण में कार्यपालिका की स्वायत्तता
SC द्वारा अपने ब्लैकलिस्टिंग निर्देश को रद्द करना प्रशासनिक नियुक्तियों पर कार्यपालिका (Executive) के अधिकार क्षेत्र को स्वीकार करता है, जो शैक्षिक शासन में शक्तियों के कार्यात्मक पृथक्करण को दर्शाता है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम न्यायिक गरिमा
अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत अंतर्निहित शैक्षणिक स्वतंत्रता और आलोचना के प्रति न्यायपालिका की संवेदनशीलता के बीच का तनाव अक्सर 'न्यायालय को कलंकित करने' (scandalizing the court) संबंधी अवमानना सिद्धांत पर बहस को जन्म देता है।
अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत शैक्षणिक स्वतंत्रता की सीमाओं बनाम न्यायिक अवमानना शक्तियों का विश्लेषण करने वाले एक मेन्स GS-2 प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2023MainsGS2
“Constitutionally guaranteed judicial independence is a prerequisite of democracy.” Comment.
- 2020MainsGS2
National Education Policy 2020 is in conformity with the Sustainable Development Goal-4 (2030). It intends to restructure and reorient education system in India. Critically examine the statement.
- 2022PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. Pursuant to the report of H.N. Sanyal Committee, the Contempt of Courts Act, 1971 was passed. 2. The Constitution of India empowers the Supreme Court and the High Courts to punish for contempt of themselves. 3. The Constitution of India defines Civil Contempt and Criminal Contempt. 4. In India, the Parliament is vested with the powers to make laws on Contempt of Court. Which of the statements given above is/are correct?
