भारत और नेपाल के उच्चतम न्यायालयों के बीच न्यायिक सहयोग समझौता
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह लेख GS2 के उत्तरों के लिए 'भारतीय संवैधानिक योजना की अन्य देशों के साथ तुलना' और 'भारत एवं इसके पड़ोसी संबंध' पर उत्कृष्ट उदाहरण प्रदान करता है। यह भारत और नेपाल के बीच न्यायिक कूटनीति और संवैधानिक न्यायशास्त्र (जैसे कि मूल संरचना और LGBTQ अधिकार) के आपसी प्रभाव पर प्रकाश डालता है।
सारांश
भारत और नेपाल के सर्वोच्च न्यायालयों ने न्यायिक सहयोग के लिए संस्थागत तंत्र स्थापित करने हेतु एक समझौता ज्ञापन (MoU) पर हस्ताक्षर किए, जिसका मुख्य फोकस क्षमता निर्माण, प्रशिक्षण और मामलों के लंबित होने जैसी साझा चुनौतियों के समाधान पर है। हस्ताक्षर के दौरान, भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने दोनों देशों के बीच संवैधानिक न्यायशास्त्र के पारस्परिक आदान-प्रदान (cross-pollination) पर प्रकाश डाला। जहाँ नेपाल ने भारत के 'बुनियादी संरचना' (Basic Structure) के सिद्धांत को अपने कानूनी ढांचे में शामिल किया है, वहीं भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने LGBTQ अधिकारों पर नेपाल के सर्वोच्च न्यायालय के प्रगतिशील निर्णयों (जिसने धारा 377 को अपराध की श्रेणी से बाहर करने को प्रभावित किया) और स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार की रक्षा के लिए "इकोसाइड" (ecocide) की उसकी व्याख्या से प्रेरणा ली है।
मुख्य बिंदु
- भारत और नेपाल के सर्वोच्च न्यायालयों ने न्यायिक सहयोग के लिए एक औपचारिक रूपरेखा (formal framework) स्थापित करने हेतु 7 अप्रैल, 2025 को एक MoU पर हस्ताक्षर किए।
- इस MoU का उद्देश्य न्यायिक विलंब, डिजिटलीकरण और न्याय तक पहुंच जैसे सामान्य मुद्दों के समाधान हेतु संयुक्त अनुसंधान, प्रशिक्षण और सूचना साझाकरण को सुगम बनाना है।
- CJI संजीव खन्ना ने पारस्परिक संवैधानिक आदान-प्रदान को रेखांकित किया: नेपाल ने भारत के 'बुनियादी ढांचा' (Basic Structure) सिद्धांत और संवैधानिक नैतिकता की अवधारणाओं को अपनाया है।
- भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने बदले में, समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करने और स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार के तहत 'इकोसाइड' (ecocide) की अवधारणा को मान्यता देने पर नेपाल के सर्वोच्च न्यायालय के प्रगतिशील न्यायशास्त्र से प्रेरणा ली।
महत्वपूर्ण शब्द
बुनियादी ढांचे का सिद्धांत
केशवानंद भारती मामले (1973) में स्थापित एक न्यायिक सिद्धांत जिसके अनुसार संविधान की कुछ मूल विशेषताएं संसद की संशोधन शक्ति से परे हैं।
UPSC context
जीएस पेपर II: संविधान और राजव्यवस्था। न्यायिक समीक्षा, अनुच्छेद 368 और शक्तियों के पृथक्करण को समझने के लिए महत्वपूर्ण।
न्यायिक सहयोग
राष्ट्रीय न्यायपालिकाओं के बीच एक सहयोगात्मक ढांचा जिसका उद्देश्य कानूनी जानकारी साझा करना, संयुक्त प्रशिक्षण आयोजित करना और न्याय वितरण में सुधार करने तथा लंबित मामलों को कम करने के लिए तकनीकी सर्वोत्तम प्रथाओं को अपनाना है।
UPSC context
GS पेपर II: अंतर्राष्ट्रीय संबंध। द्विपक्षीय संबंधों, भारत की "नेबरहुड फर्स्ट" नीति और संस्थागत कूटनीति के लिए प्रासंगिक।
भारतीय दंड संहिता की धारा 377
औपनिवेशिक काल का एक प्रावधान जो "अप्राकृतिक अपराधों" को दंडनीय बनाता था; नवतेज सिंह जोहर बनाम भारत संघ (Navtej Singh Johar v. Union of India) के माध्यम से भारत में (2018) आपसी सहमति वाले कृत्यों को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया, जो आंशिक रूप से नेपाल के पूर्ववर्ती प्रगतिशील निर्णयों से प्रेरित था।
UPSC context
GS पेपर I: समाज एवं GS पेपर II: सामाजिक न्याय। मौलिक अधिकारों (अनुच्छेद 14, 15, 21) के ज्ञान का परीक्षण करता है।
पारिस्थितिक संहार
प्राकृतिक पर्यावरण का व्यापक विनाश; जिसे हाल ही में नेपाली न्यायशास्त्र (jurisprudence) में जीवन के अधिकार और एक स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार के उल्लंघन के रूप में मान्यता दी गई है।
UPSC context
GS पेपर III: पर्यावरण। पर्यावरणीय नैतिकता, जलवायु परिवर्तन मुकदमेबाजी और सतत विकास से संबंधित है।
तुलनात्मक संविधानवाद
विभिन्न कानूनी प्रणालियों के बीच संवैधानिक सिद्धांतों का अध्ययन, जो 'cross-pollination' को सुगम बनाता है, जहाँ एक देश की न्यायपालिका दूसरे देश के न्यायिक दृष्टांतों (precedents) को अपनाती है या उन्हें अपनी परिस्थितियों के अनुसार ढालती है।
UPSC context
GS पेपर II: संविधान (भारतीय संवैधानिक योजना की अन्य देशों के साथ तुलना)।
समझौता ज्ञापन (MoU)
दो पक्षों—जैसे कि भारत और नेपाल के सर्वोच्च न्यायालय—के बीच एक औपचारिक, कानूनी रूप से गैर-बाध्यकारी समझौता, जो संस्थागत सहयोग के लिए एक साझा योजना की रूपरेखा तैयार करता है।
UPSC context
GS पेपर II: शासन। संस्थागत तंत्र और प्रशासनिक सहयोग से संबंधित।
प्रारंभिक ट्रैप
मूल ढांचे का सिद्धांत (Basic Structure doctrine) एक विशिष्ट भारतीय कानूनी अवधारणा बनी हुई है, जिसे किसी अन्य वैश्विक क्षेत्राधिकार द्वारा नहीं अपनाया गया है।
गलत। हालांकि यह भारत का स्वदेशी सिद्धांत है, लेकिन इसे नेपाल, बांग्लादेश और केन्या सहित अन्य क्षेत्राधिकारों द्वारा अपनाया गया है, जो भारतीय संविधानवाद के वैश्विक निर्यात को दर्शाता है।
संबंधित अवधारणाएँ
UPSC GS2 पाठ्यक्रम में 'तुलनात्मक संविधानवाद' (Comparative Constitutionalism) क्या है?
- परिभाषा: अदालतों द्वारा घरेलू कानूनों की व्याख्या करने के लिए विदेशी न्यायक्षेत्रों के कानूनी सिद्धांतों का अध्ययन करने और उन्हें लागू करने की प्रथा, जिसका उपयोग अक्सर SC द्वारा मौलिक अधिकारों का विस्तार करने के लिए किया जाता है।
- प्रेरक मूल्य: विदेशी निर्णय भारतीय न्यायालयों पर बाध्यकारी नहीं हैं, लेकिन वे प्रेरक मूल्य (persuasive value) रखते हैं, जो अधिकारों पर आधारित नए मामलों (जैसे- निजता, समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करना) में एक संदर्भ बिंदु के रूप में कार्य करते हैं।
'इकोसाइड' (Ecocide) की अवधारणा घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय कानून में किस प्रकार विकसित हो रही है?
- मूल परिभाषा: पर्यावरण को गंभीर, व्यापक या दीर्घकालिक क्षति होने की पर्याप्त संभावना की जानकारी के साथ किए गए गैर-कानूनी या अंधाधुंध कार्य।
- भारतीय संदर्भ: हालांकि अभी तक भारतीय दंड कानून के तहत यह एक वैधानिक अपराध नहीं है, लेकिन SC इसके सिद्धांतों को जीवन के विस्तारित अधिकार (Article 21) में लगातार समाहित कर रहा है।
अंतर-विषय पैटर्न
नेबरहुड फर्स्ट में न्यायिक कूटनीति
क्षमता निर्माण के लिए SC-स्तर के MoUs (जैसे नेपाल, मालदीव और मॉरीशस के साथ) यह दर्शाते हैं कि भारतीय न्यायपालिका विदेश नीति में एक सॉफ्ट पावर टूल के रूप में कार्य कर रही है।
अनुच्छेद 21 के तहत इकोसाइड और जलवायु अधिकार
'इकोसाइड' को अपनाना भारतीय उच्चतम न्यायालय के 2024 के उस निर्णय के अनुरूप है, जिसमें जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों के विरुद्ध अधिकार को एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई है।
GS2 मुख्य परीक्षा में इस पर प्रश्न की अपेक्षा करें कि कैसे 'ग्लोबल साउथ' के समकक्ष देशों (जैसे, नेपाल) से 'रिवर्स कॉन्स्टिट्यूशनल बोरोइंग' (reverse constitutional borrowing) भारत के अनुच्छेद 21 को आकार दे रही है।
संबद्ध PYQ · 5
संबद्ध PYQ · 5
- 2014MainsGS2
Starting from inventing the 'basic structure' doctrine, the judiciary has played a highly proactive role in ensuring that India develops into a thriving democracy. In light of the statement, evaluate the role played by judicial activism in achieving the ideals of democracy.
- 2021MainsGS2
‘Constitutional Morality’ is rooted in the Constitution itself and is founded on its essential facets. Explain the doctrine of ‘Constitutional Morality’ with the help of relevant judicial decisions.
- 2023MainsGS2
Explain the constitutional perspectives of Gender Justice with the help of relevant Constitutional Provisions and case laws.
- 2012MainsGS2
Discuss the contentious issues that have caused the prolonged constitutional logjam in Nepal.
- 2025MainsGS2
"Constitutional morality is the fulcrum which acts as an essential check upon the high functionaries and citizens alike...." In view of the above observation of the Supreme Court, explain the concept of constitutional morality and its application to ensure balance between judicial independence and judicial accountability in India.
