समसामयिकी

साइन इन
राजव्यवस्था और शासनGS2
GS2

कानूनों पर राज्यपाल और राष्ट्रपति की स्वीकृति पर MHA की समीक्षा याचिका

स्रोत:द हिंदू ↗

क्यों मायने रखता है

इसमें राज्यों की विधायी शक्तियों बनाम राज्यपाल और राष्ट्रपति की विवेकाधीन शक्तियों के संबंध में एक मौलिक संवैधानिक बहस शामिल है, जिसके केंद्र-राज्य संबंधों, संघवाद और शक्तियों के पृथक्करण पर प्रत्यक्ष निहितार्थ हैं।

सारांश

केंद्रीय गृह मंत्रालय (MHA) राज्य कानूनों को अनुमति देने में राज्यपाल और राष्ट्रपति की भूमिकाओं से संबंधित सुप्रीम कोर्ट के 8 अप्रैल के फैसले के खिलाफ एक पुनर्विचार याचिका दायर करने की योजना बना रहा है। यह निर्णय, जो 10 विधेयकों को अनुमति देने में देरी के संबंध में तमिलनाडु सरकार की एक याचिका से उत्पन्न हुआ था, उन मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप की अनुमति देता है जहाँ राज्यपाल बिना किसी उचित कारण के अनुमति देने में देरी करते हैं। इसने राष्ट्रपति के लिए आरक्षित राज्य विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए तीन महीने की समयसीमा अनिवार्य कर दी और उन विधेयकों के लिए "मान ली गई" (deemed) अनुमति का मार्ग प्रशस्त किया, जिन्हें पहले अनुमति रोके जाने के कारण "व्यपगत" (lapsed) माना जाता था। केंद्र इसका विरोध करता है, और यह तर्क देता है कि Article 201 के तहत, रोके गए विधेयक को पुनर्जीवित करने के लिए राज्य विधानसभा में फिर से पेश किया जाना चाहिए। यह केंद्र-राज्य संबंधों में तनाव, Article 200 के तहत राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों के दायरे और विधायी प्रक्रियाओं पर न्यायिक सीमाओं को रेखांकित करता है।

मुख्य बिंदु

  • MHA सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले को चुनौती देने का इरादा रखता है जो राज्य विधेयकों पर अनिश्चित काल के लिए सहमति रोकने की राज्यपाल की शक्ति को सीमित करता है और राष्ट्रपति की समीक्षा के लिए 3 महीने की समय सीमा निर्धारित करता है।
  • सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ने उन मामलों में न्यायिक समीक्षा की अनुमति दी है जहाँ राज्यपाल विधेयकों पर निर्णय लेने में अनुचित देरी करते हैं; यह पारंपरिक संवैधानिक प्रथाओं से एक विचलन है जहाँ समय सीमा को कड़ाई से लागू नहीं किया जाता था।
  • इस निर्णय ने तमिलनाडु सरकार को 10 अधिनियमों को अनुमति प्राप्त 'माना गया' (deemed) के रूप में अधिसूचित करने की अनुमति दी, जिससे MHA के उस रुख को दरकिनार कर दिया गया कि रोके गए विधेयक व्यपगत (lapse) हो जाते हैं और उन्हें पुनः पेश किया जाना चाहिए।
  • केंद्र का तर्क अनुच्छेद 201 की व्याख्या पर आधारित है, जो यह कहता है कि एक बार सहमति रोक दिए जाने के बाद, राज्य विधानसभा में पुन: पारित किए बिना विधेयक को बहाल नहीं किया जा सकता है।
  • यह घटनाक्रम जारी संघीय तनावों और राज्य के विधायी मामलों में राज्यपालों तथा केंद्र सरकार की विवेकाधीन शक्तियों पर चल रही बहस को रेखांकित करता है।

महत्वपूर्ण शब्द

संविधान का अनुच्छेद 200

यह राज्य विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर राज्यपाल के पास मौजूद विकल्पों की रूपरेखा प्रस्तुत करता है: अनुमति देना, इसे रोक लेना, पुनर्विचार के लिए वापस भेजना, या इसे राष्ट्रपति के विचार के लिए सुरक्षित रखना। सुप्रीम कोर्ट इस प्रावधान के तहत "pocket vetoes" को प्रतिबंधित करता है।

UPSC context

GS Paper II: भारतीय संविधान। विधायी प्रक्रिया और संवैधानिक प्रमुख के रूप में राज्यपाल की भूमिका की समझ का परीक्षण करता है।

Source
संविधान का अनुच्छेद 201

यह राज्यपाल द्वारा राज्यपाल द्वारा आरक्षित राज्य विधेयकों के लिए राष्ट्रपति की भूमिका को निर्धारित करता है। राष्ट्रपति अपनी सहमति दे सकते हैं, उसे रोक सकते हैं, या राज्यपाल को विधेयक पुनर्विचार के लिए राज्य विधानमंडल को वापस करने का निर्देश दे सकते हैं।

UPSC context

जीएस पेपर II: केंद्र-राज्य संबंध। राज्य विधान पर राष्ट्रपति की वीटो शक्तियों के ज्ञान का परीक्षण करता है।

Source
राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ

मंत्रिपरिषद से स्वतंत्र होकर राज्यपाल द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्तियाँ। सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया कि यह विवेकाधिकार सीमित है और विधायी गतिरोध को रोकने के लिए संवैधानिक मानदंडों के अधीन है।

UPSC context

GS पेपर II: राज्यपाल की भूमिका। संसदीय प्रणाली में कार्यपालिका की शक्ति बनाम विधायी स्वायत्तता की सीमाओं का परीक्षण करता है।

Source
न्यायिक समीक्षा

विधायिका और कार्यपालिका के कार्यों की संवैधानिकता की जाँच करने की न्यायपालिका की शक्ति। हाल के निर्णयों में "असंवैधानिक निष्क्रियता" को रोकने के लिए विधेयकों पर सहमति देने हेतु राज्यपाल और राष्ट्रपति की समयसीमा की समीक्षा करने की अनुमति दी गई है।

UPSC context

GS पेपर II: शक्तियों का पृथक्करण। यह अन्य शाखाओं पर संवैधानिक समय-सीमा को लागू करने में न्यायपालिका की भूमिका का परीक्षण करता है।

Source
पुनर्विचार याचिका

अनुच्छेद 137 के तहत एक संवैधानिक प्रक्रिया जो सुप्रीम कोर्ट को स्पष्ट त्रुटियों को सुधारने के लिए अपने स्वयं के निर्णय पर पुनर्विचार करने की अनुमति देती है। MHA इसका उपयोग राष्ट्रपति पर लागू की गई समय-सीमाओं को चुनौती देने के लिए करता है।

UPSC context

GS पेपर II: न्यायपालिका की संरचना और कार्यप्रणाली। यह अपीलीय प्रणाली में विधिक उपचारों की समझ का परीक्षण करता है।

Source
संघवाद

संघ और राज्यों के बीच शक्तियों का विभाजन। विधेयकों पर सहमति को लेकर होने वाले विवाद केंद्रीय निगरानी (राज्यपाल/राष्ट्रपति) और राज्य की विधायी संप्रभुता के बीच तनाव को रेखांकित करते हैं।

UPSC context

GS पेपर II: संघीय ढांचे से संबंधित मुद्दे और चुनौतियां। केंद्र-राज्य संबंधों पर Mains के लिए मुख्य अवधारणा।

Source

प्रारंभिक ट्रैप

संविधान राष्ट्रपति के लिए आरक्षित राज्य विधेयकों पर निर्णय लेने हेतु तीन महीने की समय-सीमा निर्धारित करता है।

3 महीने की समय सीमा सुप्रीम कोर्ट का एक न्यायिक नवाचार (judicial innovation) है, न कि कोई संवैधानिक प्रावधान। मूल संविधान का अनुच्छेद 201 राष्ट्रपति के निर्णय के लिए कोई समय सीमा निर्धारित नहीं करता है।

संबंधित अवधारणाएँ

Polity - State Executive

राज्य विधेयक प्रस्तुत किए जाने पर अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के पास क्या विकल्प हैं?

  • अनुमति देना या रोकना: राज्यपाल विधेयक को अनुमति दे सकते हैं या अनुमति रोक सकते हैं।
  • पुनर्विचार के लिए वापस करना: गैर-धन विधेयकों को पुनर्विचार के लिए वापस करना। यदि विधानमंडल द्वारा (संशोधनों के साथ या उनके बिना) इन्हें पुनः पारित कर दिया जाता है, तो राज्यपाल को अपनी अनुमति देनी होगी।
  • राष्ट्रपति के लिए आरक्षित: विधेयक को राष्ट्रपति के लिए आरक्षित करना। यदि विधेयक राज्य उच्च न्यायालय की स्थिति को खतरे में डालता है, तो यह अनिवार्य है।
Polity - Union & State Executive

राष्ट्रपति के लिए आरक्षित राज्य विधेयकों को अनुच्छेद 201 किस प्रकार विनियमित करता है?

  • राष्ट्रपति के विकल्प: राष्ट्रपति विधेयक को या तो अपनी स्वीकृति दे सकते हैं या अपनी स्वीकृति रोक सकते हैं।
  • वापसी और पुनर्विचार: राष्ट्रपति राज्यपाल को निर्देश दे सकते हैं कि वह किसी गैर-धन विधेयक को राज्य विधानमंडल को लौटा दें, जिसके पास इस पर पुनर्विचार करने के लिए छह महीने का समय होता है।
  • पुनरागमन की कोई बाध्यता नहीं: Unlike the Governor, the President is not constitutionally bound to give assent even if the Bill is repassed by the State Legislature.

अंतर-विषय पैटर्न

  • अनुच्छेद 142 और शक्तियों का पृथक्करण

    SC द्वारा अनुच्छेद 142 के माध्यम से "deemed assent" का उपयोग विधायी क्षेत्रों में प्रवेश करता है, जो शक्तियों के पृथक्करण (Separation of Powers) की उन क्लासिक बहसों को जन्म देता है जिनका परीक्षण नियमित रूप से GS-II (न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक अतिरेक - Judicial Activism vs. Overreach) में किया जाता है।

  • संघवाद में राज्यपाल संबंधी टकराव

    विपक्ष-शासित राज्यों में नीतिगत गतिरोध को रोकने के लिए राज्यपाल के विवेकाधीन वीटो को सीमित करने पर हालिया सरकारिया और पुंछी आयोग की बहसों से जोड़ता है।

2026 प्रीलिम्स के एक प्रश्न में मूल संवैधानिक पाठ (कोई समय सीमा नहीं) और SC की नई 3 महीने की समय सीमा के मिश्रण की संभावना है।

संबद्ध PYQ · 2

संबद्ध PYQ · 2

  • 2022MainsGS2

    Discuss the essential conditions for exercise of the legislative powers by the Governor. Discuss the legality of re-promulgation of ordinances by the Governor without placing them before the Legislature.

  • 2024MainsGS2

    What changes has the Union Government recently introduced in the domain of Centre-State relations ? Suggest measures to be adopted to build the trust between the Centre and the States and for strengthening federalism.