न्यायाधिकरणों में AI के उपयोग और फर्जी साक्ष्यों पर सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देश
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह लेख GS2 (न्यायिक सुधार और जवाबदेही, ट्रिब्यूनल) और GS3/GS4 (AI की नैतिकता और S&T गवर्नेंस) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है। यह इस बात का एक ठोस केस स्टडी प्रदान करता है कि कैसे AI हैलुसिनेशन (hallucinations) 'न्याय की विफलता' का कारण बन सकते हैं और एक सहायक उपकरण (assistive tool) के रूप में AI बनाम निर्णय लेने वाले उपकरण (decision-making tool) के रूप में AI के बीच नियामक सीमा को स्पष्ट करता है।
सारांश
यह लेख भारत की न्यायिक प्रणाली में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) हैलुसिनेशन (भ्रम) और फर्जी कानूनी संदर्भों (साइटेशन्स) के उपयोग के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट की गंभीर चेतावनी को रेखांकित करता है। एक दिवाला (इन्सॉल्वेंसी) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने काल्पनिक AI-जनित केस कानूनों पर भरोसा करने के कारण NCLT और NCLAT के आदेशों को खारिज कर दिया। AI हैलुसिनेशन की तुलना भोपाल गैस त्रासदी की घातक 'मिथाइल आइसोसाइनेट' गैस से करते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि मनगढ़ंत, मशीन-जनित निर्णयों को प्रस्तुत करना पेशेवर कदाचार (प्रोफेशनल मिसकंडक्ट) की श्रेणी में आता है। मसौदा 'अदालतों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) के उपयोग के नियम, 2026' के तहत, AI को सीधे न्यायिक निर्णय लेने (निर्णय, सजा आदि) से प्रतिबंधित किया गया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि AI केवल सहायता कर सकता है लेकिन मानव तर्क, न्यायिक विवेक या पेशेवर जवाबदेही की जगह कभी नहीं ले सकता। इसके अलावा, बार काउंसिल ऑफ इंडिया को असत्यापित AI सामग्रियों का उपयोग करने वाले वकीलों के लिए कड़े नियम बनाने का निर्देश दिया गया है।
मुख्य बिंदु
- भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अदालती कार्यवाही में AI-जनरेटेड भ्रम (hallucinations) और फर्जी उद्धरणों (fake citations) की तुलना 'मिथाइल आइसोसाइनेट' से की—और उन्हें 'अदृश्य, कपटी और किसी के ध्यान देने तक विनाशकारी रूप लेने वाला' बताया।
- न्यायालय ने एक दिवाला (insolvency) मामले में NCLT और NCLAT के आदेशों को इस बात पर गौर करने के बाद खारिज कर दिया कि ट्रिब्यूनल ने काल्पनिक, AI-जनरेटेड कानूनी उद्धरणों (citations) पर भरोसा किया था, जो कि एक ऐसी चूक थी जिसे अपीलीय ट्रिब्यूनल द्वारा भी नजरअंदाज कर दिया गया था।
- न्यायालय द्वारा AI-जनित (AI-fabricated) फर्जी मामलों के कानूनों (case laws) पर भरोसा करने या उन्हें प्रस्तुत करने को अधिवक्ताओं के लिए व्यावसायिक कदाचार (professional misconduct) और न्यायाधीशों के लिए कर्तव्य की गंभीर चूक या 'न्यायिक कदाचार' (judicial misconduct) के रूप में परिभाषित किया गया है, न कि निर्णय लेने में केवल एक साधारण त्रुटि के रूप में।
- न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि AI को दक्षता में सुधार करने के लिए केवल एक सहायक उपकरण के रूप में ही काम करना चाहिए और यह कभी भी स्वतंत्र मानवीय तर्क, न्यायिक विवेक या पेशेवर जवाबदेही का स्थान नहीं ले सकता है।
- 'न्यायालयों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) के उपयोग के लिए नियम, 2026' का मसौदा वास्तविक न्यायिक निर्णय देने (जैसे कि अधिनिर्णय, सजा सुनाने, जमानत की पात्रता तय करने और गवाह की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करने) में AI के उपयोग पर स्पष्ट रूप से प्रतिबंध लगाता है।
- बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) को उन वकीलों के लिए सख्त मानदंड और अनुशासनात्मक दिशानिर्देश स्थापित करने के लिए एक समर्पित समिति बनाने का निर्देश दिया गया है जो बिना सत्यापन के AI-जनित उद्धरण (citations) प्रस्तुत करते हैं।
महत्वपूर्ण शब्द
न्यायालयों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) के उपयोग के लिए नियम, 2026 (मसौदा)
'मानव प्रधानता' (human primacy) के सिद्धांत के तहत अदालतों में AI की तैनाती को नियंत्रित करने के लिए भारत के सर्वोच्च न्यायालय की AI समिति द्वारा जारी एक मसौदा नियामक ढांचा, जो AI को स्वतंत्र न्यायिक निर्णय या सजा सुनाने से रोकता है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका और शासन) और GS III (विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी); यह न्यायिक सुधारों, तकनीकी एकीकरण और नैतिक AI विनियमन का परीक्षण करता है।
राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT)
कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 408 के तहत स्थापित एक विशेष अर्ध-न्यायिक निकाय, जो कॉर्पोरेट विवादों, समामेलन (amalgamation) योजनाओं और Insolvency and Bankruptcy Code के तहत कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रियाओं का न्यायनिर्णयन करता है।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था और संविधिक निकाय) और GS III (अर्थव्यवस्था); यह ट्रिब्यूनलाइजेशन (न्यायाधिकरणकरण), कॉर्पोरेट गवर्नेंस और दिवाला समाधान तंत्र का परीक्षण करता है।
राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT)
कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 410 के तहत गठित एक अर्ध-न्यायिक अपीलीय प्राधिकरण, जो NCLT, IBBI और भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) द्वारा लिए गए निर्णयों के खिलाफ अपीलों की सुनवाई करता है।
UPSC context
GS Paper II (सांविधिक और अर्ध-न्यायिक निकाय); यह कCorporate Dispute Resolution (कॉर्पोरेट विवाद समाधान) के पदानुक्रम, प्रशासनिक न्यायाधिकरणों (Administrative Tribunals) और कंपनी कानून का परीक्षण करता है।
भारतीय विधिज्ञ परिषद (Bar Council of India - BCI)
अधिवक्ता अधिनियम, 1961 (Advocates Act, 1961) के तहत गठित एक वैधानिक निकाय, जो भारत में कानूनी पेशे और कानूनी शिक्षा को विनियमित करता है, और अधिवक्ताओं के लिए पेशेवर आचरण, शिष्टाचार तथा अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं के मानक निर्धारित करता है।
UPSC context
GS Paper II (सांविधिक निकाय और न्यायिक प्रशासन); यह कानूनी अभ्यास (legal practice) के विनियमन, व्यावसायिक नैतिकता और संस्थागत शासन का परीक्षण करता है।
भारत का उच्चतम न्यायालय (Supreme Court of India)
संविधान के अनुच्छेद 124 के तहत स्थापित भारत का सर्वोच्च न्यायिक निकाय, जो अपील के अंतिम न्यायालय, संविधान के संरक्षक और मौलिक अधिकारों के रक्षक के रूप में कार्य करता है।
UPSC context
GS Paper II (Polity & Constitution); यह न्यायिक शक्तियों, अपीलीय क्षेत्राधिकार, न्यायिक सक्रियता और न्यायिक प्रशासन सुधारों का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
न्यायालयों में AI के उपयोग के लिए मसौदा विनियम, 2026 (draft Regulations for Use of AI in Courts, 2026), न्यायाधीश की देखरेख में जमानत की पात्रता निर्धारित करने के लिए AI-संचालित जोखिम-मूल्यांकन प्रणालियों (risk-scoring systems) की अनुमति देते हैं।
मसौदा नियमों में जमानत, दोबारा अपराध करने की प्रवृत्ति (recidivism), या गवाह की विश्वसनीयता के मूल्यांकन के लिए जोखिम-अंकन (risk-scoring) के वास्ते AI के उपयोग को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया गया है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाले मामलों में पूर्ण मानवीय प्रधानता की वकालत करता है।
संबंधित अवधारणाएँ
भारतीय बार काउंसिल (BCI) का वैधानिक अधिदेश (statutory mandate) और भूमिका क्या है?
- वैधानिक उत्पत्ति: अधिवक्ता अधिनियम (Advocates Act), 1961 के तहत कानूनी पेशेवरों के लिए एक प्रतिनिधि और नियामक संस्था के रूप में स्थापित।
- अनुशासनात्मक शक्तियां: व्यावसायिक आचरण और शिष्टाचार के मानक तैयार करना, तथा कदाचार पर अनुशासनात्मक नियंत्रण रखना।
- कानूनी शिक्षा: भारत में कानूनी शिक्षा को बढ़ावा देता है और उसके लिए मानक निर्धारित करता है, साथ ही विश्वविद्यालयों को मान्यता प्रदान करता है।
भारत में न्यायालयों द्वारा नियम बनाने और प्रशासन की शक्ति को कौन से संवैधानिक प्रावधान सशक्त करते हैं?
- अनुच्छेद 145: संसदीय कानून के अधीन रहते हुए, सुप्रीम कोर्ट को अपनी कार्यप्रणाली और प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए नियम बनाने की शक्ति प्रदान करता है।
- अनुच्छेद 227: उच्च न्यायालयों को उनके अधिकार क्षेत्र के सभी अधीनस्थ न्यायालयों और न्यायाधिकरणों पर अधीक्षण (superintendence) की शक्ति प्रदान करता है।
- अनुच्छेद 141: यह घोषणा करता है कि सुप्रीम कोर्ट के निर्णय भारत के भीतर सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी मिसाल (precedents) हैं।
अंतर-विषय पैटर्न
AI नैतिकता + न्यायिक पूर्वाग्रह
अदालतों में एल्गोरिद्मिक पारदर्शिता GS-II (न्यायपालिका) को GS-IV (तकनीकी नैतिकता) से जोड़ती है, जो यह रेखांकित करती है कि कैसे 'ब्लैक-बॉक्स' प्रणालियां तर्कसंगत सुनवाई के संवैधानिक अधिकार के लिए खतरा पैदा करती हैं।
दिवाला समाधान समयसीमा + तकनीकी बाधाएं
AI hallucinations के कारण NCLT/NCLAT के निर्णयों को खारिज किया जाना यह दर्शाता है कि कैसे असत्यापित तकनीक Insolvency and Bankruptcy Code (IBC) के तहत कॉर्पोरेट समाधान की समय-सीमा में देरी कर सकती है।
Mains 2026 में राज्य की प्रौद्योगिकी (state tech) के लिए नैतिक सुरक्षा उपायों (ethical guardrails) पर वैश्विक मॉडलों के साथ भारत के 'मानवीय प्रधानता' (human primacy) वाले न्यायिक AI नियमों की तुलना किए जाने की संभावना है।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2024MainsGS4
The application of Artificial Intelligence as a dependable source of input for administrative rational decision-making is a debatable issue. Critically examine the statement from the ethical point of view.
- 2025MainsGS2
Comment on the need of administrative tribunals as compared to the court system. Assess the impact of the recent tribunal reforms through rationalization of tribunals made in 2021.
- 2023MainsGS2
e-governance, as a critical tool of governance, has ushered in effectiveness, transparency and accountability in governments. What inadequacies hamper the enhancement of these features ?
