विशेष एनआईए अदालत ने मालेगांव विस्फोट मामले में आरोपियों को बरी किया
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
मालेगांव विस्फोट का फैसला भारत में आतंकवाद की जांच की जटिलताओं पर एक महत्वपूर्ण केस स्टडी है, जो साक्ष्य जुटाने, गवाहों के मुकरने (witness hostility), अंतर-एजेंसी बदलाव (ATS से NIA) और राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों के राजनीतिक ध्रुवीकरण जैसे विषयों को रेखांकित करता है।
सारांश
पूर्व भाजपा सांसद प्रज्ञा सिंह ठाकुर और छह अन्य सह-आरोपियों को एक विशेष NIA अदालत ने 2008 के मालेगांव विस्फोट मामले में ब़री कर दिया है, जिससे लगभग 16 साल लंबी कानूनी प्रक्रिया का समापन हो गया। अदालत ने सबूतों के अभाव और अभियोजन पक्ष की विफलताओं का हवाला दिया। प्रज्ञा ठाकुर ने इस फैसले को 'भगवा आतंकवाद' के नैरेटिव को खारिज किया जाना बताया और आरोप लगाया कि जांच के दौरान वरिष्ठ भाजपा और RSS नेताओं को फंसाने के लिए उन्हें हिरासत में प्रताड़ना का सामना करना पड़ा था। यह मामला आतंकवाद की जांच की प्रभावकारिता, UAPA के उपयोग और आपराधिक न्याय प्रणाली में होने वाले विलंब से जुड़े महत्वपूर्ण मुद्दों को रेखांकित करता है।
मुख्य बिंदु
- मुंबई की एक विशेष NIA अदालत ने 2008 के मालेगांव बम विस्फोट मामले में प्रज्ञा सिंह ठाकुर, लेफ्टिनेंट कर्नल प्रसाद पुरोहित और पांच अन्य को बरी कर दिया।
- सितंबर 2008 के विस्फोट में छह लोग मारे गए थे और लगभग 100 घायल हुए थे, जिसकी प्रारंभिक जांच महाराष्ट्र ATS द्वारा की गई थी और बाद में 2011 में इसे NIA ने अपने हाथ में ले लिया था।
- न्यायालय ने पुष्टिकारक साक्ष्यों के अभाव और अभियोजन पक्ष द्वारा मामले को उचित संदेह से परे सिद्ध करने में विफल रहने के कारण आरोपियों को बरी कर दिया।
- फैसले के बाद, प्रज्ञा ठाकुर ने 'भगवा आतंकवाद' के राजनीतिक नैरेटिव की आलोचना की और आरोप लगाया कि वरिष्ठ राजनीतिक नेताओं को झूठा फंसाने के लिए उन्हें हिरासत में प्रताड़ित किया गया था।
- यह परिणाम आतंकी जांचों में संरचनात्मक चुनौतियों को रेखांकित करता है, जिसमें अंतर-एजेंसी समन्वय (ATS और NIA) और लंबे समय तक चलने वाले UAPA मामलों में दोषसिद्धि हासिल करने की कठिनाई शामिल है।
महत्वपूर्ण शब्द
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA)
भारत की प्रमुख संघीय आतंकवाद विरोधी एजेंसी, जिसे 26/11 के मुंबई हमलों के बाद NIA अधिनियम 2008 के तहत स्थापित किया गया था। इसके पास राज्यों की पूर्व सहमति के बिना विभिन्न राज्यों में आतंकवाद से संबंधित 'अनुसूचित अपराधों' (scheduled offences) की जांच करने का समवर्ती क्षेत्राधिकार है।
UPSC context
GS पेपर III (आंतरिक सुरक्षा) और GS पेपर II (सांविधिक निकाय); यह एजेंसी की संघीय शक्तियों और जांच प्रभावकारिता पर केंद्रित है।
विधि विरुद्ध क्रियाकलाप (निवारण) अधिनियम (UAPA)
भारत का प्राथमिक आतंकवाद-विरोधी कानून (1967) जिसका उपयोग 'गैर-कानूनी गतिविधियों' और 'आतंकवादी कृत्यों' को दंडित करने के लिए किया जाता है। इसमें जमानत की कठोर शर्तें शामिल हैं और यह संगठनों एवं व्यक्तियों दोनों को आतंकवादी के रूप में नामित करने की अनुमति देता है।
UPSC context
GS पेपर III (सुरक्षा) और GS पेपर II (अधिकार/न्यायपालिका); विशेष कानूनों बनाम व्यक्तिगत स्वतंत्रता (Article 21) की समझ का परीक्षण।
आतंकवाद निरोधक दस्ता (ATS)
आतंकवाद का मुकाबला करने और स्थानीय इंटेलिजेंस जुटाने के लिए समर्पित विशेष राज्य-स्तरीय पुलिस इकाइयां। मालेगांव मामले में, महाराष्ट्र ATS ने केंद्रीय NIA को मामला स्थानांतरित किए जाने से पहले प्रारंभिक जांच की थी।
UPSC context
GS पेपर III (आंतरिक सुरक्षा); राज्य बनाम केंद्र क्षेत्राधिकार और सुरक्षा एजेंसियों के बीच समन्वय के लिए प्रासंगिक।
विशेष NIA अदालत
NIA अधिनियम की धारा 11 या 22 के तहत स्थापित नामित सत्र न्यायालय, जो अनुसूचित अपराधों (scheduled offences) की त्वरित सुनवाई सुनिश्चित करते हैं। न्यायाधीशों की नियुक्ति उच्च न्यायालय की सिफारिश पर केंद्र सरकार द्वारा की जाती है।
UPSC context
GS Paper II (न्यायपालिका); राष्ट्रीय सुरक्षा मामलों के लिए विशिष्ट न्यायिक ढांचे और 'त्वरित सुनवाई' (speedy trial) के सिद्धांत का परीक्षण करता है।
भगवा आतंकवाद (नैरेटिव)
एक राजनीतिक और मीडिया विमर्श जिसका उपयोग दक्षिणपंथी चरमपंथी समूहों द्वारा की गई कथित हिंसा की घटनाओं का वर्णन करने के लिए किया जाता है। मालेगांव मामले में मिली दोषमुक्ति (acquittal) को अक्सर समर्थकों द्वारा इस शब्द की कानूनी अस्वीकृति के रूप में उद्धृत किया जाता है।
UPSC context
GS पेपर III (सुरक्षा चुनौतियाँ); निष्पक्ष आपराधिक जांच और आंतरिक सुरक्षा विमर्श पर राजनीतिक आख्यानों के प्रभाव के लिए प्रासंगिक।
पक्षद्रोही गवाह
एक ऐसा साक्षी जो अदालत में पुलिस को दिए गए अपने पिछले बयानों के विपरीत गवाही देता है, जिससे अक्सर अभियोजन पक्ष का मामला विफल हो जाता है। मालेगांव ट्रायल में 40 गवाह पक्षद्रोही (hostile) हो गए।
UPSC context
जीएस पेपर II (Criminal Justice System); गवाह संरक्षण कानूनों और जांच प्रक्रियाओं में सुधार की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
अनुसूचित आतंकी अपराधों की जांच के लिए NIA को संबंधित राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता होती है।
अभ्यर्थी NIA और CBI के बीच भ्रमित हो जाते हैं। NIA अधिनियम 2008 के तहत, NIA के पास अनुसूचित अपराधों के लिए अखिल भारतीय क्षेत्राधिकार है और इसे राज्य की सहमति की आवश्यकता नहीं होती है।
संबंधित अवधारणाएँ
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) के क्षेत्राधिकार संबंधी अधिदेश (jurisdictional mandate) को क्या परिभाषित करता है?
- अनुसूचित अपराध: राज्य पुलिस के व्यापक IPC जनादेश के विपरीत, यह UAPA, WMD Act और Anti-Hijacking Act जैसे विशिष्ट कानूनों तक सीमित है।
- राज्य की सहमति नहीं: CBI के विपरीत, यह केंद्रीय गृह मंत्रालय के आदेश पर राज्य सरकार की अनुमति के बिना राज्य की एजेंसियों से अनुसूचित अपराधों (scheduled offence) के मामलों को अपने हाथ में ले सकता है।
- क्षेत्रातीत पहुँच: अंतरराष्ट्रीय संधियों और अन्य देशों के घरेलू कानूनों के अधीन, विदेशों में भारतीयों या भारतीय हितों को निशाना बनाने वाले आतंकी हमलों की जांच करने हेतु सशक्त।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम आतंकी जांचों में हिरासत में दिए गए इकबालिया बयानों (custodial confessions) को किस प्रकार देखता है?
- सामान्य अग्राह्यता: Evidence Act की धारा 25 पुलिस अधिकारी के समक्ष दिए गए इकबालिया बयानों को आरोपी के विरुद्ध साक्ष्य के रूप में उपयोग करने पर पूरी तरह से रोक लगाती है।
- UAPA का कोई अपवाद नहीं: निरस्त किए जा चुके TADA या POTA जैसे आतंकवाद विरोधी कानूनों के विपरीत, UAPA में ऐसे विशेष प्रावधान शामिल नहीं हैं जो वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के समक्ष किए गए इकबालिया बयानों (confessions) को अदालत में स्वीकार्य बनाते हों।
- मजिस्ट्रेट की भूमिका: स्वीकारोक्ति सामान्यतः केवल तभी स्वीकार्य होती है यदि उसे न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा (धारा 164 CrPC / BNSS के तहत) दर्ज किया गया हो, जिसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि बयान स्वैच्छिक है।
अंतर-विषय पैटर्न
अनुच्छेद 21 बनाम UAPA के कठोर जमानत प्रावधान
UAPA की कठोर जमानत शर्तों और 15 साल की न्यायिक देरी के बीच का तनाव अक्सर हुसैनआरा खातून सिद्धांत (Hussainara Khatoon doctrine) का आह्वान करता है, जो अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के अधिकार को Mains का एक आवर्ती विषय बनाता है।
केंद्रीय एजेंसियां और संघवाद का टकराव
NIA की अधिभावी शक्तियां अक्सर "लोक व्यवस्था" और "पुलिस" के राज्य सूची के विषय होने के साथ टकराती हैं, जो राज्यों के क्षेत्राधिकार के अतिक्रमण को लेकर GS-2 केंद्र-राज्य संबंधों की बहसों को बढ़ावा देती हैं।
राज्य की सहमति और अनुसूचित अधिनियमों के संबंध में NIA, CBI और ED की क्षेत्राधिकार संबंधी शक्तियों की तुलना करने वाले Prelims बहु-कथनीय प्रश्न की अपेक्षा करें।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2021MainsGS3
Analyse the complexity and intensity of terrorism, its causes, linkages and obnoxious nexus. Also suggest measures required to be taken to eradicate the menace of terrorism.
- 2021MainsGS3
Analyse the multidimensional challenges posed by external state and non-state actors, to the internal security of India. Also discuss measures required to be taken to combat these threats.
- 2021MainsGS2
The jurisdiction of the Central Bureau of Investigation (CBI) regarding lodging an FIR and conducting probe within a particular State is being questioned by various States. However, the power of the States to withhold consent to the CBI is not absolute. Explain with special reference to the federal character of India.
