नजीब रजाक भ्रष्टाचार सजा अपील पर मलेशियाई अदालत का फैसला
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
1MDB घोटाला राजनीतिक भ्रष्टाचार, सत्ता के दुरुपयोग और जटिल अंतरराष्ट्रीय मनी लॉन्ड्रिंग पर एक प्रमुख वैश्विक केस स्टडी के रूप में कार्य करता है। UPSC उम्मीदवारों के लिए, यह GS-2 (कार्यकारी क्षमादान शक्तियों की सीमाओं बनाम न्यायिक निगरानी का विश्लेषण), GS-3 (मनी लॉन्ड्रिंग की कार्यप्रणाली और प्रभावों को समझना), और GS-4 (सार्वजनिक कार्यालय के उच्चतम स्तरों पर शुचिता और नैतिक आचरण की आवश्यकता को दर्शाना) के लिए प्रासंगिक है।
सारांश
मलेशिया की एक अदालत ने पूर्व प्रधानमंत्री नजीब रजाक की अपनी वर्तमान जेल की सजा को नजरबंदी (house arrest) में बदलने की याचिका को खारिज कर दिया है। अदालत ने फैसला सुनाया कि देश के पूर्व राजा द्वारा दिया गया कथित शाही आदेश अमान्य था। नजीब अरबों डॉलर के 1MDB राजकीय कोष घोटाले में अपनी भूमिका के लिए जेल में बंद हैं, जिसमें बड़े पैमाने पर अंतरराष्ट्रीय मनी लॉन्ड्रिंग, आपराधिक विश्वासघात और सत्ता का दुरुपयोग शामिल था। यह मामला उच्च स्तरीय राजनीतिक भ्रष्टाचार, कानून के शासन और कार्यकारी क्षमादान व माफी की शक्तियों के दायरे से जुड़ी प्रणालीगत चुनौतियों को उजागर करता है।
मुख्य बिंदु
- मलेशिया की एक अदालत ने पूर्व प्रधानमंत्री नजीब रजाक की भ्रष्टाचार की शेष सजा घर में नजरबंद (house arrest) रहकर काटने की याचिका को खारिज कर दिया।
- अदालत ने पूर्व राजा द्वारा कथित 'शाही परिशिष्ट आदेश' (royal addendum order) को अमान्य और संवैधानिक आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं पाया, जिसके बारे में नजीब का दावा था कि यह उनकी नजरबंदी (house arrest) को अधिकृत करता है।
- नजीब वर्तमान में अरबों डॉलर के 1MDB राज्य निधि घोटाले से संबंधित सत्ता के दुरुपयोग, आपराधिक विश्वासघात और मनी लॉन्ड्रिंग के लिए सजा काट रहे हैं।
- हालांकि क्षमादान बोर्ड (Pardons Board) ने उनकी मूल 12 साल की सजा को घटाकर आधा कर दिया है, जो अब 2028 में समाप्त होगी, इसके बावजूद नजीब को 1MDB से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग और सत्ता के दुरुपयोग के अतिरिक्त आरोपों पर अन्य फैसलों का सामना करना पड़ रहा है।
महत्वपूर्ण शब्द
क्षमादान बोर्ड
मलेशिया का एक प्रशासनिक निकाय जो राजा को दोषी व्यक्तियों को क्षमादान (clemency), सजा में कमी (remissions) या दंडविराम (reprieves) देने के संबंध में सलाह देता है, और न्यायिक परिणामों व कार्यकारी दया (executive mercy) के बीच संतुलन स्थापित करता है।
UPSC context
GS2 (संविधानों की तुलना); कार्यकारी क्षमादान शक्तियों (भारत के अनुच्छेद 72/161) और उनके राजनीतिक या मनमाने उपयोग की संभावना की समझ का परीक्षण करता है।
1MDB (1मलेशिया डेवलपमेंट बर्हाद)
एक मलेशियाई सॉवरेन वेल्थ फंड जिसका उद्देश्य आर्थिक विकास करना था, लेकिन यह $4.5 बिलियन के वैश्विक गबन और मनी लॉन्ड्रिंग घोटाले का केंद्र बन गया।
UPSC context
GS3 (मनी लॉन्ड्रिंग) और GS4 (सत्यनिष्ठा); अंतरराष्ट्रीय वित्तीय धोखाधड़ी, संस्थागत अखंडता और उच्च-स्तरीय शासन में प्रणालीगत चुनौतियों के प्रति जागरूकता का परीक्षण करता है।
एसआरसी इंटरनेशनल
1MDB की एक पूर्व सहायक कंपनी; यह वह विशिष्ट इकाई थी जिससे नजीब रज़ाक को व्यक्तिगत उपयोग के लिए RM42 मिलियन की हेराफेरी करने का दोषी ठहराया गया था।
UPSC context
GS2 (शासन); राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के फंड के दुरुपयोग के लिए कार्यकारी प्रमुखों को जवाबदेह ठहराने में न्यायपालिका की भूमिका पर प्रकाश डालता है।
यूनाइटेड मलाय नेशनल ऑर्गनाइजेशन (UMNO)
मलेशिया की सबसे पुरानी और पारंपरिक रूप से प्रभावशाली राजनीतिक पार्टी, जिसका सत्ता पर 61 वर्षों का एकाधिकार 2018 में 1MDB भ्रष्टाचार घोटाले पर सार्वजनिक आक्रोश के बाद समाप्त हो गया।
UPSC context
GS2 (अंतर्राष्ट्रीय संबंध); भारत के विस्तारित पड़ोस (extended neighborhood) के भीतर राजनीतिक स्थिरता, लोकतांत्रिक जवाबदेही और दलीय गतिशीलता के विश्लेषण के लिए प्रासंगिक।
प्रारंभिक ट्रैप
राष्ट्रपति की क्षमादान शक्ति पूर्ण है और यह न्यायिक समीक्षा से परे है।
एपुरु सुधाकर मामले (2006) के तहत, राष्ट्रपति/राज्यपाल की क्षमादान की शक्तियाँ सीमित न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं, यदि इनका प्रयोग मनमाने ढंग से या दुर्भावनापूर्ण (mala fide) तरीके से किया गया हो।
संबंधित अवधारणाएँ
भारत में क्षमादान की शक्तियों पर न्यायिक समीक्षा का दायरा क्या है?
- इपुरु सुधाकर मामला: सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्धारित किया कि अनुच्छेद 72/161 के तहत कार्यकारी क्षमादान सीमित न्यायिक समीक्षा के अधीन है।
- पुनरावलोकन के आधार: क्षमादान को तब चुनौती दी जा सकती है यदि आदेश मनमाना, दुर्भावनापूर्ण, भेदभावपूर्ण या बाहरी आधारों पर आधारित हो।
- कोई मौखिक सुनवाई नहीं: समीक्षा के अधीन होने के बावजूद, दोषियों को राष्ट्रपति द्वारा मौखिक सुनवाई का कोई पूर्ण अधिकार नहीं है।
FATF पॉलिटिकली एक्सपोज्ड पर्सन्स (PEPs) को कैसे विनियमित करता है?
- PEP की परिभाषा: प्रमुख सार्वजनिक पदों पर आसीन व्यक्तियों (जैसे प्रधानमंत्री) को रिश्वतखोरी और भ्रष्टाचार में शामिल होने के उच्च जोखिम के कारण PEPs के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।
- संवर्धित उचित सावधानी: FATF वित्तीय संस्थानों के लिए PEPs पर EDD उपायों को लागू करना अनिवार्य करता है, जिसमें संपत्ति और धन के स्रोत का गहन सत्यापन शामिल है।
अंतर-विषय पैटर्न
संप्रभु संपत्ति कोष और मनी लॉन्ड्रिंग
1MDB घोटाला यह दर्शाता है कि कैसे ऑफशोर शेल कंपनियों का उपयोग करके सॉवरेन वेल्थ फंड का दुरुपयोग किया जा सकता है, जो GS3 निवेश मॉडल को GS3 मनी लॉन्ड्रिंग और आंतरिक सुरक्षा के साथ जोड़ता है।
कार्यकारी क्षमादान बनाम विधि का शासन
पूर्व राजा के कथित विशेषाधिकार और न्यायिक समीक्षा के बीच का टकराव अंतरराष्ट्रीय क्लेप्टोक्रेसी संकटों को सीधे तौर पर अनुच्छेद 72/161 और शासन में सत्यनिष्ठा पर भारत की घरेलू बहसों से जोड़ता है।
GS2 राजव्यवस्था के एक ऐसे प्रश्न की अपेक्षा करें जिसमें कार्यकारी क्षमादान की सीमाओं और अनुच्छेद 72/161 की शक्तियों पर न्यायिक समीक्षा के दायरे का मूल्यांकन किया गया हो।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2021MainsGS3
Discuss how emerging technologies and globalisation contribute to money laundering. Elaborate measures to tackle the problem of money laundering both at national and international levels.
- 2025MainsGS2
Compare and contrast the President's power to pardon in India and in the USA. Are there any limits to it in both the countries? What are 'preemptive pardons'?
- 2022MainsGS4
Discuss the significance of 'Probity in public life' for effective governance.
- 2019MainsGS4
What do you understand by probity in governance ? Based on your understanding of the term, suggest measures for ensuring probity in government.
