महाराष्ट्र विशेष सार्वजनिक सुरक्षा विधेयक की कानूनी आलोचना
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
आंतरिक सुरक्षा की अनिवार्यताओं और संवैधानिक अधिकारों के संरक्षण के बीच महत्वपूर्ण संतुलन को रेखांकित करता है। यह इस बात का एक समकालीन उदाहरण प्रस्तुत करता है कि कैसे राज्य के सुरक्षा कानून (और 'अर्बन नक्सल' जैसे शब्द) संभावित रूप से असहमति और वाक् स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का हनन कर सकते हैं, जो UPSC GS2 और GS3 के प्रश्नों में बार-बार उभरने वाला विषय है।
सारांश
महाराष्ट्र विशेष जन सुरक्षा विधेयक, 2024, जिसे कथित तौर पर "शहरी नक्सलवाद" का मुकाबला करने के लिए पेश किया गया था, "गैर-कानूनी गतिविधि" की व्यापक और अस्पष्ट परिभाषाओं पर निर्भर करता है। इस तरह की अस्पष्ट शब्दावली से वैध लोकतांत्रिक असहमति, बहस और नियमित राजनीतिक विरोध-प्रदर्शनों को अपराध की श्रेणी में डालने का जोखिम पैदा होता है। हालांकि वर्तमान में यह विधेयक व्यपगत (lapsed) हो चुका है, लेकिन यह स्थापित कानूनी मापदंडों को दरकिनार करने और UAPA जैसे आतंकवाद-रोधी ढांचों का दुरुपयोग करने की एक चिंताजनक प्रवृत्ति को दर्शाता है। यह संपादकीय इस विधेयक को पुनर्जीवित करने का विरोध करता है, और उन न्यायिक दृष्टांतों (precedents) को रेखांकित करता है जो विरोध को दबाने के लिए कठोर सुरक्षा कानूनों के दुरुपयोग के प्रति आगाह करते हैं।
मुख्य बिंदु
- महाराष्ट्र विशेष जन सुरक्षा विधेयक, 2024 को कथित 'शहरी नक्सलवाद' पर अंकुश लगाने के लिए पेश किया गया था, लेकिन इसमें 'गैर-कानूनी गतिविधि' की अत्यधिक व्यापक परिभाषाओं का उपयोग किया गया है।
- विधेयक की अस्पष्ट भाषा—जो गैरकानूनी गतिविधि को 'सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा' पैदा करने वाले किसी भी कृत्य के रूप में परिभाषित करती है—वैध राजनीतिक असहमति और सामान्य लोकतांत्रिक विरोध प्रदर्शनों को अपराध की श्रेणी में डालने का जोखिम पैदा करती है।
- राज्य सरकार ने तर्क दिया कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) जैसे मौजूदा राष्ट्रीय कानून अपर्याप्त हैं, बावजूद इसके कि UAPA पहले से ही एक अत्यधिक कठोर आतंकवाद-रोधी कानून है।
- उच्च न्यायपालिका (सर्वोच्च न्यायालय सहित) ने लगातार इस बात पर जोर दिया है कि कठोर आतंकवाद-रोधी कानूनों को लागू करने के मानदंड उच्च होने चाहिए और बहस को दबाने के लिए इनका दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।
- हालाँकि विधानसभा के सत्रावसान के कारण वर्तमान में यह विधेयक व्यपगत हो गया है, फिर भी संपादकीय भविष्य में इसे पुनर्जीवित करने के विरुद्ध दृढ़ता से सलाह देता है।
महत्वपूर्ण शब्द
महाराष्ट्र विशेष जन सुरक्षा विधेयक, 2024
व्यापक रूप से परिभाषित 'गैर-कानूनी गतिविधियों' के लिए कठोर दंड का प्रावधान करके 'शहरी नक्सलवाद' को लक्षित करने वाला एक प्रस्तावित राज्य कानून। यह सरकार को संगठनों पर प्रतिबंध लगाने और संपत्तियों को जब्त करने का अधिकार देता है, जिससे वैध लोकतांत्रिक असहमति के दमन को लेकर व्यापक संवैधानिक चिंताएं उत्पन्न हुई हैं।
UPSC context
GS-II (राजव्यवस्था) और GS-III (आंतरिक सुरक्षा) के लिए महत्वपूर्ण, जो राज्य के आतंकवाद रोधी उपायों और मौलिक अधिकारों के संरक्षण के बीच नाजुक संतुलन को रेखांकित करता है।
गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA)
भारत का प्रमुख आतंकवाद-रोधी कानून, जो सरकार को संगठनों पर प्रतिबंध लगाने और व्यक्तियों को आतंकवादी घोषित करने की व्यापक शक्तियाँ प्रदान करता है। इसमें जमानत की कठोर शर्तें और विचारण-पूर्व लंबी हिरासत के प्रावधान शामिल हैं, जो अक्सर नागरिक स्वतंत्रताओं के संबंध में संवैधानिक चिंताओं को जन्म देते हैं।
UPSC context
GS-III (सुरक्षा) और GS-II (राजव्यवस्था) का एक प्रमुख विषय। UPSC अक्सर इसके प्रावधानों, दुरुपयोग की संभावना और न्यायिक निगरानी की आवश्यकता का परीक्षण करता है।
सर्वोच्च न्यायालय
भारत का सर्वोच्च न्यायिक निकाय और संवैधानिक संरक्षक। यह कड़े सुरक्षा कानूनों की वैधता की जांच करने, कार्यपालिका के अतिरेक को रोकने के लिए पूर्व-निर्णय स्थापित करने और यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है कि आतंकवाद-रोधी उपाय मौलिक अधिकारों का अनुपातहीन रूप से हनन न करें।
UPSC context
GS-II (न्यायपालिका) से संबंधित। यह न्यायिक समीक्षा, संविधानवाद, और मौलिक अधिकारों व राष्ट्रीय सुरक्षा की अनिवार्यताओं के बीच संतुलन बनाने में न्यायालय की भूमिका का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
"शहरी नक्सलवाद को गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत आधिकारिक तौर पर आतंकवाद की एक अलग श्रेणी के रूप में परिभाषित किया गया है।"
UAPA सहित भारतीय कानूनों में 'अर्बन नक्सलवाद' शब्द की कोई औपचारिक कानूनी परिभाषा नहीं है। यह एक राजनीतिक अवधारणा है, न कि कोई कानूनी श्रेणी।
संबंधित अवधारणाएँ
सर्वोच्च न्यायालय 'लोक व्यवस्था' और 'राज्य की सुरक्षा' के बीच कैसे अंतर करता है?
- संकेंद्री वृत्त: राम मनोहर लोहिया मामले में SC ने इन्हें संकेंद्रित वृत्तों के रूप में परिभाषित किया: कानून और व्यवस्था (सबसे बड़ा), लोक व्यवस्था (मध्य), राज्य की सुरक्षा (सबसे छोटा)।
- खतरे की सीमा: लोक व्यवस्था का प्रत्येक उल्लंघन आवश्यक रूप से राज्य की सुरक्षा को खतरे में नहीं डालता है। कठोर कानूनों को लागू करने के लिए उच्चतर मानदंड को पूरा करना आवश्यक है।
- अनुच्छेद 19(2) के आधार: दोनों ही अनुच्छेद 19(2) के तहत वाक् स्वतंत्रता पर युक्तियुक्त प्रतिबंध लगाने के लिए अलग-अलग, स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध आधार हैं।
आतंकवाद-रोधी और सुरक्षा कानून बनाने का विधायी अधिकार क्षेत्र क्या है?
- राज्य सूची की शक्तियां: 'लोक व्यवस्था' और 'पुलिस' राज्य सूची (सूची II) के अंतर्गत आते हैं, जिससे राज्यों को क्षेत्रीय सुरक्षा मुद्दों पर कानून बनाने की अनुमति मिलती है।
- केंद्रीय प्रभुत्व: केंद्रीय UAPA संघ सूची की शक्तियों (रक्षा) और समवर्ती सूची (आपराधिक कानून) पर निर्भर है।
- राष्ट्रपति की स्वीकृति: ऐसे राज्य सुरक्षा कानून जो केंद्रीय आपराधिक कानूनों के साथ असंगत हैं या उनसे अधिक कठोर हैं, उन्हें अनुच्छेद 254(2) के तहत राष्ट्रपति की सहमति की आवश्यकता होती है।
अंतर-विषय पैटर्न
UAPA अधिकरण बनाम कार्यकारी बोर्ड
UAPA के तहत प्रतिबंधों की पुष्टि के लिए उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के नेतृत्व वाले ट्रिब्यूनल को अनिवार्य किया गया है, जबकि राज्य के सार्वजनिक सुरक्षा विधेयक अक्सर कार्यपालिका द्वारा नियुक्त बोर्डों पर निर्भर करते हैं, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता कम होती है और संवैधानिक चिंताएं उत्पन्न होती हैं।
LWE फ्रंट्स + अनुच्छेद 19 की स्वतंत्रताएं
GS3 आंतरिक सुरक्षा वामपंथी उग्रवाद के ओवरग्राउंड नेटवर्क पर केंद्रित है, जो कड़े आतंकवाद-रोधी कानूनों और अनुच्छेद 19 की लोकतांत्रिक स्वतंत्रताओं के बीच संतुलन स्थापित करने संबंधी GS2 की चर्चाओं के साथ सीधे तौर पर ओवरलैप करता है।
'सार्वजनिक व्यवस्था' बनाम 'राज्य की सुरक्षा' (राम मनोहर लोहिया मामला) और UAPA न्यायाधिकरणों का अधिदेश 2026 प्रीलिम्स MCQ के लिए अत्यधिक संभावित हैं।
संबद्ध PYQ · 3
संबद्ध PYQ · 3
- 2019MainsGS3
Indian Government has recently strengthened the anti-terrorism laws by amending the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), 1967 and the NIA Act. Analyze the changes in the context of prevailing security environment while discussing the scope and reasons for opposing the UAPA by human rights organizations.
- 2022MainsGS3
Naxalism is a social, economic and developmental issue manifesting as a violent internal security threat. In this context, discuss the emerging issues and suggest a multilayered strategy to tackle the menace of Naxalism.
- 2018MainsGS3
Left Wing Extremism (LWE) is showing a downward trend, but still affects many parts of the country. Briefly explain the Government of India's approach to counter the challenges posed by LWE.
