सतर्कता जाँच के लिए RTI छूट और न्यायिक समीक्षा
स्रोत:द हिंदू ↗
क्यों मायने रखता है
यह भ्रष्टाचार-विरोधी एजेंसियों को दी गई पारदर्शिता छूट की कानूनी सीमाओं की जाँच करता है, जो सीधे तौर पर शासन, प्रशासनिक जवाबदेही और नागरिकों के सूचना के अधिकार (RTI) को प्रभावित करता है।
सारांश
केरल उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार से यह स्पष्ट करने को कहा है कि क्या सतर्कता विभाग को सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम से छूट देने वाली उसकी अधिसूचना में लोक सेवकों के खिलाफ चल रही या संभावित भ्रष्टाचार जांच शामिल हैं। यह न्यायिक जांच प्रशासनिक गोपनीयता को नागरिकों के सूचना के अधिकार और कार्यकारी जवाबदेही के साथ संतुलित करती है।
मुख्य बिंदु
- केरल उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार से स्पष्टीकरण मांगा है कि क्या विजिलेंस एंड एंटी-करप्शन ब्यूरो को आरटीआई अधिनियम के दायरे से छूट देने वाला आदेश लोक सेवकों के खिलाफ भ्रष्टाचार की जांच पर लागू होता है।
- यह मामला शासन में पारदर्शिता/जवाबदेही और पारदर्शिता कानूनों के तहत भ्रष्टाचार-रोधी या जांच एजेंसियों को दी गई छूट के बीच के तनाव को उजागर करता है।
- RTI अधिनियम की धारा 24 राज्यों को कुछ खुफिया और सुरक्षा संगठनों को छूट देने की अनुमति देती है, जिससे यह कानूनी सवाल उठता है कि क्या सार्वजनिक कार्य करने वाले भ्रष्टाचार विरोधी सतर्कता निकायों को पूरी तरह से सुरक्षित किया जा सकता है।
महत्वपूर्ण शब्द
सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम
2005 में बनाया गया एक ऐतिहासिक कानून, जो भारतीय नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों से जानकारी मांगने का अधिकार देता है, और धारा 24 के तहत कुछ छूटों के अधीन शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देता है।
UPSC context
GS Paper II (राजव्यवस्था एवं शासन - पारदर्शिता और जवाबदेही, सांविधिक निकाय, नागरिक चार्टर)। प्रशासनिक पारदर्शिता बनाम छूट की समझ का परीक्षण करता है।
केरल उच्च न्यायालय
केरल और लक्षद्वीप का संवैधानिक न्यायालय, जो कार्यपालिका के कृत्यों और राज्य के विधान पर न्यायिक समीक्षा की शक्ति के साथ-साथ मूल और अपीलीय अधिकारक्षेत्र का प्रयोग करता है।
UPSC context
GS Paper II (भारतीय संविधान - न्यायपालिका, न्यायिक समीक्षा, रिट अधिकारिता)। कार्यकारी नीति और अधिसूचनाओं की जाँच करने में उच्च न्यायालयों की भूमिका का परीक्षण करता है।
सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (VACB)
केरल राज्य सरकार की विशेष भ्रष्टाचार विरोधी और सतर्कता जांच एजेंसी, जिसे लोक सेवकों के बीच भ्रष्टाचार, घूसखोरी और कदाचार की जांच करने का काम सौंपा गया है।
UPSC context
GS पेपर II (शासन - भ्रष्टाचार निवारण तंत्र, संस्थागत ढाँचे)। यह राज्य के भ्रष्टाचार-विरोधी निकायों की जवाबदेही और परिचालन पारर्दशिकता का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
RTI अधिनियम की धारा 24 छूट प्राप्त राज्य एजेंसियों को सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामलों सहित किसी भी प्रकार की जानकारी का खुलासा करने से पूरी तरह सुरक्षित रखती है।
एस्पिरेंट्स अक्सर यह मान लेते हैं कि धारा 24 (Section 24) अधिसूचित खुफिया और सुरक्षा एजेंसियों को पूर्ण छूट प्रदान करती है, और वे इस महत्वपूर्ण वैधानिक प्रावधान (proviso) को छोड़ देते हैं कि भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघन के आरोपों को इस छूट से स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है।
संबंधित अवधारणाएँ
RTI अधिनियम, 2005 की धारा 24 के तहत छूट से संबंधित प्रावधान और सीमाएँ क्या हैं?
- सशक्तिकरण: यह केंद्रीय और राज्य सरकारों को खुफिया और सुरक्षा संगठनों को RTI अधिनियम के दायरे से छूट देने के वास्ते अधिसूचित करने का अधिकार देता है।
- परंतुक अपवाद: भ्रष्टाचार और मानवाधिकारों के उल्लंघनों के आरोपों से संबंधित जानकारी को, छूट प्राप्त खुफिया और सुरक्षा संगठनों के लिए भी बाहर नहीं रखा जा सकता है।
- CIC अनुमोदन: मानवाधिकार उल्लंघनों से संबंधित जानकारी केवल केंद्रीय सूचना आयोग (CIC) या राज्य सूचना आयोग की पूर्व अनुमति से ही प्रदान की जा सकती है।
अंतर-विषय पैटर्न
RTI छूट और भ्रष्टाचार-रोधी कानून
धारा 24 के तहत वैधानिक प्रावधान, जो यह सुनिश्चित करता है कि भ्रष्टाचार से जुड़ी जानकारी को छुपाया नहीं जा सकता, लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम जैसे भ्रष्टाचार-रोधी कानूनों में पारदर्शिता के आदेशों को दर्शाता है।
RTI धारा 24 की छूट + भ्रष्टाचार/मानवाधिकार प्रावधानों का संभवतः एक पेचीदा स्टेटमेंट-आधारित प्रारंभिक परीक्षा के प्रश्न के माध्यम से परीक्षण किया जाएगा।
संबद्ध PYQ · 2
संबद्ध PYQ · 2
- 2020MainsGS2
Recent amendments to the Right to Information Act will have profound impact on the autonomy and independence of the Information Commission". Discuss.
- 2023MainsGS2
e-governance, as a critical tool of governance, has ushered in effectiveness, transparency and accountability in governments. What inadequacies hamper the enhancement of these features ?
