सबरीमाला मंदिर प्रवेश मामला और संवैधानिक नैतिकता पर बहस
स्रोत:इंडियन एक्सप्रेस ↗
क्यों मायने रखता है
सबरीमाला मुद्दा व्यक्तिगत मौलिक अधिकारों (महिलाओं की समानता) और सामूहिक धार्मिक अधिकारों (अपने मामलों के प्रबंधन की किसी संप्रदाय की स्वतंत्रता) के बीच के तनाव को समझने के लिए एक महत्वपूर्ण केस स्टडी है। यह न्यायपालिका के 'Essential Religious Practices' सिद्धांत का परीक्षण करता है और परिवर्तनकारी लेकिन अलोकप्रिय न्यायिक आदेशों को लागू करते समय कार्यपालिका द्वारा सामना की जाने वाली व्यावहारिक सीमाओं और राजनीतिक संवेदनशीलताओं को उजागर करता है।
सारांश
केरल सरकार ने सबरीमाला मंदिर में सभी आयु वर्ग की महिलाओं के प्रवेश को लेकर अपने रुख में नरमी बरती है। 10-50 वर्ष की आयु की महिलाओं पर लगे प्रतिबंध को हटाने वाले 2018 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को सख्ती से लागू करने के अपने पिछले रुख से हटते हुए, राज्य अब सदियों पुरानी परंपराओं में कोई भी बदलाव शुरू करने से पहले धार्मिक विद्वानों और हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श की वकालत कर रहा है। नीति में यह बदलाव उन जटिलताओं और सामाजिक-राजनीतिक तनावों को रेखांकित करता है जो उन न्यायिक निर्णयों को लागू करने के दौरान उत्पन्न होते हैं जो गहरी जड़ों वाले धार्मिक रीति-रिवाजों से टकराते हैं, जिससे संवैधानिक नैतिकता (समानता का अधिकार) और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच की बहस फिर से सुर्खियों में आ गई है।
मुख्य बिंदु
- केरल सरकार 2018 के सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले को सख्ती से लागू करने से पीछे हट गई है, जिसने सबरीमाला मंदिर में सभी आयु वर्ग (10-50 वर्ष सहित) की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति दी थी।
- राज्य अब पारंपरिक रीति-रिवाजों को बदलने से पहले धार्मिक विद्वानों और हितधारकों के साथ व्यापक परामर्श का समर्थन कर रहा है, जो सामाजिक प्रतिक्रिया से बचने के लिए एक अधिक सतर्क दृष्टिकोण को दर्शाता है।
- 2018 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने मूल रूप से महिलाओं पर लगे प्रतिबंध को यह कहते हुए निरस्त कर दिया था कि यह वर्जन अनुच्छेद 14 (समानता) और अनुच्छेद 25 (धर्म की स्वतंत्रता) का उल्लंघन करता है, और इसमें 'संवैधानिक नैतिकता' (Constitutional Morality) के सिद्धांत का आह्वान किया गया था।
- यह बदलाव उन व्यावहारिक चुनौतियों को रेखांकित करता है जिनका सामना कार्यपालिका को उन न्यायिक निर्णयों के क्रियान्वयन के दौरान करना पड़ता है, जो गहराई से जुड़ी सामाजिक-धार्मिक प्रथाओं में हस्तक्षेप करते हैं।
- मौलिक अधिकारों और 'अनिवार्य धार्मिक प्रथा' (Essential Religious Practices) सिद्धांत के बीच संतुलन से संबंधित व्यापक संवैधानिक प्रश्न अभी भी सुप्रीम कोर्ट की 9-न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के समक्ष विचाराधीन हैं।
महत्वपूर्ण शब्द
अनिवार्य धार्मिक प्रथा का सिद्धांत
एक न्यायिक परीक्षण यह निर्धारित करने के लिए कि कौन से अनुष्ठान किसी धर्म के अभिन्न अंग हैं; केवल 'अनिवार्य' प्रथाओं को ही अनुच्छेद 25 और 26 के तहत संवैधानिक संरक्षण प्राप्त होता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था); संवैधानिक सुधारों के साथ धार्मिक परंपराओं को संतुलित करने में न्यायपालिका की भूमिका का परीक्षण करता है।
संवैधानिक नैतिकता
समानता और न्याय जैसे प्रमुख संवैधानिक मूल्यों का अनुपालन, और कानूनी निर्णयों में सामाजिक या लोकप्रिय नैतिकता की तुलना में संविधान की 'मूल भावना' को प्राथमिकता देना।
UPSC context
GS पेपर II और IV; शासन के नैतिक आधारों और न्यायिक व्याख्या का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 25 (धर्म की स्वतंत्रता)
किसी व्यक्ति को सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और अन्य मौलिक अधिकारों के अधीन रहते हुए, धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है।
UPSC context
GS पेपर II (Polity); व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता बनाम सामाजिक सुधार के लिए राज्य की शक्ति का परीक्षण करता है।
अनुच्छेद 26 (धार्मिक कार्यों के प्रबंधन की स्वतंत्रता)
धार्मिक संप्रदायों को अपने स्वयं के धार्मिक कार्यों के प्रबंधन का सामूहिक अधिकार प्रदान करता है, जिसे आमतौर पर अनुच्छेद 25 के तहत व्यक्तिगत अधिकारों की तुलना में अधिक स्वायत्त माना जाता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था); धार्मिक समूहों की स्वायत्तता और संस्थागत अधिकारों पर केंद्रित है।
अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार)
भारत के भीतर कानून के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण की गारंटी देता है, जो राज्य को मनमाना या भेदभावपूर्ण वर्गीकरण करने से रोकता है।
UPSC context
GS पेपर II (राजव्यवस्था); एक मुख्य 'गोल्डन ट्रायंगल' अधिकार जिसका उपयोग अक्सर भेदभावपूर्ण प्रथाओं को चुनौती देने के लिए किया जाता है।
न्यायिक समीक्षा
उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों की वह शक्ति, जिसके माध्यम से वे संविधान का उल्लंघन करने वाले विधायी या कार्यकारी कार्यों की समीक्षा कर सकते हैं और उन्हें अमान्य घोषित कर सकते हैं।
UPSC context
GS Paper II (Polity); 'मूल संरचना' (basic structure) सिद्धांत और विधायी शक्ति पर न्यायिक नियंत्रण का परीक्षण करता है।
प्रारंभिक ट्रैप
'अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं' का सिद्धांत भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत परिभाषित है।
ERP सिद्धांत का भारतीय संविधान में कहीं भी उल्लेख नहीं है। यह पूरी तरह से एक न्यायिक रचना है, जिसे पहली बार 1954 के शिरूर मठ (Shirur Mutt) मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित किया गया था।
संबंधित अवधारणाएँ
अनिवार्य धार्मिक प्रथा (ERP) सिद्धांत क्या है?
- उत्पत्ति: सर्वप्रथम 1954 के ऐतिहासिक शिरूर मठ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा प्रतिपादित किया गया।
- कोर टेस्ट: यह अनुच्छेद 25 के संरक्षण को केवल धर्म की अनिवार्य प्रथाओं तक ही सीमित करता है, जिससे राज्य को धार्मिक प्रथाओं से जुड़ी गौण या धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को विनियमित करने की अनुमति मिलती है।
- न्यायिक निर्धारण: न्यायपालिका मुख्य धार्मिक ग्रंथों, सिद्धांतों और ऐतिहासिक संदर्भों का परीक्षण करके मामले-दर-मामले आधार पर यह निर्धारित करती है कि क्या एक अनिवार्य प्रथा है।
अनुच्छेद 25(2)(b) भारत में धार्मिक स्वतंत्रता को किस प्रकार सीमित करता है?
- सामाजिक सुधार: यह स्पष्ट रूप से राज्य को समाज कल्याण और सामाजिक सुधार के लिए धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप करने की अनुमति देता है।
- मंदिर प्रवेश: यह राज्य को सार्वजनिक प्रकृति के हिंदू धार्मिक संस्थानों को हिंदुओं के सभी वर्गों और अनुभागों के लिए खोलने की शक्ति प्रदान करता है।
- परिभाषा का दायरा: इस विशिष्ट संवैधानिक प्रावधान के प्रयोजन के लिए, 'हिंदू' शब्द में सिख, जैन और बौद्धों को शामिल माना गया है।
अंतर-विषय पैटर्न
संवैधानिक नैतिकता बनाम परंपरा
सबरीमाला बहस नवतेज जोहर (समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करना) और जोसेफ शाइन (व्यभिचार) मामलों को प्रतिबिंबित करती है, जहाँ सुप्रीम कोर्ट ने गहराई से स्थापित पारंपरिक और सामाजिक मानदंडों को निरस्त करने के लिए 'संवैधानिक नैतिकता' (Constitutional Morality) का उपयोग किया।
न्यायिक डिक्री की सीमाएं
केरल की हिचकिचाहट सामाजिक रूप से संवेदनशील न्यायिक निर्णयों को लागू करने के प्रति कार्यपालिका की अनिच्छा को रेखांकित करती है, जो पटाखों पर प्रतिबंध, पराली जलाने या वनों से बेदखली पर SC के आदेशों के राज्य स्तर पर अनियमित क्रियान्वयन के समान है।
2026 Prelims में एक प्रश्न ERP सिद्धांत (शिरूर मठ) की उत्पत्ति और Art 25(2)(b) बनाम Art 26 की स्वायत्तता (autonomy) की सटीक शब्दावली का परीक्षण कर सकता है।
संबद्ध PYQ · 4
संबद्ध PYQ · 4
- 2021MainsGS2
‘Constitutional Morality’ is rooted in the Constitution itself and is founded on its essential facets. Explain the doctrine of ‘Constitutional Morality’ with the help of relevant judicial decisions.
- 2020PrelimsGS1
Consider the following statements: 1. The Constitution of India defines its 'basic structure' in terms of federalism, secularism, fundamental rights and democracy. 2. The Constitution of India provides for 'judicial review' to safeguard the citizens' liberties and to preserve the ideals on which the Constitution is based. Which of the statements given above is/are correct?
- 2024MainsGS2
Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.
- 2024MainsGS1
Distinguish between gender equality, gender equity and women's empowerment. Why is it important to take gender concerns into account in programme design and implementation?
